АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31800/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-805) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

 

и  у с т а н о в и л:

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2» (далее – общество «Жилсервис-2») о взыскании 124 624 рублей 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов в марте и апреле 2017 года; 7588 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 15.04.2017 по 04.09.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

            Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ,                статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

            Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

            Определение суда от 25.09.2017 сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные к материалам дела.

            В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            Во исполнение вышеуказанного определения в сроки, определенные судом, истцом было представлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований с приложенными к ним документами о приобщении последних к материалам дела. Данное ходатайство и документы опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований судом приняты, документы к материалам дела приобщены. Спор рассмотрен по последним уточнениям истца.

            Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

            Истец приобщил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве. Кроме того, ПАО «ТНС энерго НН» на доводы ответчика частично уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму долга. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            25.04.2017 между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис-2» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договору энергоснабжения № 6372999, по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, в точку поставки, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.3 договора и является следующим. Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100% стоимости фактического объема поставленной по договору электроэнергии. 

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2017, но не ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность приобретать электрическую энергию на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017. Договор считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. 

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор энергоснабжения. 

            Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

            В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

            Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

            Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

            В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

            В рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является общество «Жилсервис-2».

            Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

            В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

            Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

            Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, вне зависимости от выбранного способа управления возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды.

            Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что в площадь  помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, необходимо учитывать площади подвалов и чердаков, судом рассмотрен и отклонен. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.07.2015 № 480 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 № 594» постановление № 594 дополнено примечанием следующего содержания: «При расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды площади подвалов, технических подпольев, чердаков в общей площади всех помещений многоквартирного дома не учтены».

            Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2012 № 933 постановление № 594 дополнено примечанием аналогичного содержания.

            Истец при расчете скорректированной задолженности использовал значения площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, подтвержденные справками ГП НО «Нижтехинвентаризация», представленными ответчиком в материалы дела на материальном носителе (CD-диск).

            Оценив представленные истцом в обоснование расчета доказательства, содержащие сведения об объеме электроэнергии по показаниям коллективных приборов учета по каждому многоквартирному дому помесячно, об объеме электроэнергии по индивидуальным приборам учета, по среднемесячному потреблению, по нормативу в разрезе лицевых счетов, суд пришел к выводу о том, что расчет сверхнормативного объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, и расчет суммы задолженности выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства. Оспаривая расчет истца, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил контррасчет и доказательств, опровергающих исковые требования. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 124 624 рублей 20 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и отклоняются судом в силу вышеназванных норм права.

            Истец заявил требование о взыскании с ответчика 7588 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 15.04.2017 по 04.09.2017, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

            На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

            Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 7588 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 15.04.2017 по 04.09.2017, подлежит удовлетворению.

            Ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется на основании следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

            Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

            Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Пунктом 77 Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

            В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

            Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

            Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение.

            Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства.

            Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

            Требование истца о взыскании законной неустойки с 05.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330,                   332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

            Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в сумме 43 рублей                       50 копеек.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

            Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В подтверждение своего требования истец представил реестр внутренних почтовых отправлений от 11.09.2017, из которого следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 43 рубля 50 копеек, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

            Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-2»                                 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 124 624 рубля 20 копеек задолженности; 7588 рублей 80 копеек законной неустойки, начисленной с 15.04.2017 по 04.09.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 43 рубля                     50 копеек почтовых расходов; 4966 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу                 «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 156 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2017 № 23458 (копия платежного поручения прилагается).

            Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                               К.В. Белова