АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

«19» октября 2018 года Дело № А40- 46140/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16 марта 2018 года, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21 декабря 2017 года №  42389/2017,  

от третьего лица: не явился, извещён, 

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (ответчик)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, принятое судьей Скачковой Ю.А., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26 июля 2018 года, принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С., 

по делу № А40-46140/2018 по заявлению акционерного общества  «Акционерный банк «Россия»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Москве  

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора  аренды,  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью  «Евроспортфинанс»,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (далее –  заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу  Москве (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по Москве)  об отказе в государственной регистрации договора аренды офисных  помещений от 15.08.2017 № 15/08/17 СМ и об обязании осуществить  государственную регистрацию договора.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Евроспортфинанс» (далее – третье лицо,  ООО «Евроспортфинанс»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2018 решение оставлено без изменения.  

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  

отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своего  представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления  на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа:  www.fasmo.arbitr.ru.  

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил:  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  третьего лица, извещенного в соответствии с действующим  законодательством.  

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель банка в судебном заседании возражал против доводов,  изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление  оставить без изменения.  

Как установлено судами, 15.08.2017 между банком (арендатор) и  третьим лицом (арендодатель) заключен договор № 15/08/17 СМ аренды  офисных помещений общей площадью 149, 20 кв. м, а именно, комнат 1-5  (помещение II, этаж 1) и комнат 1-6 (помещение III, этаж 1а),  расположенных в принадлежащем арендодателю на праве собственности  нежилом помещении общей площадью 7 962, 1 кв. м, с кадастровым  номером 77:01:0004009:2914, по адресу: Москва, улица Новослободская, дом  23, что подтверждается записью в Едином государственном реестре  недвижимости от 24.06.2009 № 77-77-11/108/2009-841.  

В связи с заключением договора аренды банк обратился в управление с  заявлением о государственной регистрации договора.  

Уведомлением от 26.09.2017 № 77/011/221/2017-4241 управление  приостановило государственную регистрацию на срок до 26.12.2017 в связи с  непредставлением заявления (ходатайства) о государственном кадастровом  учете части нежилого помещения (предмета договора аренды) и  технического плана нежилого помещения, подготовленного в результате  проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.  

В течение срока приостановления государственной регистрации  договора аренды, 22.12.2017 ООО «Евроспортфинанс» представлены в  управление документы, указанные в уведомлении от 26.09.2017, а именно,  заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и  технический план здания, сооружения, помещения (оптический диск, размер  файла: 16 МБ), что подтверждается описью документов, принятых для  оказания государственных услуг от 22.12.2017.  

В связи с вынесением управлением 26.12.2017 отказа в государственной  регистрации договора аренды по причине непредставления документов,  указанных в уведомлении 26.09.2017, банк обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, применив положения статей 131, 607, 609, 651 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 27, 40, 51 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что  необходимые документы и заявление о постановке на кадастровый учет были  направлены заявителем в адрес управления до истечения срока, до которого  приостанавливалась государственная регистрация договора; комплектность и  содержание документов не проверялись заинтересованным лицом; вместе с  тем, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации  послужило именно непредставление документов, которые фактически  

представлены на дату принятия решения об отказе, суды признали отказ  регистрирующего органа по указанному в нем основанию незаконным и  нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования  удовлетворили.  

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства  установлены судами на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции,  апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об  ошибочности выводов судов о применении норм права относительно  установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и  направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных  судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле  доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами  указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда,  иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных  доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых  является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных  актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018  года по делу № А40-46140/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: А.Р. Белова 

 С.Н. Крекотнев