﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-901/2018

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» (ИНН 2344012343, ОГРН 1022300001272) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Артеменко А.А. (доверенность от 02.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 9718026481, ОГРН 11677466854615) – Будылиной Т.В. (доверенность от 30.03.2020), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года (судьи Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-901/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Новопокровский» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующие банковские операции: по погашению банком вексельной задолженности посредством перечисления на расчетный счет ООО «Прогресс-М» (далее – общество) 3 546 115,61 долларов США с назначением платежа «Оплата по векселю общества с ограниченной ответственностью "Новопокровский", серия МФ № 0009228 по соглашению о предъявлении к платежу простых векселей от 30.11.2017»; по перечислению с расчетного счета общества № 40702810200010156577 ООО «Новопокровский» 200 млн рублей в счет погашения задолженности перед должником по кредитному договору от 17.11.2017 № 2017/К/М-160 с назначением платежа: «Погашение основного долга по кредитному договору», и применении последствий недействительности сделки, а также взыскании с общества в пользу должника 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 июня 2020 года, требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки (банковские операции по погашению векселя и распоряжению полученными средствами в целях уменьшения обязательств перед банком): по погашению должником вексельной задолженности посредством перечисления на расчетный счет общества № 40702840600010056577 в банке 3 546 115,61 долларов США с назначением платежа «Оплата по векселю ООО КБ «Новопокровский» серия МФ № 0009228 по соглашению о предъявлении к платежу простых векселей от 30.11.2017. НДС не облагается»; по перечислению с расчетного счета общества № 40702810200010156577 в банке 200 млн рублей в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 17.11.2017 № 2017/К/М-160 с назначением платежа: «Погашение основного долга по кредитному договору № 2017/К/М-160 от 17.11.2017 Сумма 200 000 000-00 рублей Без НДС». Применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженности банка перед обществом по простому векселю от 17.11.2017 МФ № 0009228 на сумму 3 550 000 долларов США; восстановлена задолженности общества перед банком по кредитному договору от 17.11.2017 № 2017/К/М-160 на сумму 200 млн рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, поскольку факт аффилированности общества и банка не доказан, общество не могло знать о финансовых трудностях банка. Конкурсный управляющий не представил доказательства наличия векселя, это не позволяет обществу восстановить права по вексельной задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 № ОД-3388 с 04.12.2017 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 № ОД-3389 назначена временная администрация по управлению банком.

Определением суда от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018 № 113.

Суды установили следующие обстоятельства: общество приобрело у банка  17.11.2017 простой вексель серии МФ № 0009228 на сумму 3 550 000 долларов США со сроком платежа 20.12.2017.

Банк и общество 17.11.2017 заключили кредитный договор № 2017/К/М-160, по условиям которого, банк выдал обществу кредит в размере 200 млн рублей на срок до 30.11.2017 под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора, 17.11.2017 банк и общество заключили договор залога векселя № 2017/З/К-160, по условиям которого общество предоставило в залог вексель серии МФ № 0009228 на сумму 3 550 000 долларов США со сроком платежа 20.12.2017.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, выдача векселя – актом приема-передачи.

28 ноября 2017 года общество направило должнику письмо, согласно которому, просило принять вексель серии МФ № 0009228 на сумму 3 550 000 долларов США со сроком платежа 20.12.2017 к досрочному погашению с целью погашения задолженности по кредитному договору от 17.11.2017 № 2017/К/М-160 в сумме 200 млн рублей, оставшуюся сумму просило перечислить на расчетный счет.

30 ноября 2017 банк и общество составили акт приема-передачи векселя серии МФ № 0009228, а согласно выписке на валютный счет общества зачислено 3 546 115,61 долларов США и снято с назначением «Продажа валюты согласно поручению от 30.11.2017 № 4». 

Одновременно 30.11.2017 на рублевый счет общества поступило 207 518 685 рублей 50 копеек с назначением «Продажа валюты согласно Поручению от 30.11.2017 № 4» из которых 200 млн рублей направлено на погашение основного долга по кредитному договору от 17.11.2017 № 2017/К/М-160.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что обществу оказано предпочтение, сделка выходит за рамки обычной, поскольку осуществлено досрочное погашение вексельной задолженности и ранее ответчик подобных сделок не совершал, конкурсный управляющий обратился в  суд с заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды сослались на положения статей 167 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.3, 61.4, 61,6 189.10 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Суды установили, что введение процедуры несостоятельности (банкротства), назначение временной администрации по управлению кредитной организации обусловлено наличием оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве – в связи с уменьшением величины собственных средств (капитала) и нарушением нормативов их достаточности, при наличии обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. рублей), превышающих стоимость активов, у банка имелись признаки неплатежеспособности на дату отзыва лицензии. О том, что активы банка являются переоцененными и в полной мере не обеспечивают обязательства кредитной организации, сообщено в предписании от 06.09.2017 № ТЗ-2-1-5/33503 ДСП, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку по состоянию на 04.09.2018 в реестре установлены требования кредиторов первой очереди в размере, превышающем балансовую стоимость активов должника, сделки, совершенные в пределах 2 рабочих дней до отзыва лицензии являются преференцированными по отношению к иным кредиторам банка, не получившим удовлетворения своих требований и находящимися в реестре требований кредиторов.

Суды установили, что на дату совершения спорных сделок (30.11.2017) у банка имелись признаки неплатежеспособности.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что ранее сделки в таком размере не совершались, денежные средства, полученные по кредитному договору,  перечислены на счет в другом банке. При досрочном предъявлении векселей, размер платежей превышает один миллион рублей в течение одного операционного дня, а также то, что векселя погашены досрочно, заявителем недополучены проценты, в связи с чем оспариваемые сделки по списанию выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание совокупный экономический эффект для должника от ряда заключенных с обществом сделок в короткий промежуток времени, суды пришли к выводу о том, что сделки являются взаимосвязанными. Погашение векселя обусловлено наступлением срока погашения кредита.

При оценке ряда «цепочки» последовательных сделок, имеющими общую цель, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из конкурсной массы должника выбыл актив в размере 3 546 115,61 долларов США или 207 518 685 рублей 50 копеек.

Поскольку погашение обществом векселя произведено досрочно, то есть с потерей процентов, погашение задолженности по кредитному договору осуществлено за счет денежных средств, вырученных с такого погашения, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки по списанию выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Вексель погашен за 20 дней до назначенного срока – 20.12.2017, в свою очередь датой возврата суммы кредита являлось 30.11.2017, а лицензия у банка отозвана 04.12.2017. С учетом того, что и вексель и кредит взяты обществом в один день – 17.11.2017,  вексель обеспечивал исполнение по кредитному договору, разница в датах погашения свидетельствует об отсутствии изначального намерения общества погасить кредит за счет погашения векселя, иначе срок кредита и дата оплаты векселя совпадали.

Суды указали, что в данном случае обществу надлежало представить убедительные доказательства того, насколько экономически обоснованно и целесообразно было предъявлять вексель 28.11.2017  за 3 рабочих дней до отзыва лицензии – 04.12.2017, насколько его финансовое положение позволяло погасить кредит.

Реальность правоотношений общества с контрагентами не опровергнута, подтверждена документально, нарушены правила о предпочтительном удовлетворении, поспешное погашение векселя поставило общество наряду с другими кредиторами, включенными в реестр, в неравное положение. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что сделки по досрочному погашению векселя и кредита, совершены обществом с целью прекращения финансовых отношений с банком и привела к зачету обоюдной задолженности. Такая «цепочка» взаимосвязанных операций совершены в преддверии отзыва лицензии у банка (за 2 рабочих дня), в сумме, превышающими 1 млн рублей в день, без доказательств того, что на то были разумные с экономической точки зрения обстоятельства. Общество не обосновало экономическую целесообразность совершения оспариваемой сделки. 

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными оспариваемые сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделок.

Апелляционный суд учел, что общество возвратило банку сумму кредита в размере 200 млн рублей; о совершении формальной внутрибанковской проводки в отсутствие реального движения денежных средств по его корреспондентскому счету с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не заявлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Довод общества  об отсутствии оснований  для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед обществом по векселю при отсутствии доказательств наличия у должника подлинника векселя, так как обществу могут отказать в установлении требований в реестр требований кредиторов должника при отсутствии подлинника векселя, подлежит отклонению. 

В рамках данного дела о банкротстве установлен факт приобретения обществом векселя банка-должника и предъявление векселя к оплате. Факт не оспаривается должником и обществом, подтверждается  представленными в материалы дела выписками по банковским счетам общества. Наличие, либо отсутствие у должника спорного векселя не имеет правового значения.  Следует учитывать, что суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом по векселю на сумму 3 550 000 долларов США. До настоящего времени общество не обратилось в суд в деле о банкротстве должника с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 февраля 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 года по делу № А32-901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   А.Н. Герасименко