Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-631/2024

г. Владикавказ

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 16.07.2024 до 24.07.2024,

при участии до перерыва:

от лиц, участвующих в деле  – не явились 

после перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321870, 321869, 335001, 336809 в размере 50 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «логотип «Смешарики»» из анимационного сериала «Смешарики», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовых расходов в размере 137 рублей 50 коп, расходы за выписку из ЕГРИП на Ответчика в размере 200 рублей, взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 12.02.2024 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.04.2024 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 24.07.2024.

 Информация о перерыве своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой арбитр» 24.07.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд определил его удовлетворить и принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, что 10.07.2023 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Копатыч», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Совунья», «Пин», «Кар Карыч», логотип «Смешарики», с целью предложения, продажи товаров и их рекламы

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационнойтелекоммуникационной сети Интернет от 10.07.23г.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Разместив объявление о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Истцов, Ответчик нарушил исключительные права Истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истцов путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал (доказательств обратного последним не представлено), следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 ст. 1229 ГК РФ).

Суд полагает, что Истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт продажи Ответчиком товара, исключительные права на который принадлежат Истцам.

Доказательств правомерного использования товарных знаков Истцов, Ответчиком не представлено

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о правообладателях спорных товарных знаков подлежит отклонению судом, ввиду следующего. 

Согласно Лицензионного договора № 06.17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) Лицензиат, а именно ООО «Мармелад Медиа», желает приобрести на условиях Договора исключительную Лицензию на использование Товарных знаков. 

Согласно п. 11 Лицензионного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории РФ, за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование товарными знаками, указанными в Лицензионном договоре, в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на Товарные знаки. 

Согласно п. 1.3. Лицензионного договора № 06.17-ТЗ-ММ, Лицензиат получает право применять Товарные знаки для обозначения на товарах, на упаковках и этикетках товаров, на сопроводительной и/или деловой документации, в том числе бланках, конвертах и т.п, печатях, штампах и иной символике, использовать в рекламе, в том числе в сети Интернет, при выполнении работ и оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, а также в объявлениях и на вывесках. 

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. 

Таким образом ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» являются надлежащими Истцами. Ответчик, размещая товарные знаки, изображения на своих товарах нарушает исключительные права Истцов. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец-1 просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321870, 321869, 335001, 336809 в размере 90 000 рублей.

Истец-2 просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «логотип «Смешарики»» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 100 000 руб. а также за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на название произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, равно как доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истцов.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцами обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств наличия у него права использования на спорные товарные знаки Истцов, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения Истцом-1 расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей требования в указанной части подлежат отклонению судом.

В связи с увеличением в процессе рассмотрения дела размера исковых требований, государственная пошлина в соответствующей части подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в порядке положений статей 110 - 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики":

- компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «логотип «Смешарики»», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 137 рублей;

- расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа":

- компенсацию в размере 90 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 321870, 321869, 335001, 336809,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                               В.И. Арчинова