АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1324/2025

г. Ярославль

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления о прекращении производства от 21.01.2025 по делу                                   № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении, о возвращении дела                 № 076/04/9.21-1879/2024 на новое рассмотрение в Ярославское межрегиональное                      УФАС России,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Диалог",

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 и паспорту;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.04.2025 и паспорту;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области об отмене постановления о прекращении производства от 21.05.2025 по делу № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении, о возвращении дела № 076/04/9.21-1879/2024 на новое рассмотрение в Ярославское межрегиональное УФАС России.

Определением от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Диалог".

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, копии материалов административного дела.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

В предварительное судебное заседание не явились представители заявителя, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названное лицо в  установленном порядке извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без  участия названного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении от 11.02.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, а также  лица, обеспечившие явку, не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, пояснил обстоятельства, касающиеся существа имеющихся возражений и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 г. должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение за исх.        № 15095/24 от 22.11.2025 с почтовым идентификатором 80097603248577 направлено сторонам). Законному представителю ООО «Диалог» надлежало явиться 11.12.2025 г. в 10.00 в Управление для подписания протокола об административном правонарушении по делу № 076/04/9.21-1879/2024.

27.11.2024 г. должностным лицом Управления было вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении в адрес ПАО «ТНС энерго Ярославль» (определение за исх. № 15260/24 от 27.11.2024).

Определением от 11.12.2024 г. было отложено составление протокола по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-879/2024 на 20.12.2025 г. в 10:30 (определение за исх. № 15940/24 от 11.12.2025 с почтовым идентификатором 80095604574558). У ООО «Диалог» были запрошены дополнительные документы и пояснения.

Определением от 20.12.2024 г. Заместителем руководителя Ярославского межрегионального УФАС России ФИО4 был продлен срок проведения административного расследования до 22.01.2025 года и отложено составление протокола по делу № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении на 21.01.2025 г. в 10:00 (определение за исх. № АШ/16509/24 от 20.12.2024 г. с почтовым идентификатором 80105104561269, 80105104561276). У ООО «Диалог» и ИП ФИО1 были запрошены дополнительные документы и пояснения.

27.12.2024 г. должностным лицом Управления было вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу № 076/04/9.21-1879/2024 об административном правонарушении в адрес ПАО «Россети Центр» (определение за исх. № 16873/24 от 27.12.2024).

21.01.2025    г. должностным лицом Управления было вынесено Постановление опрекращении производства по делу № 076/04/9.21-1879/2024 об административномправонарушении от 21.01.2025 г. (определение за исх. № 689/25 от 22.01.2025 с почтовымидентификатором 80092505011410, 80092505011427 вручено ИП ФИО1 и ООО «Диалог» 25.01.2025 г.).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающих устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), определяются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Порядок введения ограничения потребления электрической энергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Порядок введения ограничения).

В пункте 1(1) Порядка введения ограничения даны определения используемых понятий:

«ограничение режима потребления» - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами;

«частичное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами;

«полное ограничение режима потребления» - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

«самостоятельное ограничение режима потребления» - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

В пункте 2 Порядка введения ограничения указаны обстоятельства, когда вводится ограничение режима потребления электрической энергии. Согласно пункту 4 Порядка введения ограничения ограничение режима потребления может быть введено по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

Как верно отмечено, ООО «Диалог» не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией.

По материалам дела судом установлено, что в Ярославское межрегиональное УФАС России поступило заявление ИП ФИО1 за вх. № 16919/24 от 24.10.2024 г.

Из представленного Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заявления и документов следует, что с 14.03.2024 г. ИП ФИО1 является собственником следующих объектов:

-    Нежилое здание административно-бытовое, общей площадью 543,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер 76:23:011001:1290 (далее -Объект 1). Согласно представленной Выписке из ЕГРН по состоянию на 12.03.2024 г. собственником Объекта 1 является ФИО1.

-    Нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а, кадастровый номер: 76:23:011001:1294 (далее - Объект 2). Согласно представленной Выписке из ЕГРН по состоянию на 14.03.2024 г. собственниками Объекта 2 по 1/2 доли являются ФИО1 и ФИО5.

01.10.2009 г. между ОАО «ЯСК» и ЗАО «Ацетилен-Ярославль» был заключен Договор снабжения электрической энергии № 862 от 01.10.2009 г., согласно которого поставщик (ОАО «ЯСК») обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель (ЗАО «Ацетилен-Ярославль») обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п. 1 Договора). Согласно вышеуказанного Договора электрическая энергия поставлялась на Объект 1 и Объекта 2.

19.05.2014 г. в результате заключения гражданского-правовой сделки Объект 1 и Объект 2 поступили в общую долевую собственность по 1/2 доли к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2021 г. по делу № А82-

13602/2019 был произведен выдел в натуре долей в том числе на Объект 2, который стал в собственности по 1/2 доли у ИП ФИО6 и ИП ФИО5 Согласно информации на официальном сайте арбитражных судов «Мой арбитр» Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 г. по делу № А82-13602/2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2021 г. по делу № А82-13602/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО6 - без удовлетворения.

28.03.2022 г. ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключили Соглашение о разграничении ответственности по эксплуатации общих сетей и коммуникации, согласно п. 9 которого был согласован временный порядок пользования электросетью до оформления прав на недвижимость и разделения лицевых счетов.

03.10.2022 г. между ФИО5 и ООО «Диалог» был заключен Договор купли-продажи движимого имущества. В силу пункта 1.1 Договора купли-продажи движимого имущества от 03.12.2022 г. продавец (ФИО5) продает покупателю (ООО «Диалог»), а покупатель приобретает в собственность следующее движимое имущество: трансформатор силовой ТМ-630/6, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указывает заявитель, через трансформатор силовой ТМ-630/6, расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляется электроснабжение объектов ИП ФИО1 (ранее принадлежащих ИП ФИО6).

Также заявителем была представлена копия Договора энергоснабжения № 76110003864 от 25.05.2022 г., заключенного между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Диалог», согласно которого гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя (ООО «Диалог»), а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

С 02.08.2022 по 16.10.2024 электроснабжение объектов, принадлежащих ИП ФИО1, было прекращено.

Из представленных ООО «Диалог» письмами № б/н от 18.12.2024 г., № б/н от 15.01.2025 г., подписанными генеральным директором Общества ФИО7, документов и материалов установлено следующее:

ООО «Диалог» является собственником трансформатора силового ТМ-630, расположенного по адресу: 

<

...> а, на основании Договора купли-продажи движимого имущества от 03.10.2022 г., заключенного с ФИО5

Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: 

<

...> а, принадлежит по 1/2 доле ФИО1 (ранее принадлежало ФИО6) и ФИО5 После раздела объектов, расположенных по адресу: 

<

...> а, между ФИО6 и ФИО5 сторонами в судебном порядке был определен порядок пользования трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2024 г. по делу № 2-2015/2024, вступившему в законную силу 17.10.2024 г. в связи с вынесением апелляционного определения Ярославского областного суда по делу № 337281/2024, был определен порядок пользования трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: 

<

...>: ФИО5, ФИО1, а также их уполномоченные представители имеют право круглосуточного беспрепятственного доступа в здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 76:23:011001:1297; ФИО5, ФИО1, а также их уполномоченные представители обязуются не чинить препятствия друг другу в осуществлении доступа в здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 76:23:011001:1297. Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.06.2024 г. по делу № 2-2015/2024 было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 17.12.2008 г., заключенного между ФИО5 и ЗАО «Ацетилен-Ярославль» (ИНН 

<

***>) в отношении трасформатора силового ТМ 630/6 и кабельной трассы 6 кв, расположенных по адресу: 

<

...> а, о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества от 03.10.2022 г., заключенного между ФИО5 и ООО «Диалог», в отношении трансформатора силового ТМ 630/6, расположенного по адресу: 

<

...> а.

25.05.2022 г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Диалог» был заключен Договор энергоснабжения № 76110003864 от 25.05.2022 г. Согласно вышеуказанному договору гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя (ООО «Диалог»), а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ООО «Диалог» присоединило посредством трансформатора силового ТМ-630 помещения склада, арендуемые у ИП ФИО8 (ранее ИП ФИО5) по Договору аренды № 04/2022 от 15.04.2022 г. с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022 г.

После раздела объектов, расположенных по адресу: 

<

...> а, между ФИО5 и ФИО1, каких либо обращений в адрес ООО «Диалог» по вопросу ограничения или отключения электрической энергии в адрес ООО «Диалог» не поступало.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмом № 02-1/36830 от 04.12.2024 г. представило документы, согласно которым на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> а, не заключены договоры электроснабжения с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО1 Договор энергоснабжения с потребителями, чьи точки поставки расположены по адресу: 

<

...> а, являются ООО «Диалог» (с 01.05.2022), ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (С 01.01.2013).

22.01.2024 г. от ООО «Кристалл» поступила в ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявка о включении в действующий договор № 76110002960 точки поставки, расположенные по адресу: 

<

...> а. Письмом № 04-1/2205 от 25.01.2024 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» у ООО «Кристалл» были запрошены документы в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, при этом указано, что наличие запрашиваемых документов является существенным условием для заключения договора энергоснабжения. Информации о предоставлении запрашиваемых ПАО «ТНС энерго Ярославль» документов не представлена.

20.02.2024 г. в ПАО «ТНС энерго Ярославль» от ИП ФИО6 была подана заявка на заключение договора снабжения электрической энергией Здание проходной, расположенное по адресу: 

<

...> а. Письмом № 04-1/6195 от 28.02.2024 г. ПАО «ТНС энерго Ярославль» запросило у ФИО6 документы о технологическом присоединении, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, подписанные потребителем и сетевой организацией (к чьим электрическим сетям подключен Ваш объект), с указанием величины максимальной мощности и схемой подключения к электрическим сетям, а также документы об установке и приеме в эксплуатацию прибора учета (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета в соответствии с нормами действующего законодательства) или акт приема-передачи показаний прибора учета, согласие иных собственников на заключение договора энергоснабжения. Информации о предоставлении запрашиваемых ПАО «ТНС энерго Ярославль» документов не представлена.

Также ПАО «ТНС энерго Ярославль» указало, что не вводило ограничение поставки электрической энергии в отношении ООО «Диалог».

 ПАО «Россети Центр» письмом № МР1-ЯР/18-1/12-1 от 16.01.2025 г. пояснило, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...> а, к сетям филиала ПАО «Россети Центр» не подключены.

Также должностным лицом Ярославского межрегионального УФАС России за исх. № АШ/16509/24 от 20.12.2024 г. у ИП ФИО1 запрашивались документы, дополнительные сведения и пояснения по вопросам наличия технологического присоединения всех объектов, принадлежащих ИП ФИО1 и расположенных по адресу: 

<

...> а, договор энергоснабжения, акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности, об эксплуатационной ответственности, однако ответа в административный орган представлено не было.

Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о том, что факт прекращения подачи электрической энергии на объектах, принадлежащих ИП ФИО1 и расположенных по адресу: 

<

...> а, в период с 02.08.2022  по 16.10.2024  не нашел свое подтверждение.

Кроме того, заявителем не были представлены документы, подтверждающие отсутствие потребления электроэнергии, а также не был доказан факт наличия технологического присоединения объектов, принадлежащих ИП ФИО1 и расположенных по адресу: 

<

...> а.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах Управление обоснованно прекратило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Диалог» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева