АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-34361/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 188К от 01.01.2023 г. в размере 169 321 руб., процентов в размере 14 423 руб. 13 коп. за период 13.03.2024 по 24.10.2024.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства

Определением от 14.01.2025 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

03.02.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик согласен с предъявленными требованиями на сумму 169 321 руб., в части исковых требований о взыскании процентов просит отказать либо снизить размер процентов, также просит суд применить рассрочку при выплате в связи с финансовым положением.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец возражал против снижения суммы процентов, применения рассрочки.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дополнительных документов и пояснений в материалы дела не поступило.

В целях проверки расчета, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 06.02.2025 по адресу: 

<

...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросельхозтехника» (далее - покупатель) заключен договор от 01.01.2023 №188К (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к технике, материалы (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется со склада продавца.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, количество и цена поставляемого товара указываются в накладной.

Сумма договора складывается из сумм товарных накладных (УПД), подписанных сторонами в период действия договора (пункт 1.6 договора).

По истечении срока действия соглашения о цене, указанного в накладной, Поставщик уведомляет Покупателя о новых ценах на Товар, которые закрепляются в дополнительном соглашении сторон. В случае если Покупатель не соглашается с новыми ценами на Товар, договор считается расторгнутым в момент получения Поставщиком письменного отказа Покупателя от подписания дополнительного соглашения о цене либо, при отсутствии письменного отказа, по истечении 30 дней с момента направления Поставщиком предложения с новыми ценами пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, 100% предоплата.

Условия поставки товара сторонами согласованы в разделе 5 договора.

Приемка товара, качества товара согласованы сторонами в разделах 6, 7 договора, соответственно.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2023 №188К является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 171 311 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- от 07.03.2024 №10402 на сумму 9 050 руб.;

- от 21.03.2024 №12644 на сумму 27 065 руб.;

- от 22.03.2024 №13038 на сумму 4 525 руб.;

- от 01.04.2024 №14542 на сумму 6 950 руб.;

- от 06.04.2024 №15617 на сумму 3 130 руб.;

- от 09.04.2024 №15974 на сумму 53 895 руб.;

- от 10.04.2024 №16141 на сумму 1 775 руб.;

- от 17.04.2024 №17611 на сумму 21 256 руб.;

- от 24.04.2024 №18672 на сумму 2 260 руб.;

- от 26.04.2024 №19153 на сумму 1 555 руб.;

- от 29.04.2024 №19591 на сумму 1 130 руб.;

- от 01.05.2024 №19761 на сумму 5 215 руб.;

- от 04.05.2024 №20339 на сумму 5 360 руб.;

- от 08.05.2024 №20966 на сумму 2 235 руб.;

- от 10.05.2024 №21092 на сумму 2 000 руб.;

- от 25.07.2024 №33956 на сумму 23 910 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 990 руб. по платежному поручению от 14.02.2024 №116.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 169 321 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 169 321 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 423 руб. 13 коп. за период с 13.03.2024 по 24.10.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, с учетом согласованных сторонами условий договора.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, не представлены и доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено о применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К процентам за пользование чужими денежными средствами статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 423 руб. 13 коп.

Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта, судом не рассматривается, поскольку указанное ходатайство подается заявителем рассматривается судом в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 14 187 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 187 руб. по платежному поручению от 05.11.2024 №14495.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 169 321 руб. – основного долга, 14 423 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 187 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина