ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25262/2024-ГК

Дело № А40-231995/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Благострой» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года  по делу № А40-231995/23, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,  

по иску Акционерного общества ВТБ Лизинг (ОГРН: 

<

***>, 109147, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул Воронцовская, д. 43 стр. 1) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Благострой»  (ОГРН: 

<

***>, 350000, Краснодарский Край, г.о. Город Краснодар, г  

Краснодар, ул. Красноармейская, д. 90, офис 10) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024, диплом 107718 1041281 от  18.07.2019;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее – АО ВТБ Лизинг, истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Благострой» (далее –  

ООО СК «Благострой», ответчик) о взыскании 1 234 045 рублей 97 копеек сальдо.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 27.05.2024 представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав  объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства,  Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 на основании  следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО ВТБ лизинг  (лизингодатель) и ООО СК «Благострой» (лизингополучатель) заключены договоры  лизинга № АЛ 217030/01-22 СОЧ от 07.10.2022, № АЛ 217030/02-22 РНД от 28.11.2022.  

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга,  утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022 и являются договорами присоединения.  

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 14.4 Правил лизинга лизингодатель  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора  лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в  случае однократного нарушенияполностью или частично лизингополучателем  установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного пунктами 5.4,  5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.  

В связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты  лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления исх.   № 11406, № 11407 от 20.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договоров  лизинга с 20.03.2023, в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены  требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить  предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения уведомлений о  расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предметов лизинга,  предметы лизинга должны возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после  окончания установленного срока для выкупа.  

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомления об одностороннем  отказе от исполнения договоров лизинга не получены лизингополучателем.  

Таким образом, ответчик обязан был возвратить предмет лизинга не позднее  01.04.2023.  

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от  14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в  случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные  предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо  встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.  

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №  17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если  полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением  

авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга  меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций,  установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу.  

Согласно пункту 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем  лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью  возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное  финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также  убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель  вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.  

При необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам  лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности  

АО ВТБ Лизинг и ООО СК «Благострой» в пункте 9.22. договоров лизинга было  согласовано, что днем возврата финансирования является день поступления на  расчетных счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи  изъятого/возвращенного предмета лизинга.  

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его  расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с  момента продажи предмета лизинга  

В соответствии с пунктом 9.2.1. договоров лизинга стоимость  изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной  лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что  разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12  (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга  лизингодателем  

Согласно пункту 9.22. договоров лизинга убытками лизингодателя признаются  расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по  проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга,  расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги  служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию  предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с  односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга  по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4 Правил лизинга автотранспортных  средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня,  следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга,  определенного в соответствии с пунктом 3. 1. Правил лизинга автотранспортных  средств (упущенная выгода).  

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 217030/01-22 СОЧ  от 07.10.2022.  

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и  предоставления предмета лизинга составил 4 002 000 рублей (разница между  закупочной ценой предмета лизинга 4 600 000 рублей и той частью цены, которая была  профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в  сумме 598 000 рублей).  

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит  исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга  уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат,  исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в пункте 3.5  

Постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не  указан и из его условий не следует.  

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга  составляет 1 693 976 рублей 80 копеек из расчета: 6 293 976 рублей 80 копеек  (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых, авансового и выкупного  платежей) - 598 000 (авансовый платеж) - 4 002 000 (размер финансирования).  

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 13,79 % из расчета:  (6 293 976,80 -598 000 - 4 002 000) / (4 002 000,00 х 1120) х 365 х 100 %, где 1120 дня-срок действия договора лизинга в соответствии с пунктом 5.6 договора лизинга, пункта  3.1 Правил лизинга.  

Финансирование было частично возвращено лизингодателем посредством  реализации предмета лизинга 10.08.2023 (дата договора купли-продажи № АЛРМ  217030/01-22 СОЧ от 10.08.2023).  

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день  полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента  заключения договора лизинга по 10.08.2023 составил 308 дня.  

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование  финансированием составляет 465 843 рубля 62 копейки, из расчета: 1 693 976,80/ 1120 х  308.  

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании, и причитающихся  финансовых санкций составляет 388 207 рублей 30 копеек, из них:  

1) Расходы, понесенные лизингодателем, в размере 19 900 рублей 

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с пунктом 13.1  Правил лизинга составляют 292 791 рубль 58 копеек.  

Согласно пункту 16 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  27.10.2021) (далее - «Обзор»), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие  предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за  просрочку внесения лизинговых платежей.  

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия  (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с  учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей  стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется  и его обеспечение.  

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума № 7, если при расторжении  договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества  в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату  полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за  пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором  платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.  

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не  приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем  соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.  

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства,  за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.  

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 08.12.2022  (начало просрочки в оплате лизинговых платежей) до 20.03.2023 (дата расторжения  договора лизинга) составляет 7 967 рублей 13 копеек.  

Сумма пеней за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с 21.03.2023  до 10.08.2023 (дата договора купли-продажи № АЛРМ 217030/01-22 СОЧ от  10.08.2023) составляет: 284 824 рубля 45 копеек.  

Согласно пункту 14.5.2.2 Правил лизинга автотранспортных средств,  Лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере  0,1 % (Ноль целых одной десятой процента) от суммы лизинговых платежей за каждый  день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до  момента их фактического возврата пени за несвоевременный возврат предмета лизинга:  6 292 976,80/100 * 0,1*12 = 75 515 рублей 72 копейки.  

На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга  причитается 4 856 050 рублей 92 копейки: 4 002 000 (размер финансирования) +  

465 843 рубля 62 копейки (плата за финансирование) + 388 207 рублей 30 копеек  (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).  

Предмет лизинга возвращен и реализован за 3 700 000 рублей в соответствии с  договором купли-продажи № АЛРМ 217030/01-22 СОЧ от 10.08.2023.  

Всего лизингодателем по договору лизинга получено 3 934 419 рублей 33  копейки.  

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга  № АЛ 217030/01-22 СОЧ от 07.10.2022, составляет 921 631 рубль 59 копеек (4 856 050,92 - 3 934 419,33). 

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+  выкупная)  

6 293 976,80 

Стоимость ДКП 

4 600 000 

Размер аванса 

598 000 

Период лизинга 

Дата начала 

Дата 

окончания  

07.11.2022 

30.11.2025  

 Срок лизинга в днях 

1120 

Размер финансирования 

4 002 000 

Плата за финансирование % годовых  

13,79% 

Плата за финансирование за срок лизинга по  договору  

1 693 976,80 

Период использования финансирования  фактический  

Дата получения 

Дата 

возврата 

07.10.2022 

10.08.2023  

 Срок использования финансирования  фактический в днях  

308 

Плата за финансирование фактическая  

465 843,62 

Задолженность по неустойке по договору (пени,  штрафы)  

368 307,30 

Невозмещенные расходы на страхование  предмета лизинга/уплату штрафов  

0 

Дополнительные прямые расходы 

(транспортировка/хранение изъятого имущества)  

19 900 

Оплачено по договору лизинговых платежей(6ез  аванса)  

234 419,33 

Стоимость возвращенного предмета лизинга  (реализации или оценочная)/полученного  

3 700 000 

страхового возмещения 

Сальдо (убыток/неосновательное обогащение) 

-921 631,59 

Расчет завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 217030/02-22 РНД  от 28.11.2022.  

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и  предоставления предмета лизинга составил 2 890 000 (разница между закупочной  ценой предмета лизинга 3 400 000 рублей и той частью цены, которая была  профинансирована за счет полученного от Лизингополучателя авансового платежа в  сумме 510 000,00 руб.).  

Размер платы за представленное финансирование за весь срок договора лизинга  составляет 1 868 281,64 руб. из расчета:  

5 268 281,64 (стоимость договора лизинга, складывающая из лизинговых,  авансового и выкупного платежей) - 510 000 (авансовый платеж) - 2 890 000 (размер  финансирования).  

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 14,76 % из расчета:  (5 268 281,64 -510 000,00 - 2 890 000,00) / (2 890 000,00 х 1599) х 365 х 100 %, где 1599  дня - срок действия договора лизинга в соответствии с пунктом 5.6 договора лизинга,  пункта 3.1 Правил лизинга.  

Финансирование частично возвращено лизингодателем посредством реализации  Предмета лизинга 22.06.2023 (дата договора купли-продажи № АЛРМ 217030/02-22  РНД от 22.06.2023).  

Лизингодателем возврат вложенного финансирования по сегодняшний день  полностью не осуществлен, период пользования финансированием с момента  заключения договора лизинга по 22.06.2023 составил 207 дня.  

Причитающаяся лизингодателю плата за фактическое пользование  финансированием составляет 241 860 рублей 10 копеек, из расчета: 1 868 281,64/ 1599 х  207.  

Руководствуясь положениями Постановления № 17, истцом произведен расчет  сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № АЛ 017030/01-22 СОЧ от  07.10.2022, который сложился в пользу лизингодателя и составил  

921 631 рубль 59 копеек. Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга  № АЛ 217030/02-22 РНД от 28.11.2022, составляет 312 414 рублей 38 копеек. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме  не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям  договора, ввиду чего удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Доводы ответчика со ссылкой на то, что платежи, внесенные третьими лица в  погашении задолженности, не учитывались истцом, подлежат отклонению, поскольку  расчет сальдо учитывает все внесенные платежи по договору лизинга, ответчиком  сложившаяся сумма встречных обязательств не оспорена.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года по делу 

 № А40-231995/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Мезрина Е.А. 

Головкина О.Г.