ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14856/2024

Дело № А40-164810/22

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-164810/22 

 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибМеКС Холдинг»

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, а именно - перечислений за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 3 297 297,07 руб., и применении последствий ее недействительности 

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.04.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО «СибМеКС Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд города Москвы 14.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, а именно перечислений за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 3 297 297,07 руб. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 10.04.2024.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель  ФИО3  возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении конкурсный управляющий просит суд: - признать недействительной сделку перечисления за период с 25.09.2020 по 31.05.2021 денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 3 297 297,07 руб.; - взыскать с ответчика в конкурсную массу ООО «Сибмекс Холдинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 06.09.2023 в размере 706 082,47 руб.; - взыскать с ответчика в конкурсную массу должника проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 07.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком определения суда о признании сделки недействительной. 

По мнению конкурсного управляющего оспариваемые платежи подлежат признанию недействительными сделками по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ, поскольку совершены с целью причинения вреда кредиторам, с аффилированным лицом в период неплатежеспособности должника. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротств сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных указанной нормой. 

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. 

Согласно заявлению конкурсного управляющего доводы о причинении вреда имущественным интересам должника, по сути, сводятся к увеличению заработной платы ответчика в определенный период времени. 

Судом первой инстанции установлено, что основной деятельностью, осуществляемой должником, было выполнение подрядных и субподрядных работ (строительно-монтажных, пусконаладочных и проч.), в том числе, выполнение государственных заказов, в разных регионах России. 

ФИО5 являлась генеральным директором должника в период с 27.03.2014 по 31.05.2021. 

В силу ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. 

В соответствии со ст.274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Как следует из должностной инструкции, утвержденной 22.05.2017 ответчик, как генеральный директор, выполняет следующие функции: 

1.1. Руководит в соответствии с законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Сибмекс Холдинг», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности. 

1.2. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы, рост объемов сбыта продукции (оказания услуг) и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (оказываемых услуг), ее соответствие мировым стандартам.

1.3. Обеспечивает выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов. 

1.4. Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов. 

1.5. Принимает меры по обеспечению деятельности Общества квалифицированными рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды. 

1.6. Обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки. 

1.7. Решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственнохозяйственной деятельности Общества, в пределах, предоставленных ему законодательством и Уставом Общества прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов, а также функциональных и производственных подразделений. 

1.8. Обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества и при осуществлении хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности Общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. 

1.9. Защищает имущественные и иные интересы Общества в суде, органах государственной власти и управления. 

Однако, к концу 2019 года - началу 2020 года количество и сложность выполняемых должником работ значительно возросло, в связи с чем, увеличилась и трудовая нагрузка генерального директора (ответчика), также, значительно увеличился график рабочего времени, сопряженный, в том числе, с многочисленными командировками, в целях осуществления непосредственного контроля за выполнением работ в других регионах, на генерального директора также были возложены функции строительного, проектноизыскательного координирования и технического контроля. 

Также, с сентября 2020 года была упразднена штатная единица «заместитель генерального директора», его функции и обязанности также были возложены на генерального директора. 

Названные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией, утвержденной 01.09.2020, согласно которой, перечень уже существовавших обязанностей и непосредственных функций, возложенных на генерального директора, был значительно расширен нижеследующим: генеральный директор обязан также осуществлять: 

3.10.1. Организацию входного контроля проектной документации объектов капитального строительства; 

3.10.2. Оперативное планирование, координацию, организацию и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; 

3.10.3 Приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 

3.10.4 Подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том юле требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии). 

3.10.5. Контролировать разработку проектно-сметной документации Общества, планов строительства, а также планов ввода в эксплуатацию основных производственных средств, площадей и мощностей, составлением заявок на строительные материалы и оборудование для вновь вводимых объектов, титульных списков на строительство, обеспечивает выполнение работ, предусмотренных в титульных списках, сокращение сроков окупаемости капитальных вложений. 

3.10.6. Контролировать выполнение работ по строительству, целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, направляя средства на техническое перевооружение и реконструкцию Общества, их концентрацию на пусковых объектах, сокращение объема незавершенного строительства. 

3.10.7. Контролировать работу по улучшению и удешевлению проектно-изыскательных работ, совершенствованию организации производства и внедрению прогрессивных методов строительства, сокращению издержек на осуществление строительных работ и повышению качества, а также сокращения сроков их проведения. 

3.10.8. Участвовать в составлении планов в части технического перевооружения и эффективности производства, в определении необходимых финансовых средств, в том числе инвесторов, для строительства, проектирования и приобретения оборудования, а также источников финансирования капитальных вложений, подрядных организаций для выполнения работ по проектированию строительства. 

3.10.9. Принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с подрядными организациями на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, с предприятиями - на приобретение материалов и оборудования. 

3.10.10. Контролировать выполнение проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами, не допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожающих строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям. 

3.10.11. Обеспечивать контроль за: - выполнением планов строительства объектов; - своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ; - целевым использованием инвестиционных средств; - соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов; - соблюдением требований законодательства об охране труда, техники безопасности и окружающей среды. 

3.10.12. Контролировать расходование средств, выделенных на приобретение оборудования в соответствии с титульным списком, соблюдение правил хранения и качество консервации неустановленного оборудования. 

3.10.13. Контролировать работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством. 

3.10.14. Содействовать внедрению рационализаторских предложений и усовершенствований, удешевляющих стоимость и сокращающих сроки строительства, сокращению сроков окупаемости капитальных вложений (без снижения прочности конструкций и ухудшения качества строительных работ). 

3.10.15. Обеспечивать внедрение прогрессивных форм организации труда, целесообразное использование профессионально-квалификационного потенциала работников, занятых в подчиненных ему подразделениях. 

3.10.16. Контролировать работу по ведению учета и составлению отчетности по строительству. 

3.10.17. Контролировать работы по строительству объектов и координировать деятельность подчиненных ему структурных подразделений. 

Заработной платой является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад - фиксированный размер оплаты труда работник за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ). 

По смыслу указанных выше норм, вступление в трудовые правоотношения должно предусматривать получение предприятием положительного эффекта для его деятельности в виде результата работы и оплату труда работника соразмерную выполненной им работе; заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей. 

На основании статьи 130 ТК РФ повышение уровня реального содержания заработной платы является одной из основных гарантий, предоставленных работнику действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из абз. 23 п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. 

Учитывая значительное увеличение объема трудовых функций, обязанностей и количества рабочего времени, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, ответчику, с сентября 2020 года была увеличена заработная плата. 

При этом, в указанный период времени, у должника отсутствовали признаки объективного банкротства. 

С момента наступления у должника более серьезных финансовых трудностей в 2021 году, заработная плата ответчика была снова снижена, что подтверждает разумность и добросовестность поведения ответчика и свидетельствует о принятии мер для избежания причинения вреда кредиторам должника. 

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность ответчика и должника, в данном случае, также не может являться основанием для признания платежей недействительными сделками.

Аффилированность сама по себе не свидетельствует о совершении спорных платежей со злоупотреблением правом или без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

Как указано в пункте 12 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения. 

Таким образом, учитывая отсутствие у спорной сделки такого квалифицирующего признака, как причинение вреда кредиторам, суд приходит к выводу, что вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имеют правового значения. 

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В силу пункта 3 названной статьи, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, 

Осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. 

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны, или одна из них, намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. 

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона. 

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик действовал с целью причинения вреда кредиторам должника. 

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что, вопреки утверждению конкурсного управляющего, заработная плата ответчика соответствовала размеру заработной руководителя в городе Москве.

Данные, на которые ссылается конкурсный управляющий, касаются средней заработной платы всех категорий работающих граждан, а не конкретно руководителей организаций. 

При определении соразмерности величины заработной платы следует учитывать степень сложности, объем и вид деятельности, осуществляемой руководителем. 

Усредненные сведения из сети интернет, в отношении всех категорий работающих граждан, без учета специфики вида деятельности компании, не могут являться надлежащим доказательством. 

Напротив, согласно источникам об уровне заработной платы в сфере, наиболее близкой к деятельности, осуществляемой ответчиком, размещенным на официальных сайтах государственных организаций, размер заработной платы ответчика не является завышенным. 

Так, например, среднемесячная заработная плата генерального директора и заместителей генерального директора ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя и ЖКХ РФ, в 2020 году составляла порядка 390-430 тыс. руб.; ФБУ «Росстройконтроль» Минстроя и ЖКХ РФ - 400-900 тыс. руб. 

Указанные сведения размещены на соответствующем официальном сайте Минстроя и ЖКХ РФ (https://minstroyrf.gov.ru/about/organizations/monthly-wages/y В ходе судебного разбирательства установлено, что повышение заработной платы ответчику было обусловлено возложением на него дополнительных функций и обязанностей, включая обязанности упраздненной штатной единицы. 

Поскольку оспариваемые платежи не отличаются существенно в худшую для должника сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки, а также в отсутствие несоразмерности объема и сложности трудовой обязанности ответчика установленному размеру оплаты труда и признаков злоупотребления правом, не имеется ни единого основания, свидетельствующего о факте причинения вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемыми платежами. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что убедительных доводов того, что стороны оспариваемой сделки злоупотребляли своими правами не представлено, основания для признания данной сделки недействительной по общегражданским основаниям отсутствуют,  и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-164810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова