АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29146/2016

г. Краснодар

27 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – ФИО1 (доверенность от 26.10.2021), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-29146/2016 (Ф08-12668/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Данпрофи» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий)  с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 019424505.

Определением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 019424505, выданного 23.04.2018 по данному делу.

В кассационной жалобе ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – банк) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод судов об исчислении срока на предъявление исполнительного листа с 23.04.2018 является ошибочным, поскольку его следует исчислять с 13.02.2018 − день вступления в законную силу определения суда от 29.01.2018. Кроме того, арбитражный управляющий является участником ряда дел о банкротстве совместно с банком и его правопредшественником – ПАО «Крайинвестбанк», в связи с чем ему не могло быть не известно о прекращении последним своей деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к банку 01.01.2000. Определением суда от 23.01.2020 принято заявление банка о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника ПАО «Крайинвестбанк» в порядке правопреемства его правопреемником − банком на основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» № 1 и листа записи ЕГРЮЛ о реорганизации. Соответственно, арбитражный управляющий узнал о реорганизации ПАО «Крайинвестбанк» не позже 23.01.2020. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий  просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя банка, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 08.08.2017 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением суда от 29.01.2018 с ПАО «Крайинвестбанк» в пользу ФИО2 взысканы вознаграждение временного управляющего в размере 248 742 рублей и судебные расходы в размере 52 774 рублей 38 копеек. На основании указанного определения Арбитражный суд Краснодарского края 23.04.2018 выдал исполнительный лист серии ФС № 019424505.

Определением суда от 25.05.2021 произведена процессуальная замена должника по делу по исполнительному листу серия ФС № 019424505 ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – банка.

Арбитражный управляющий 15.03.2021 направил в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 019424505 и 18.06.2021 в адрес арбитражного управляющего поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России, в котором в качестве основания указано истечение срока предъявления исполнительного документа.

Арбитражный управляющий обжаловал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021. Решением суда от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021 признано недействительным, суд обязал судебного пристава возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 23.04.2018№ ФС 019424505.

Арбитражный управляющий повторно 24.09.2021 обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства и перенаправления на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, приложив копию решения от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021.

Постановлением ОСП по Западному округу от 08.11.2021 арбитражному управляющему отказано в возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что заявление необходимо направить по месту нахождения должника в связи с правопреемством в органы ФССП по Республике Крым.

Арбитражный управляющий 10.11.2021 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым, к которому приложены решение суда от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021 и постановление ОСП по Западному округу от 08.11.2021.

01 декабря 2021 года в адрес арбитражного управляющего поступило постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым от 22.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что лист предъявлен по истечении трехлетнего срока и не содержит отметок пристава, прерывающих срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на незаконность отказов в возбуждении исполнительных производств, а также предъявление исполнительного документа в срок, обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 019424505.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Кодекса, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, в силу части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Аналогичного подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Отклоняя довод банка о необходимости исчисления сроков на предъявление исполнительного документа с 29.01.2018, суды, принимая во внимание положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению суда от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021 исполнительный лист ФС № 019424505, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29146/16-14/65Б, вступил в законную силу 13.04.2018. Соответственно,  применительно к нормам части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ срок предъявления указанного листа к исполнению истекал − 13.04.2021.

В рамках дела № А32-28114/2021 установлено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, сопроводительным письмом от 15.03.2021 арбитражный управляющий направил для исполнения исполнительный лист серии ФС № 019424505 в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в соответствии с которым просил принять к исполнению указанный исполнительный лист и перечислить денежные средства по реквизитам. Указанное письмо направлено заявителем заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором № 30202557008145, что подтверждается штампом АО «Почта России» и получено адресатом 22.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления.

Суды отметили, что на момент предъявления к исполнению исполнительного документа, на дату его отправки в отдел взыскателем, на дату его получения ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист ФС № 019424505 соответствовал требованиям, предъявляемым к сроку предъявления исполнительного листа. Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что первоначально арбитражный управляющий своевременно предъявил исполнительный лист к исполнению.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 21) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Решением от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021 суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего посредством возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 019424505 от 23.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29146/2016-14/65-Б при его поступлении в Отдел судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

При повторном направлении арбитражным управляющим в ОСП по Западному округу г. Краснодара заявления о возбуждении исполнительного производства и перенаправления на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым постановлением ОСП по Западному округу отказано в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возбуждении исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым с приложением исполнительного листа ФС № 019424505, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29146/2016. По результатам рассмотрения заявления управляющего судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока на предъявление исполнительного документа.

Суды, оценив активные действия арбитражного управляющего, в том числе по обращению в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу № А32-28114/2021, сделали обоснованный вывод о признании причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа уважительными и восстановлении срока срок для предъявления к исполнению спорного исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы банка об осведомленности арбитражного управляющего о  реорганизация ПАО «Крайинвестбанк» 01.01.2020 в форме присоединения к банку отклоняются окружным судом, поскольку были предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены как не имеющие существенного значения, ввиду того, что в данном случае взыскатель обоснованно руководствовался сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, указанному в судебном акте. 

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-29146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     С.М. Илюшников

     М.Г. Калашникова