АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23552/2023

22 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании 38 000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, о взыскании 700 800 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», ОГРН: 

<

***>, ФИО3,

при участии в деле в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 13.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена водительским удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору-заявке №31 от 24.05.2023 в размере 38 000 руб. (т.1. л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 10, 309, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги перевозки.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ИП ФИО2 в рамках дела №А76-23552/2023 поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просил взыскать с ИП ФИО1 стоимость перевозки по договору-заявке №31 от 24.05.2023 в размере 120 000 руб., убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 580 800 руб. (т.2. л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на ст. 785 ГК РФ, ст.ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 12.02.2024 (т.2. л.д. 1), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ИП ФИО2 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ИП ФИО1

Определениями суда от 06.02.2024, 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», ОГРН: 

<

***>, ФИО3.

В судебном заседании 02.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2024 до 09 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 36-40, 46, 52-54; т.2. л.д. 35-36, 50-51).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на первоначальное исковое заявление (т.2. л.д. 34) ИП ФИО2 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал на основании следующего:

-большая часть прибывших саженцев деревьев в г. Курган в момент передачи от перевозчика были погибшими. На это повлияло то, что водитель -ФИО3 задержался на двое суток в г. Туймазы по личным делам. В связи с тем, что в тот момент в г. Туймазы были жаркие дни (температура атмосферного воздуха достигала высоких показателей), отсутствие обдувания встречным воздухом при движении спровоцировало высыхание и гибель саженцев.

-Истец не выполнил обязанности по перевозке в соответствии с требованиями к перевозке, а также в соответствии с договоренностями о порядке перевозки (специальные пожелания Ответчика по скорейшей доставке), также не исполнил часть перевозки п. Туймазы (Туймазинский рйон, Республика Башкортостан) загрузка (дозагрузка) саженцами деревьев, весом 3 тонны, объемом 15 куб.м. загрузка осуществляется 28.05.2023 г., а соответственно не может требовать оплату за свои услуги в полном объеме.

В отзыве на первоначальное исковое заявление (т.2. л.д. 31-32) ИП ФИО1 против удовлетворения встречных исковых требований возражал на основании следующего:

-Во исполнение условий договора-заявки истец осуществил перевозку груза. Доставка грузополучателям осуществлена истцом 29.05.2024, груз принят грузополучателями без замечаний. Оригиналы документов по доставке направлены в адрес ответчика и получены им. При этом из встречного искового заявления не следует, что истец по встречному требованию подтверждает наличие убытков в следствии произведенной перевозки.

-Истец не уведомил ответчика о повреждении товара, а также не предпринял меры к вызову его представителей для составления акта о фиксации повреждений изделий, в силу чего полагает, что голословные утверждения истца о наличии убытков – не подтверждается. Невозможно будет подтвердить, поскольку данные документы если и будут составлены, то в нарушение порядка оформления выявленных недостатков – так как не представляется возможным обследовать саженцы спустя почти год.

-Размер убытков документально не подтвержден, а поэтому не может быть проверен судом и не может быть признан обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласован договор-заявка №31 от 24.05.2023 (т.1. л.д. 16-17) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Туймазы (Туймазинский р-н.) – Курган.

По условиям договора из Санкт-Петербурга перевозятся Саженцы деревьев, весом 6 тонн, объемом 20 м3, загрузка осуществляется 25.05.2023, питомником «Паврея». 

Впоследствии из г. Туймазы (Туймазинский р-н.) перевозятся Саженцы деревьев, весом 3 тонны, объемом 15 м3, загрузка осуществляется 28.05.2023.

Транспорт: Грузовик Ивеко 180E24 EUROCARGO. О445ЕТ 102 RUS. ФИО5 Фанисович.

Стоимость перевозки: 158 000 рублей, предоплата 50 000 рублей, б/н без НДС.

Во исполнение условий договора-заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 158 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены акт выполненных работ, счет на оплату, доверенность на право получения ТМЦ (т.1. л.д. 18-20), товарной накладной (т.1. л.д. 22).

Истец указывает, что ответчиком произведена предоплата за оказанные услуги в размере 120 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №151 от 25.05.2023 на сумму 50 000 руб. №182 от 22.06.2023 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 21-22).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга за оказанные транспортные услуги, с учетом произведенных оплат составила 38 000 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (т.1. л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договор-заявка №31 от 24.05.2023 (т.1. л.д. 16-17), а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором-заявкой обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, счетом на оплату, доверенностью на право получения ТМЦ (т.1. л.д. 18-20), товарной накладной (т.1. л.д. 22).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Истец указывает, что ответчиком произведена предоплата за оказанные услуги в размере 120 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №151 от 25.05.2023 на сумму 50 000 руб., №182 от 22.06.2023 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 21-22).

В доводах отзыва ответчик указывает, что большая часть прибывших саженцев деревьев в г. Курган в момент передачи от перевозчика были погибшими. Ответчик также полагает, что истцом не обеспечены надлежащие условия перевозки, что явилось следствием утраты груза.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а)невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б)непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в)утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г)непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д)отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е)просрочка доставки груза;

ж)задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з)задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон не следует, что по факту приемки груза составлялся акт о наличии расхождения по количеству и (или) качеству.

Представленные в материалы дела УПД (т.2. л.д. 12), а также данные о транспортировках (т.2. л.д. 13-23) также не содержат сведений относительно того, что у грузополучателя имелись претензии по качеству продукции.

В силу части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 УАТ РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 79 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272) при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела акт, подтверждающий срыв загрузки, составленный в порядке, установленном Правилами № 272.

Доказательства уведомления ИП ФИО1 в письменной форме о составлении вышеуказанного акта в материалы дела также не представлены, равно как и отсутствуют пояснения грузоотправителя по указанным обстоятельствам.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из представленного договора-заявки №31 от 24.05.2023 (т.1. л.д. 16-17) не следует, что между сторонами согласовывалась доставка с использованием специального оборудования – рефрижератора.

Иных писем, соглашений, переписки сторон, относительно того, что между сторонами согласовывалась доставка с использованием специального оборудования – рефрижератора ответчиком так же не представлено.

Поскольку ИП ФИО2 в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт порчи груза, так и вину ИП ФИО1 в указанном, а также доказательства согласования сторонами доставки с использованием специального оборудования – рефрижератора, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором-заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности, с учетом произведенной частичной оплаты, в размере 38 000 руб.

Факт оказания услуг, а также наличия суммы долга в размере 38 000 руб. ответчиком не оспорен в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 38 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Как следует из встречного искового заявления, ИП ФИО2 просил взыскать с ИП ФИО1 стоимость перевозки по договору-заявке №31 от 24.05.2023 в размере 120 000 руб., убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 580 800 руб. (т.2. л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на ст. 785 ГК РФ, ст.ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 12.02.2024 (т.2. л.д. 1), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ИП ФИО2 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ИП ФИО1

Как ранее суд указывал, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) согласован договор-заявка №31 от 24.05.2023 (т.1. л.д. 16-17) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Санкт-Петербург – Туймазы (Туймазинский р-н.) – Курган.

По условиям договора из Санкт-Петербурга перевозятся Саженцы деревьев, весом 6 тонн, объемом 20 м3, загрузка осуществляется 25.05.2023, питомником «Паврея». 

Впоследствии из г. Туймазы (Туймазинский р-н.) перевозятся Саженцы деревьев, весом 3 тонны, объемом 15 м3, загрузка осуществляется 28.05.2023.

Транспорт: Грузовик Ивеко 180E24 EUROCARGO. О445ЕТ 102 RUS. ФИО5 Фанисович.

Стоимость перевозки: 158 000 рублей, предоплата 50 000 рублей, б/н без НДС.

Во исполнение условий договора-заявки ИП ФИО1 оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на общую сумму 158 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены акт выполненных работ, счет на оплату, доверенность на право получения ТМЦ (т.1. л.д. 18-20), товарной накладной (т.1. л.д. 22).

ИП ФИО2 указывает, что им произведена предоплата за оказанные услуги в размере 120 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения №151 от 25.05.2023 на сумму 50 000 руб. №182 от 22.06.2023 на сумму 70 000 руб. (т.1. л.д. 21-22).

При этом, ИП ФИО2 указывает, что большая часть прибывших саженцев деревьев в г. Курган в момент передачи от перевозчика были погибшими. Ответчик также полагает, что истцом не обеспечены надлежащие условия перевозки, что явилось следствием утраты груза.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в  действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее указано судом, факт выполнения ИП ФИО1 предусмотренной договором-заявкой обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, счетом на оплату, доверенностью на право получения ТМЦ (т.1. л.д. 18-20), товарной накладной (т.1. л.д. 22).

В доводах встречного иска ИП ФИО2 указывает, что большая часть прибывших саженцев деревьев в г. Курган в момент передачи от перевозчика были погибшими. Ответчик также полагает, что истцом не обеспечены надлежащие условия перевозки, что явилось следствием утраты груза, в связи с чем, на стороне ИП ФИО2 возникли убытки в размере 580 800 руб.

При рассмотрении первоначального искового заявления суд указал, что ИП ФИО2 в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт порчи груза, так и вину ИП ФИО1 в указанном, а также доказательства согласования сторонами доставки с использованием специального оборудования – рефрижератора.

Кроме того, суд указал, что из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон не следует, что по факту приемки груза составлялся акт о наличии расхождения по количеству и (или) качеству.

Представленные в материалы дела УПД (т.2. л.д. 12), а также данные о транспортировках (т.2. л.д. 13-23) также не содержат сведений относительно того, что у грузополучателя имелись претензии по качеству продукции.

Суд неоднократно предлагал ИП ФИО2 представить в суд доказательства, подтверждающие как факт наличия убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ИП ФИО1 и понесенными ИП ФИО2 убытками, однако, относимых и допустимых доказательств наличия таковой причинно-следственной связи истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах и поскольку доказательств подтверждающих наличие убытков и причинно-следственной связи, как одних из обязательных элементов состава деликтной ответственности, истцом не представлено и по делу не установлено, оснований для взыскания убытков в размере 580 800 руб. не имеется.

В отношение требований о взыскании стоимости платы в размере 120 000 руб. за услуги перевозки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договор-заявка №31 от 24.05.2023 (т.1. л.д. 16-17), а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ИП ФИО1 предусмотренной договором-заявкой обязанности по транспортировке груза подтверждаются имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, счетом на оплату, доверенностью на право получения ТМЦ (т.1. л.д. 18-20), товарной накладной (т.1. л.д. 22).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

При рассмотрении спора по существу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 оказаны услуги с ненадлежащим качеством, соответствующих относимых и допустимых доказательств указанного ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 стоимости перевозки по договору-заявке №31 от 24.05.2023 в размере 120 000 руб., а также убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 580 800 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене первоначального искового заявления в размере 38 000 руб., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.07.2023 на сумму 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО2 в размере 2 000 руб.

При цене встречного искового заявления в размере 700 800 руб., размер государственной пошлины составляет 17 016 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 016 руб., что подтверждается платежным поручением №35 от 01.02.2024 на сумму 17 016 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 016 руб. относятся на ИП ФИО2 и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, сумму основного долга в размере 38 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.