Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69084/2020

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  169908, город Воркута, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансфер-Нева" (адрес:  195067, Санкт-Петербург, пр. Пискаревский д.37, к.2, оф.12, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 350.000 руб. задолженности за оказание  транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2020 № 114гп/20, 8.783 руб. 47 коп. процентов за период с 28.01.2020 по 12.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного долга, 28.000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Трансфер-Нева"  350.000 руб. задолженности за оказание  транспортно-экспедиционных услуг от 14.01.2020 № 114гп/20, 8.783 руб. 47 коп. процентов за период с 28.01.2020 по 12.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного долга, 28.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Как установлено материалами дела, ООО "Трансфер-Нева" обратилось к ИП ФИО1 с заявкой по организации перевозки техники по маршруту со станции Воркута Северной железной дороги до станции Печора Северной железной дороги.

14.01.2020 года ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Трансфер-Нева» подписанный со своей стороны договор транспортной экспедиции от 14.01.2020 № 114гп/20, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № 72гп на сумму 750.000 руб. по средствам электронной связи. Электронный адрес ООО «Трансфер-Нева» был указан в сообщении, направленном при помощи системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp генеральным директором ООО «Трансфер-Нева» ФИО2 в адрес ИП ФИО1

Ответчик перечислил экспедитору авансовый платеж за перевозку груза на сумму 400.000 руб. Платежное поручение от 15.01.2020 № 3 так же направлено при помощи системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных платформ WhatsApp генеральным директором ООО «Трансфер-Нева» ФИО2 в адрес ИП ФИО1

К оказанию услуг по перевозке груза истец привлек ОАО «РЖД», заключив договор на выполнение работ и оказание услуг от 13.02.2017г № 7Р12-367/17, в том числе транспортно-экпедиционных, связанных с перевозкой груза, в порядке гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказание услуг подтверждается транспортными железнодорожными накладными УНО 973913492, УНО 973902551, УНО 973911240, согласно которым груз отправлен со станции Воркута Северной железной дороги и получен ИП ФИО3 на станции Печора Северной железной дороги. Услуги ОАО РЖД оплачены ИП ФИО1 платежными поручениями № 474 от 3012.2019, № 476 от 30.12.2019, № 12 от 16.01.2020.

К оказанию услуг по приемке груза  на станции Печера Северной железной дороги ИП ФИО1 привлек ИП ФИО3, заключив договор транспортной экспедиции от 10.01.2020 № 126гп/20, в соответствии с п. 1.2 которого ИП ФИО3 (экспедитор) осуществляет выгрузку груза с платформы, проверяет количество и состояние груза, обеспечивает снятие реквизитов груза, передачу груза в пункте назначения представителю ООО «Трансфер-Нева».

ИП ФИО1 оплатил стоимость услуг по договору от 10.01.2020 № 126гп/20, предусмотренную пунктом 3.1 договора, перечислив со своего лицевого счета на лицевой счет ИП ФИО3 48.000 руб. через систему Сбербанк онлайн.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 13.03.2020 в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 350.000 руб. по договору транспортной экспедиции от 14.01.2020 № 114гп/20, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты  по двойной ставке Банка России в размере 8.783 руб. 47 коп. за период с 28.01.2020 по 12.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного долга.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг № 72гп от 31.01.2020, железнодорожными накладными УНО 973913492, УНО 973902551, УНО 973911240.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 15.01.2020 № 3, согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400.000 руб. с указанием назначения платежа « частичная оплата по счету 72гп от 14.01.2020). Указанный счет на оплату был выставлен истцом за оказание транспортно-экспедиционных  услуг по договору  от 14.01.2020 № 114гп/20.

Как указано ранее, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК по двойной ставке Банка России в размере 8.783 руб. 47 коп. за период с 28.01.2020 по 12.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, период просрочки признан обоснованным, однако суд не находит оснований для применения двойной ставки Банка России, в связи с чем, размер процентов подлежит снижению до 4.391 руб. 73 коп. за период с 28.01.2020 по 12.04.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 350.000 руб. и процентов в сумме  4.391 руб. 73 коп., последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства,  следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил соглашение на оказание юридических услуг № 025-П-Р от 14.02.2020, а также платежное поручение № 84 от 20.03.2020, в назначении платежа которого имеется ссылка на указанное соглашение.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела,  характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 10.000 руб.

Учитывая изложенное, и

руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфер-Нева" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  350.000 руб. задолженности, 4.391 руб. 73 коп. процентов, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 13.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, а также 10.000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 10.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансфер-Нева" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.