СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-20262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Климентьевой К.С. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (№ 07АП-5573/2024) на решение от 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20262/2023 (судья Винникова А.Н.)     

по исковому заявлению администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и взыскании 70 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц его неисполнения до момента фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее - ООО УК «Базис», ответчик, апеллянт) об обязании в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и взыскании 70 000 руб. судебной неустойки за каждый месяц его неисполнения до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2024 исковые требования удовлетворены в части обязания ООО УК «Базис» в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков кровли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также взыскания с ООО УК «Базис» в пользу Администрации судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда, на случай неисполнения истцом решения суда в установленный срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Базис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что ООО УК «Базис» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску; дело не могло быть рассмотрено без проведения экспертного исследования; кровля спорного здания нуждается в капитальном ремонте, проведение которого за счет собственных средств не входит в обязанности управляющей организации, в то время как управляющая организация не может распоряжаться средствами собственников помещений в отсутствие их согласия.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования подведомственной территории района - фасада и крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, специалистами Администрации выявлено повреждение крыши указанного дома, что подтверждается актом осмотра объекта с приложенной фототаблицей.

Согласно данным реестра объектов жилищного фонда услуги по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Базис».

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 01.12.2023 исх. № 200/у-21/исх2773 о необходимости принять меры по проведению текущего ремонта поврежденных участков кровли, которое не исполнено до настоящего времени

Неисполнение ответчиком обязанности по приведению кровли в надлежащее состояние, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Соблюдение требований, предусмотренных частью 3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 10 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования, порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Указанные правила устанавливают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, определяют параметры и условия, которым в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В пункте 4.2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Из пункта 4.6.1.1 Правил № 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В пунктах 3, 7 и 9 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, приведен перечень работ, услуг (мероприятий), выполнение которых необходимо для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (стен, крыш, фасадов).

ООО УК «Базис» представило в материалы дела акт обследования крыши дома, подъездов №№ 5,6, кв. № 45 по ул. Некрасова, 43 от 10.04.2024, согласно которому в результате стихийного бедствия над 5 и 6 подъездом был сорван верхний слой рубероида, в результате чего произошло намокание потолков и наружных стен на 5 этажах 5 и 6 подъезда. В кв. 45 произошло частичное намокание потолка и наружной стены в комнате с балконом. 28.11.2023 был выполнен частичный ремонт кровли над подъездами (заделка швов в карнизных плитах цементным раствором). 26.12.2023 произведен частичный ремонт кровли над кв. 45: просушена поверхность, места протекания покрыты бикростом, стыки промазаны мастикой и битумом. Ремонт крыши над карнизными свесами поставлен в план работы на апрель, май 2024 года (л.д. 113-114).

Как следует из акта осмотра жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Спецсервис» 02.05.2024, специалистом зафиксировано следующее: повреждение в виде частичного отсутствия мягкого кровельного покрытия на уровне 5 и 6 подъездов площадью около 100 кв.м, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, повреждение в виде частичного отсутствия мягкого кровельного покрытия на уровне 7 и 8 подъездов площадью около 20 кв.м, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Отсутствие кровельного покрытия, проводит к замачиванию в результате воздействия атмосферных осадков чердачного перекрытия, а также жилых помещений МКД. Причиной выявленных дефектов являются погодные условия - ураганный, шквалистый ветер 19.11.2023. Жилое здание, расположенное по адресу ул. Некрасова, 43, пригодно для дальнейшей эксплуатации, на момент осмотра угрозы обрушения дома, причинения вреда жизни и здоровью граждан нет, расселения жильцов не требуется. Для дальнейшей безопасной эксплуатации дома по адресу ул. Некрасова, 43 необходимо провести ремонтные работы по восстановлению целостности кровельного покрытия крыши МКД на площади порядка 120 кв.м.

При этом факт нахождения кровли спорного многоквартирного дома в неудовлетворительном состоянии ответчиком не оспаривается.

В свете изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования Правил № 170, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.

Одновременно с этим, отклоняя доводы апеллянта относительно необходимости проведения того или иного вида ремонта в отношении общего имущества многоквартирного дома, коллегия констатирует, что отсутствие согласия собственников на использование принадлежащим им денежных средств на такие цели не снимает с ответчика как с управляющей организации обязанности обеспечить безопасную и комфортную эксплуатацию многоквартирного дома. 

Пассивное поведение управляющей организации, своевременно не обеспечившей голосование собственников помещений по вопросам о ремонте общего имущества многоквартирного дома, является безусловным риском такой управляющей организации и не может вменяться в вину собственникам помещений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение 19.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко

 

                                                                                                                          М.Ю. Подцепилова