19269/2023-192117(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дело № А43-18485/2022 

г. Нижний Новгород 18 октября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части решения 10 октября 2023 года. Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  (шифр судьи 7-457), при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в  предварительном судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319502700084025), г. Москва,  

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321527500094981), г. Дзержинск, Нижегородская область,  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Вега 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Екатеринбург,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

<

...>) главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), с.  Ленинское, Новосибирская область,  

о взыскании 1 890 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), не явился (извещен), от третьих лиц: не явился (извещен), не явился (извещен), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 890 000 руб. ущерба, в связи с утратой  груза при осуществлении перевозки.  

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке  груза в адрес грузополучателя.  

Определением от 21.11.2022 суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика  ООО «Вега 2000».  

ИП ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо-1  сообщило об отсутствии каких-либо отношений со сторонами дела, кроме того, ИП ФИО3 ведет свою деятельность на территории Москвы и Московской области, основным видом  деятельности является розничная и оптовая продажа новых и бывших в употреблении окон ПВХ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены дополнительные  доказательства по делу: чек по операции Сбербанк онлайн от 16.06.2021 (номер документа 110234)  на сумму 60 000 руб. 00 коп.  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в связи с истребованием  судом материалов проверки КУСП 9648 от 25.03.2022.  

Ко дню судебного заседания отделом полиции № 12 Управления МВД России по г.  Екатеринбургу представлен ответ от 26.09.2023 № 26/12-22348 о невозможности направить  

запрашиваемый материал проверки сообщения о преступлении, зарегистрированный за номером  КУСП 9648 от 25.03.2022, поступивший из УМВД России по г. Екатеринбургу (исх. № 26/07-1938)  в адрес суда по причине неустановления его места нахождения.  

Ответчики, при их надлежащим извещении по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, письменных позиций в материалы дела не представили,  процессуальных ходатайств не заявили.  

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что Между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее- «Покупатель»), и индивидуальным  предпринимателем ФИО4 (далее- «Продавец») заключен договор   № 46-14/М от 14.06.2021 года, согласно которому Продавец обязуется передать за оплату в  собственность Покупателю отработанное растительное масло.  

Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрено, что Продавец обязуется произвести  загрузку товара со своего склада к дате, согласованной обеими сторонами.  

В пункте 4.2. договора установлено, что транспортировка товара осуществляется  Покупателем собственным транспортом или специализированным наёмным транспортом за свой  счёт (доставка). Передача товара от Покупателя Продавцу оформляется путём подписания  транспортной накладной и подписывается уполномоченными представителями Покупателя и  Продавца. В транспортной накладной должен быть указан вес переданного товара.  

Сумма в размере 1 890 000 рублей Покупателем передана Продавцу, в доказательство чего  представлена расписка от 16 июня 2021 года.  

Во исполнение условий договора № 46-14/М, Покупателем согласована заявка с  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРИН: 321527500094981) на перевозку отработанного растительного масла в  количестве 23000-24000 килограмм; Объемом 25-26 метров кубических; по маршруту  

<

...> - Московская область, город  Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, улица Южная, дом 1, строение 14, автомобилем Скания,  государственный регистрационный знак Е928НС152, с цистерной, государственный  регистрационный знак 

<

***> по маршруту: с. Линское, Новосибирская область –  г.Долгопрудный, Московская область, срок доставки – 4 дня, стоимость – 60 000 руб. 00 коп.  

В указанный срок груз, переданный по Товарно-Транспортной накладной № 234232/101 от  16.06.2021, в место назначения доставлен не был, в связи с чем ИП ФИО1 причинен  ущерб в сумме стоимости товара и оплаченной провозной платы.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный  ущерб.  

Указанная претензия оставлена ответчиком-1 без удовлетворения, что послужило для  истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

Требования к ответчику-2 мотивированы истцом тем, что груз, являющийся предметом  спора (отработанное растительное масло в количестве 23000-24000 килограмм) передан  ответчиком-1 директору ООО «Вега 2000» ФИО5.  

В соответствии со статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики  обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в  случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные  правилами перевозок грузов.  

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом  ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или  недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или  багажа.  

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза  содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О  транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003, а также п. 16 договора-заявки  от 20.09.2018 N 24944.  

В соответствии с п. 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и  статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его  для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья  404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой,  недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного  возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных  действий третьих лиц, например кражи груза.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать  перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты  исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие  непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие в  совокупности следующих доказательств: наступление вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и  возникшими убытками в заявленном к взысканию размере, вину причинителя вреда.  

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает истцу права  требовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

В обоснование возникновения между истцом и ответчиком правоотношений в материалы  дела представлен договор-заявка без даты № 14-____-77-1 (на перевозку грузов), в соответствии с  которой заказчиком, грузоотправителем, грузополучателем является ИП ФИО1, место  погрузки: с. Ленинское, Новосибирская область, место выгрузки: г. Долгопрудный, Московская  область, стоимость услуг: 120 000 руб., способ оплаты: наличные.  

При этом представленный договор-заявка не содержит сведений о перевозчике, о дате и  времени погрузки, о дате и времени выгрузки, договор-заявка не подписан сторонами.  

Представленная истцом товарно-транспортная накладная № 234232/101 от 16.06.2021  также не содержит сведений о перевозчике, отсутствует подпись водителя о получении груза к  перевозке, УПД от 16.06.2021 № 1 также не содержит подписи водителя или ИП ФИО1 о  получении у ИП ГКФХ ФИО4 товара на сумму 1 889 680 руб. 00 коп.  

Таким образом истцом не подтвержден факт заключения договора-заявки на перевозку  груза с ФИО2 и принятия ФИО2 груза к перевозке по товарно-транспортной  накладной от 16.06.2021.  

При указанных обстоятельствах, наличие несогласованного сторонами договора-заявки,  товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, подтверждающих  факт принятия груза водителем ФИО2 является недостаточным доказательством наличия  договорных отношений между истцом и ответчиком-1 по перевозке спорного груза.  

Кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен чек по операции  сбербанк онлайн от 16.06.2021 о перечислении 60 000 руб. 00 коп. получателю Наталье  Александровне М.  

При этом документы, представленные истцом, не содержат указаний, что оплата за  перевозку осуществляется на реквизиты карты, принадлежащей третьему лицу, более того,  представленная истцом неподписанная заявка содержит сведения об условиях оплаты наличными  денежными средствами.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не  представил доказательств принятия ФИО2 и утраты им груза.  

Суд оказывал содействие в получении материалов проверки по сообщению о  преступлении, зарегистрированный за номером КУСП 9648 от 25.03.2022, поступивший из УМВД  России по г. Екатеринбургу (исх. № 26/07-1938), после получения ответа ОП № 12 УМВД России  по г. Екатеринбургу о невозможности их представления, суд счет возможным рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

Истец, являясь заявителем в рамках КУСП 9648 от 25.03.2022, не предпринимал действий  по представлению суду сведений о ходе производства проверки.  

Поскольку факт принятия ответчиком-1 груза, а также утрату его в процессе перевозки не  подтверждается представленными в материалами доказательствами, и истец не доказал, что утрата  груза произошла вследствие действий ФИО2,  

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец в нарушение требований статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в  совокупности всех условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания  убытков с ответчика-1.  

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований за счет ответчика-2,  поскольку доводы о безосновательном получении обществом (директором общества) груза,  приведенные истцом, не подкреплены какими-либо документальными доказательствами.  

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным причинения действиями ответчиков  1 и 2 истцу убытков, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 31 900 рублей и подлежат взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319502700084025), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской  Федерации 31 900 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина