4/2024-11072(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1871/2024

Дело № А65-20675/2023

г. Казань

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., при участии представителя: истца - ФИО1 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Велес Авто»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2024  

по делу № А65-20675/2023 о возвращении встречного искового заявления  в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Трейдинг Ойл» к обществу с ограниченной  

ответственностью «Велес Авто», третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Барс-Лизинг», общество с ограниченной  ответственностью «Эпсилон-Лизинг», временный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» - ФИО2, о взыскании задолженности и неустойки (пени),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдинг Ойл» (далее  - ООО «Трейдинг Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Велес Авто» (далее - ООО «Велес Авто», ответчик) о  взыскании основного долга в размере 8 300 000 руб., неустойки (пени) в  сумме 871 500 руб., с последующим начислением неустойки (пени) на  сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная  с 19.07.2023 до момента фактической оплаты долга.  

ООО «Велес Авто» обратилось с встречным исковым заявлением о  взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб., неустойки (пени) в  сумме 1 611 500 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 встречное исковое  заявление возвращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело  направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что им соблюдены все  условия, установленные статьей 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной  жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, возвращая встречное исковое  заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2,   6, 7, 8, 41, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О  применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и  пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и  встречного иска повлечет затягивание судебного разбирательства.  

Судом установлено, что исковые требования ООО «Трейдинг Ойл»  основаны на условиях договора от 03.03.2023 № ДКП-03-11 «Купли-продажи транспортного средства», заключенного между ООО «Трейдинг  Ойл» и ООО «Велес Авто».  

Встречные исковые требования ООО «Велес Авто» основаны на  условиях договора от 14.02.2023 № ДКП-02.14.2023-03 «Купли-продажи  автотранспортного средства», заключенного между  ООО «ЭпсилонЛизинг» и ООО «Трейдинг Ойл», на акте приема-передачи  от 01.03.2023 к договору от 14.02.2023 № ДКП-02.14.2023-03 и на договоре  поручительства от 18.05.2020 № ПЗ-17-АВТ-2016, заключенного между  

ООО «Велес Авто» и ООО «Эпсилон-Лизинг», на соглашении об  отступном от 26.06.2023 к договору поручительства от 18.05.2020 № ПЗ- 17-АВТ-2016, заключенного между ООО «Велес Авто» и ООО «Эпсилон- Лизинг».  

Кроме того, ООО «Велес Авто» во встречном исковом заявлении  ссылался на акт о зачете от 11.08.2023, на основании которого прекращено  обязательство ООО «Велес Авто» перед ООО «Трединг Ойл» по оплате по  договору купли-продажи от 27.02.2023 № ДКП-8.2023 и по договору  купли-продажи от 27.02.2023 № ДКП-9.2023, в связи с чем задолженность  ООО «Трединг Ойл» перед ООО «Велес Авто» составила 2 700 000 руб.  Также ООО «Велес Авто» заявлены требования о взыскании с  ООО «Трединг Ойл» неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день  просрочки на основании подпункта 6.2 пункта 6 договора от 14.02.2023   № ДКП-02.14.2023-03.  

Суд пришел к выводу, что совместное рассмотрение  первоначального искового заявления истца и встречного искового  заявления ответчика не будет способствовать более быстрому и  правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет  судебное разбирательство по нему с учетом различного характера  правоотношений и получения права требования к первоначальному истцу.  

Также суд первой инстанции указал, что принятие встречного  искового заявления к производству в целях его совместного рассмотрения  с первоначальным исковым заявлением ООО «Трейдинг Ойл» может  привести к тому, что денежные средства, подлежащие уплате  ООО «Эпсилон-Лизинг», в отношении которого - 11.01.2023  Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству  заявление о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела   № А65-36933/2022, могут быть взысканы в пользу ООО «Велес Авто».  

Судом отмечено, что возвращение встречного иска не нарушает  право заявителя на судебную защиту и не препятствует ответчику  

защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем  предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного  искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статья 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Татарстан  на рассмотрении находится дело № А65-32641/2023 по иску ООО «Велес  Авто» к ООО «Трейдинг Ойл» о взыскании задолженности в размере  11 000 000 руб. по договору от 14.02.2023 № ДКП-02.14.2023-03 «Купли-продажи автотранспортного средства», неустойки (пени) в сумме  2431 000 руб., с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом отметил, что на момент рассмотрения апелляционной  жалобы на определение о возвращении встречного иска судом первой  инстанции принято решение по существу.  

Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств, подлежащих  установлению при решении вопроса о возможности принятия к  рассмотрению встречного иска, не является достаточным основанием для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии  обжалуемых судебных актов не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2024 по делу № А65-20675/2023 оставить без изменений,  кассационную жалобу -без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи Э.Р. Галиуллин 

И.Р. Нагимуллин