Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16649/2021

07 июля 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 07 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю (614068, 

<

...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: п. Сылва Пермского района Пермской области; ИНН 

<

***>, 614503, 

<

...>) несостоятельной (банкротом),

итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего, утвержденного в деле о банкротстве ФИО1, – ФИО2,

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, по доверенности от 19 октября 2022 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

От уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю 07 июля 2021 года поступило заявление о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее также – должник).

Определением суда от 01 декабря 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-16649/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 27 января 2023 года (резолютивная часть определения оглашена 26 января 2023 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8482; адрес для корреспонденции: 614010, 

<

...>), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 04 февраля 2023 года).

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов либо введении реализации имущества было назначено судом на 04 июля 2023 года.

При этом в рамках рассмотрения дела уполномоченным органом заявлены возражения против выплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего по мотивам, как его преждевременности, так и ввиду пренебрежительного отношения ФИО2 к исполнению возложенных на него обязанностей. При этом представитель уполномоченного органа в обоснование его доводов сослался на формальное проведение финансовым управляющим анализа деятельности должника, непроведения анализа подлежащих оспариванию сделок и неопубликования соответствующих сведений.

04 июля 2023 года судебное заседание было проведено при участии финансового управляющего и представителя уполномоченного органа. Извещение иных лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Финансовый управляющий поддержал направленное в письменной форме ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное неподготовкой должником и его кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина, а равно принятием соответствующего решения первым собранием кредитором должника. Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных уполномоченным органом на депозитный счет суда, в счет выплаты его вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. При этом возражая против доводов уволоченного органа финансовый управляющий обратил внимание суда на то, что задолженность должника перед уполномоченным органом сформировалась в связи с осуществлением деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем заключение о признаках преднамеренного банкротства и заключение об оспаривании сделок должника возможно подготовить лишь после анализа расчетных счетов должника как индивидуального предпринимателя. Финансовый управляющий настаивал, что подготовка указанных заключений Законом о банкротстве не связана исключительно с истечением срока реструктуризации долгов, а равно может быть продолжена в рамках следующей процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа ходатайство о признании должника банкротом поддерживал, вместе с тем против выплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего возражал по мотивам его преждевременности. На вопрос суда пояснил, что жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего им не подавалось. При этом представитель уполномоченного органа не оспаривал возможность продолжения совершения мероприятий по анализу финансового состояния должника и подготовки заключений в рамках следующей процедуры.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования единственного кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю:

в размере 20 318 руб. основного долга  во вторую очередь реестра требований кредиторов;

в размере 1 483 507 руб. 60 коп. основного долга, 56 235 руб. 05 коп. пени, 9 242 руб. 82 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов.

В отчете финансового управляющего указано на сделанные по итогам анализа финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов (покрытие возможно за счет реализации принадлежащей должнику доли в праве собственности). 

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1500 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, край Пермский, р-н Пермский, п Сылва, Рождественская, дом 3, кадастровый (условный) номер: 59:32:0050027:13498.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 29 мая 2023 года, первым собранием кредиторов должника были приняты следующие решения: 

не принимать отчет финансового управляющего к сведению (100 %);

не образовывать комитет кредиторов (100 %);

избрать представителем собрания кредиторов ФИО3 (100 %);

определить место проведения собрания кредиторов: 

<

...> (100 %);

реестродержателя не выбирать. Обязанность по ведению реестра возложить на финансового управляющего (100 %);

не публиковать протокол собрания кредиторов (100 %);

обратиться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (100 %);

в качестве кандидатуры саморегулируемой организации избрать ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (100 %).

План реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему должником и его кредиторами не направлялся.

Рассмотрев дело, суд на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник расчеты с кредиторами не производил, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, значительно превышает пятьсот тысяч рублей, как следствие, у должника сохранились признаки неплатежеспособности. 

Должник не предложил собранию кредиторов должника план реструктуризации своих долгов. Уполномоченный орган как кредитор должника указанный план также не подготовил. Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы настоящего дела также не представлено, поэтому продолжение в отношении должника восстановительной процедуры невозможно, должник подлежит признанию банкротом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что должник имеет источники дохода, позволяющие возместить судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе выплатить финансовому управляющему вознаграждение за следующую процедуру (источник дохода – реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок). Сам финансовый управляющий не требовал внесения должником денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов, на депозитный счет суда как условия введения следующей процедуры банкротства.

С учетом заявленных мероприятий банкротства суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В качестве кандидатуры саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий для участия в процедуре реализации имуществом должника, собранием кредиторов должника избрана кандидатура ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией представлена для утверждения финансовым управляющим кандидатура ФИО2 с подтверждением его соответствия требованиям Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, суду не представлено. 

В связи с этим на основании статей 45 и 213.24 Закона о банкротстве суд счел возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

В заявлении о возмещении судебных расходов финансовый управляющий просил выплатить вознаграждение сумме 25 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств уполномоченного органа, внесенных им на депозитный счет суда.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статьям 20.6, 213.9 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления.

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 12889/12).

По общему правилу все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 213.9 Закона о банкротстве). При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления № 45, если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение. Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в данном случае – процедуры реструктуризации).

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18 ноября 2021 года) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как было отмечено ранее в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия для этой цели в конкурсной массе денежных средств.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что арбитражному управляющему вознаграждение не выплачивалось. 

Судом установлено, что в данном случае завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве (реструктуризация), при этом факта наличия у должника денежных средств, за счет которых могло бы быть удовлетворено требование финансового управляющего о выплате ему вознаграждения за проведение указанной процедуры, на момент рассмотрения настоящего заявления не установлено, а, следовательно, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему денежные средства, внесенные кредитором в депозит суда при обращении в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

При этом суд исходил из того, что само по себе наличие в конкурсной массе должника нереализованного имущества (доли в праве общей долевой собственности) не является основанием для не выплаты вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда за счет денежных средств, специально предназначенных для указанных целей, кроме того данная сумма в целях компенсации заявителю расходов по вознаграждению финансового управляющего подлежит учету в режиме первой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве и после поступления денежных средств в конкурсную массу должника будет возмещена заявителю (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01 декабря 2022 года № Ф09-7724/22).

Доводы уполномоченного органа о снижении размера фиксированного вознаграждения судом также рассмотрены и обоснованными не признаны ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из указанных разъяснений, частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд и оказанные услуги; периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Суд, исследовав факт выполнения финансовым управляющим своих обязанностей счел, что размер вознаграждения финансового управляющего снижению не подлежит – сведений о ненадлежащем выполнении ФИО2 своих обязанностей в рамках настоящего дела в материалы дела не представлено. 

Материалами дела подтверждается выполнение финансовым управляющим следующих мероприятий: 

направление запросов в органы регистрации для выявления имущества должника; 

проведение мероприятий по включению сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликованию таких сведений;

 проведение анализа финансового состояния должника; 

проведения мероприятий по ведению реестра требований кредиторов; подготовка отчета управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; 

подготовка, созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Вопреки доводам уполномоченного органа 23 мая 2023 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений, поименованных в перечне. Определением суда от 29 мая 2023 года его заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 12 июля 2023 года.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснял, что заключение о признаках преднамеренного банкротства и заключение об оспаривании сделок должника не было подготовлено по причине того, что его подготовка возможна лишь после анализа расчетных счетов должника как индивидуального предпринимателя. За истребованием сведений о таких счетах финансовый управляющий обращался неоднократно, однако их предоставление затягивалось.

Суд также принял во внимание доводы финансового управляющего о том, что анализ расчетных счетов должника как индивидуального предпринимателя, а равно подготовка соответствующих заключений по их результатам будет продолжена в рамках следующей процедуры банкротства и в силу фактических обстоятельств дела не может (и не должна) быть связана исключительно с истечением срока реструктуризации долгов.

В любом случае в настоящее время отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействий) финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника ненадлежащими. При этом в период процедуры реструктуризации долгов уполномоченным органом жалобы на действия (бездействия) ФИО2 также не подавались.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на вопрос суда не оспаривал возможность совершения мероприятий по дальнейшему анализу финансового состояния должника и подготовки заключений в рамках следующей процедуры банкротства. Указанными обстоятельствами уполномоченный орган и мотивировал отсутствие поданной жалобы на действие финансового управляющего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации ФИО2 в размере 25 000 руб., внесенных уполномоченным органом по делу.

Руководствуясь статьями 110, 130 частью 3, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 20.7, 32, 45, 147, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: п. Сылва Пермского района Пермской области; ИНН 

<

***>, 614503, 

<

...>).

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 8482; адрес для корреспонденции: 614010, 

<

...>), члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета о процедуры реализации имущества должника назначить на 27 ноября 2023 года с 10 часов 10 минут по адресу: 

<

...> этаж, зал 461, судья Устюгова Т.Н.

Заявление финансового управляющего о перечислении вознаграждения удовлетворить.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет суда по платежному поручению № 378774 от 18 ноября 2021 года в сумме 25 000 руб., арбитражному управляющему ФИО2 в качестве вознаграждения  финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов по представленным реквизитам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Т.Н. Устюгова