ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-10709/2021

г. Воронеж

15» ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Ореховой Т.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от ФИО3: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

от акционерного общества «Росагролизинг»: представители не явились,  

извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 05.04.2022 по делу № А14-10709/2021 по заявлению  акционерного общества «Росагролизинг» о включении требований в реестр  требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ротор»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Росагролизинг» (заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Ротор» (ООО «Фирма «Ротор»,  должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021  заявление АО «Росагролизинг» признано обоснованным, в отношении ООО  «Фирма «Ротор» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО4.  

13.12.2021 АО «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  должника в размере 23 176 088 руб. 90 коп., в том числе: 21 702 458 руб. 22  коп. – основной долг, 1 473 630 руб. 68 коп. – пени.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022  суд заявление АО «Росагролизинг» о включении требований в реестр  требований кредиторов должника удовлетворил.  

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просила отменить определение, рассмотреть дело по правилам суда  первой инстанции.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, акционерное общество  «Росагролизинг» представило суду заявление о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие.  

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению  обжалуемого определения.  

Из материалов дела следует, что между АО «Росагролизинг» (далее –  лизингодатель, кредитор) и ООО Фирма «Алвизоли» - правопреемник ООО  «Фирма «Ротор» (далее – лизингополучатель, должник) заключен договор  финансовой аренды (лизинга) от 05.05.2009 № 2009/АКМ-7353, в  соответствии с которым кредитор предоставил должнику в лизинг  имущество, указанное в спецификации к договору лизинга.  

07.07.2009 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что  подтверждается актом приема-передачи в лизинг.  

В связи с ненадлежащем исполнением лизингополучателем своих  обязательств по договору лизинга лизингодатель отказался в одностороннем  порядке от исполнения договора лизинга, известив лизингополучателя о  расторжении договора лизинга уведомлением от 07.03.2012 № АС-06/2788.  

Предмет лизинга возвращен лизингодателю на основании акта приема-передачи.  

Техника, возвращенная АО «Росагролизинг», была реализована на  сумму 15 618 450 руб., что подтверждается договорами купли-продажи  0730380 от 14.10.2013, 0740074 от 06.02.2014, 0740078 от 11.02.2014, 0740087  от 21.02.2014, 0740133 от 20.03.2014, 0740181 от 28.04.2014, 0740185 от  29.04.2014, 0740193 от 06.05.2014, 0740207 от 16.05.2014, 0740208 от  16.05.2014, 0740292 от 02.07.2014, 0740294 от 02.07.2014, 0740433 от  29.08.2014, 0740505 от 29.09.2014, 0740510 от 29.09.2014, 0740537 от  08.10.2014, 0740657 от 10.11.2014, 0740667 от 14.11.2014, 0740668 от  14.11.2014, 0740765 от 19.12.2014, 0740773 от 22.12.2014, 0740774 от  22.12.2014, 0740783 от 24.12.2014, 0740784 от 24.12.2014, 0740785 от  24.12.2014, 0740797 от 26.12.2014, 0750058 от 30.01.2015, 0750137 от  26.02.2015, 0750138 от 26.02.2015, 0750142 от 26.02.2015, 0750523 от  28.07.2015, 0750613 от 27.08.2015, 0750665 от 25.09.2015, 0750677 от  02.10.2015, 0750678 от 02.10.2015, 0750819 от 06.11.2015, 900890 от  21.09.2016.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Воронежской области от 19.10.2015 производство по делу о банкротстве  ООО фирма «Алвизоли» (правопредшественник общество с ограниченной  ответственностью «Фирма «Ротор») № А14-19041/12 прекращено в связи с  утверждением мирового соглашения на следующих условиях:  

1. Кредиторы и должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить  мировое соглашение.  

2. Стороны подтверждают, что задолженность должника перед  кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов, составляет  соответственно: ОАО «Росагролизинг» - 27 689 100 руб. 07 коп.; ООО «Агро- Черноземье-Центр» - 10 450 000 руб. 00 коп.; ИП ФИО5 - 10 445 387 руб. 07 коп.; ООО «АгроРесурс» - 109 633 706  руб. 16 коп.  

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования кредиторов  относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй  очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения  удовлетворены.  

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению  вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем  порядке: - 5 % от суммы до 01.01.2019 года; - 15 % от суммы до 01.01.2020  года; - 3 - - 80% от суммы-до 01.01.2021 года.  

5. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются  прекращенными в момент поступления на его счет суммы задолженности.  

6. Задолженность по уплате (погашению) обязательных платежей на  дату утверждения мирового соглашения собранием кредиторов отсутствует.  

7. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет  производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы  задолженности на счета всех кредиторов. Об изменении реквизитов  кредиторы обязаны сообщить должнику.  

8. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам,  подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной  форме, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования на день  уплаты долга в полном объеме. Проценты на сумму требований кредиторов  выплачиваются в срок до 01.04.2021.  

9. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в  равной степени и без ограничений на всех кредиторов.  

10. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает  последствия заключение мирового соглашения.  

11. Руководствуясь ст. ст. 138 - 141 АПК РФ, ст. 150 - 165 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», стороны ходатайствуют перед  Арбитражным судом Воронежской области об утверждении настоящего  мирового соглашения и прекращении производства по делу.  

12 .Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате  юридических услуг и любые иные расходы кредиторов, связанные с делом о  признании должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму  требований кредиторов и в полном объеме приняты на себя должником».  

ООО Фирма «Алвизоли» 06.03.2019 прекратило деятельность путём  реорганизации в форме присоединения к ООО «Фирма «Ротор».  Обязательства по исполнению заключенного мирового соглашения перешли  к ООО «Фирма «Ротор».  

В связи с неисполнением ООО «Фирма «Ротор» условий мирового  соглашения, АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника неустойки, начисленной в соответствии со ст. 395 ГК  РФ от даты соответствующего платежа до даты предшествующей дню  

введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, т.е.  до 04.10.2021.  

В соответствии с п. 4 мирового соглашения должник принимает на себя  обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому  кредитору в следующем порядке: 5 % от суммы до 01.01.2019 года, 15 % от  суммы до 01.01.2020 года, 80% от суммы-до 01.01.2021 года.  

Сумма, подлежащая уплате АО «Росагролизинг» составляет 27 689  100,07 руб.  

Размер денежных средств, подлежащих уплате до 01.01.2019 – 1 384 455  руб., до 01.01.2020 – 4 153 365 руб. 01 коп., до 01.01.2021 – 22 151 280 руб. 05  коп., а всего сумма неустойки составит: 27 689 100 руб. 06 коп.  

В результате соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору  лизинга (расчет сальдо встречных обязательств) завершающая обязанность  лизингополучателя в отношении лизингодателя составляет 34 802 077 руб. 21  коп.  

Поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от  05.10.2021 уже установлены требования АО «Росагролизинг» к ООО «Фирма  «Ротор» по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.05.2009   № 2009/АКМ-7353 в размере 13 099 618 руб. 99 коп., остаток задолженности  по вышеуказанному договору составляет 21 702 458 руб. 22 коп.– основной  долг и 1 473 630 руб. 68 коп. – пени.  

Учитывая наличие задолженности, заявитель обратился в суд с  настоящим требованием.  

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга  обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у  третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного  имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пункта 2 статьи 28 Закона о  лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые  платежи в порядке, сроке и размере, определенные договором лизинга.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об  отельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» по общему  правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес  лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с  прибылью денежных средств.  

Согласно п. 3.1 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора  выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки  в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от  обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя,  внесения платы за финансирование и возмещения причиненных  лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных  законом или договором санкций.  

В соответствии с п. 3.2 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об  отельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если  полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением  авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета  лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за  время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков  лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором,  лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую  разницу.  

Наличие задолженности должника перед заявителем подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Возражений против требований кредитора о включении задолженности  в реестр требований кредиторов лицами, участвующими в деле о  банкротстве, не заявлены, доказательства погашения задолженности не  представлены.  

В отзыве от 29.12.2021 временный управляющий указал, что  возражений по удовлетворению заявленных требований не имеет.  

В соответствии со статьями 2, 134, 137 Закона о банкротстве требования  иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым  сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.  

В связи с изложенным судом обоснованно установлено и включено в  третью очередь требование заявителя к должнику в размере 23 176 088 руб.  90 коп., в том числе: 21 702 458 руб. 22 коп. – основной долг, 1 473 630 руб.  68 коп. – пени.  

По существу рассматриваемого требования (основания возникновения и  неисполнение обязательств) и в части расчета задолженности апелляционная  жалоба ФИО3 возражений не содержит.  

Довод о пропуске срока исковой давности в связи с возвратом предмета  лизинга в 2013 году, не может быть принят во внимание, поскольку  

требование основано на неисполнении условий не договора лизинга, а  условий мирового соглашения, утвержденного судом. Ссылки на то  обстоятельство, что возможность определения сальдо встречных  обязательств не предусмотрено договором, основано на неверном толковании  норм права, поскольку закон не ограничивает в этом праве стороны  взаимных обязательств.  

Оснований для вывода о злоупотреблении правом кредитора или  конкурсного управляющего судом не усматривается. ФИО3 не лишена  возможности реализовать свои процессуальные права, вытекающие из ее  заинтересованности как лица, в отношении которого возможно требование о  субсидиарной ответственности.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы  не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  влияли на обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается,  поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не  перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2022 по  делу № А14-10709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Т.И. Орехова  

 ФИО1