Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88172/2022-104-637

г. Москва

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Ипатова Павла Юрьевича 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕХНОСЕРВИС» (107023, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 009, ОГРН: 5077746312144, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 7710666863)

третье лицо: Финансовый управляющий Ипатов Павел Юрьевича – Мухутдинов Марат Рафикович, член САУ СРО «Возрождение» (адрес: 107087, г. Москва, ул. Садово-Черногрязская, д. 8, стр.1)

об обязании предоставить документы 

при участии: 

от истца – Ипатов  П.Ю. (по паспорту РФ), Хакимулин А.Р. по дов. от 02.03.2022 г., документ об образовании

от ответчика – Вышеславцева Е.А. по дов. от 20.06.2022г., документ об образовании, Сибгатова Д.Д. по дов. от 28.06.2022г., документ об образовании

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Ипатов Павел Юрьевич  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить истцу копии документов (согласно перечню, указанному в требовании о предоставлении документов), заверенных подписью генерального директора и печатью общества, по указанному истцом следующему адресу в г. Москва, а также об обязании ответчика уплатить истцу неустойку в размере 100 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Ипатова Павла Юрьевича Мухутдинов Марат Рафикович.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленному ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Содержание указанной нормы процитировано истцу в определении суда от 30.08.2022. 

В этом же определении суд установил срок для представления сторонами новых доказательств за 7 дней до судебного заседания, учитывая, что иск принят к производству суда определением от 28.04.2022, в связи с чем у сторон было более чем достаточно времени (более 6 месяцев) для представления отзывов, письменных пояснений, заявления ходатайств.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени (с 26.04.2022) для истребования указанных им документов.

В силу ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Суд считает, что истец затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу № 2-3579/2021 осуществлен раздел имущества Ипатова П.Ю. с его бывшей супругой Ипатовой А.Р., Ипатов П.Ю. является владельцем 24% акций АО «ТЕХНОСЕРВИС», а не 48%, как указано в иске, при этом истец не направил реестродержателю полный пакет документов, необходимых для открытия Ипатовой А.Р. лицевого счета и внесения записи о переходе 24% акций к Ипатовой А.Р. Считает, что тем самым истец злоупотребляет своим правом. Истцом не указана цель, с которой запрашиваются документы. Истцом не подписано соглашение о конфиденциальности. Для изготовления копий запрашиваемых истцом документов, истцу выставлен счет на оплату, который истцом не оплачен. Истцом не представлено согласие финансового управляющего истца на оплату счета. Ответчик пояснил, что истец с 2017 года не участвует в управлении обществом, не участвовал в собраниях акционеров. Указывает, что поскольку истец признан несостоятельным (банкротом), то в соответствии ч. 3 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. Таким образом, истец самостоятельно осуществлять права акционера, в том числе, запрашивать документы права не имеет.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве, считает, что истец не имеет право обращаться в суд с настоящим иском, предъявление настоящего иска не было согласовано с финансовым управляющим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является акционером Акционерного общества «ТЕХНОСЕРВИС», владеющим 48% обыкновенных акций от общего количества акций общества. Требование истца о предоставлении документов от 06.04.2022 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  следует оставить без удовлетворения в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что истец является акционером Акционерного общества «ТЕХНОСЕРВИС», владеющим 24% обыкновенных акций от общего количества акций общества.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу № 2-3579/2021 признано право собственности Ипатовой А.Р. на 240 обыкновенных акций АО «ТЕХНОСЕРВИС», за Ипатовым П.Ю. признано право собственности на 240 обыкновенных акций АО «ТЕХНОСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-42110/2018 в отношении Ипатова Павла Юрьевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу № А76-42110/2018 Ипатов Павел Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) по делу № А76-42110/2018 финансовым управляющим Ипатова П.Ю. утвержден Мухутдинов Марат Рафикович.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.    

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо №144) судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Согласно п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона №208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии ч. 3 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе, голосует на общем собрании участников.

Таким образом, самостоятельная реализация прав акционера после введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина не возможна, от имени гражданина действует финансовый управляющий.

Учитывая, что в настоящий момент в отношении истца введена процедура реализации имущества, права акционера, в том числе право на получение информации и право на истребование документов у ответчика, имеет финансовый управляющий, о чем истец финансовым управляющим был извещен.

Доказательств согласования с финансовым управляющим предъявление настоящего иска истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Кроме того, суд также отмечает, что в силу п. 1 ст. 91 Закона №208-ФЗ истец не вправе запрашивать документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, поскольку не обладает 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об истребовании документов, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина