ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26503/2023

г. Самара

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» – представителя ФИО1 (доверенность от 23.08.2023),

от Министерства строительства Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2023),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу             № А55-26503/2023 (судья Максимова В.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр», ИНН 

<

***>, г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

третьи лица: АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора,

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский Деловой Центр» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области, выраженного в уведомлении от 29.05.2023 № МС/3809 об отказе в продлении срока действия разрешения № 63-301000-164-2017 от 21.09.2017 на строительство объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1); об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения № 63-301000-164-2017 от 21.09.2017 на 12 месяцев в течение десяти рабочих со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, Государственная инспекция строительного надзора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу № А55-26503/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица апелляционную жалобу, в котором Министерство строительства Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу № А55-26503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017г. ООО «Самарский Деловой Центр» выдано разрешение №63-301000-164-2017 на строительство объекта капитального строительства «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1).

Срок действия указанного разрешения - до 29.05.2020. В дальнейшем действие разрешения было продлено до 29.05.2021 года.

ООО «Самарский Деловой Центр» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство объекта №63-301000-164-2017 от 21.09.2017 сроком на 36 месяцев.

Уведомлением от 19.05.2021 №МС/3648 Обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство №63-301000-164-2017 от 21.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу А55-20286/2021 Обществу было отказано в признании Уведомления от 19.05.2021 №МС/3648 незаконным.

22.05.2023 ООО «Самарский Деловой Центр» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство объекта №63-301000-164-2017 от 21.09.2017 сроком на 12 месяцев.

Уведомлением от 29.05.2023 №МС/3809 (т.1 л.д. 38) Обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство №63-301000-164-2017 от 21.09.2017, в связи с тем, что строительство объекта капитального не осуществляется.

Министерство в Уведомлении от 29.05.2023 указало, что извещение от Общества о начале строительства объекта - «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1) поступило в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области 06.04.2021 без проектной документации. Надзор Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области не осуществляется.

Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в рамках муниципального земельного контроля в проведен осмотр земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная,23, на предмет его фактического использования, а также расположения объектов недвижимости на данном земельном участке, по результатам которого установлено, что строительство вышеуказанного объекта не осуществляется.

Со ссылками на положения п.7 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ, Министерство указало на отказ во внесении изменений в части продления срока действия разрешения на строительство №63-301000-164-2017 от 21.09.2017, дополнительно также указав, что ранее Министерством Уведомлением от 19.05.2021 №МС/3648 Обществу было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство №63-301000-164-2017 от 21.09.2017, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 по делу А55-20286/2021 Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании Уведомления от 19.05.2021 №МС/3648 незаконным.

ООО «Самарский Деловой Центр» считает отказ Министерства строительства Самарской области незаконным и необоснованным, полагает, что уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство нарушает его права и законные интересы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, данным пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлены два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и/или отсутствие извещения о начале данных работ.

Согласно сведениям, полученным Министерством от Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт отсутствия начатых работ по строительству. Данное обстоятельство подтверждено Актом № 10/23 от 26.05.2023 обследования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:344, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Лесная, 23, а также фотоматериалами к нему приложенными.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

По информации Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, полученной Министерством, извещение о начале строительства объекта поступило в инспекцию 06.04.2021 без проектной документации. В связи с отсутствием проектной документации надзор не осуществлялся.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве на заявление указала следующее.

В Инспекцию от застройщик - ООО «Самарский Деловой Центр» 06.04.2021г. проступило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства - «Строительство многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 (дом 1)».

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик (технический заказчик) заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства Объекта должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

В нарушение п.2 ч. 5 ст. 52 ГрК РФ к представленному извещению о начале строительства не приложена проектная документация в полном объеме.

Инспекция указала в отзыве, что при таких обстоятельствах Инспекция в рамках существующих полномочий и компетенции не имеет правовых оснований для осуществления государственного строительного надзора на данном объекте.

14.04.2021г. Инспекцией в адрес ООО «Самарский Деловой Центр» (исх. № ГИСН-01-16/893) направлено информационное письмо с требованием о предоставлении проектной документации в полном объеме. 

Вместе с тем, повторного предоставления документов от юридического лица, не последовало.

Также, судом в рамках настоящего дела указано, что Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела №А55-20286/2021 установлено, что направление ООО «Самарский деловой центр» извещения от 05.04.2021 о начале строительства носит формальный характер и не отвечает требованию закона об обязательном государственном строительном надзоре. Суд в рамках названного дела №А55-20286/2021 пришел к выводу, что заявителем не выполнено требование о надлежащем извещении государственной инспекции строительного надзора о начале строительных работ, что является дополнительным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Кодекса. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Министерства имелась представленная уполномоченными органами информация об отсутствии факта начатых работ, а также об отсутствии надлежащего извещения о начале данных работ, Министерством обоснованно, на основании п.7 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ, было принято решение об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия, выраженное в уведомлении от 29.05.2023 г.

Довод заявителя о том, что срок действия разрешения на строительство следует считать продленным до 29.05.2023, отклонен судом ввиду следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №440 на один год продлевается срок действия разрешения на строительство, срок действия которых истекал после дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021. 

Как установлено судом, Министерством при рассмотрении заявления ООО «Самарский деловой центр» от 29.05.2020 в разрешении на строительство была сделана запись о том, что в соответствии с постановлением №440 действие разрешения на строительство продлено до 29.05.2021. При этом основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, предусмотренные п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Кодекса, учтены не были.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 24.08.2020 №33225-ИФ/03, особенности, предусмотренные постановлением №440, подлежат применению к п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Кодекса (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство) . При этом в случае обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство основания для отказа в таком продлении, предусмотренные п. 7 ч. 21.15 ст. 51 Кодекса, подлежат применению.

Данные обстоятельства, в том числе являлись предметом исследования в рамках дела №А55-20286/2021.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «Самарский деловой центр» в деле №А55-20286/2021, указал, что в силу п.7 ч.21.15 ст.51 ГрК РФ отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения (в данном случае – заявление ООО «СДЦ» от 13.05.2021) является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом принципов обеспечения устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, а также сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, срок строительства не может продлеваться неограниченное количество раз в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших его осуществлению в установленные сроки.

Реализация права на получение разрешения на строительство (на продление срока его действия) предусматривает добросовестность застройщика и разумность его действий.

 Поскольку заявитель не производил строительные работы в период действия разрешения на строительство и не приступил к их производству на момент обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии объективных причин, препятствовавших их производству в установленные сроки, суд посчитал законным отказ ответчика в продлении разрешения на строительство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу № А19-1044/2019, оставленном без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 302- ЭС20-1714.

Также, как указывает Министерство, заявитель неоднократно обращался в адрес Министерства с заявлениями о продлении срока действия разрешения, а именно 16.04.2021, 28.04.2021, 13.05.2021, 28.05.2021.

Во всех указанных случаях Министерством было принято решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство в соответствии с положениями п. 7 ч. 21.15. ст. 51 Кодекса, что подтверждается материалами дела. 

Указанные решения об отказе в продлении срока действия разрешения не отменены и являются действующими.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что срок действия разрешения на строительство следует считать до 29.05.2023, являются ошибочными. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого Уведомления Министерства от 29.05.2023 № МС/3809 об отказе ООО «Самарский Деловой Центр» в продлении срока действия разрешения №63-301000-164-2017 от 21.09.2017

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Министерства соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и указанные выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года по делу             № А55-26503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

 

В.А. Корастелев