АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2019Дело № А53-41719/18

Резолютивная часть решения объявлена   «28» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «03» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЮГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 702 546,38 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №2 от 09.11.2018)

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» (далее – ООО «ТД ФИО3») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЮГ» (далее – ООО «ТРЕЙД ЮГ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 961 376,99 руб., штрафа (пени) за нарушение исполнения условий договора поставки от 19.01.2012 №15/00324 в размере 741 169,39 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 513 руб.

Определением суда от 18.03.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» ФИО1.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом ФИО3» (Поставщик) и ООО «ТРЕЙД ЮГ» (Покупатель) 19.01.2012 заключен договор поставки №15/00324, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо мясопродукты из птицы (индейки), именуемое далее товар, в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в сроки, определенные заявками, полученными от покупателя на каждую партию товар.

В силу пункта 5.1 договора цена за каждую единицу товара устанавливается поставщиком. Фактом согласования цены является подпись покупателя или уполномоченного должностного лица в утвержденной поставщиком заявке (пункт 5.2 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара по договору осуществляется покупателем следующим образом: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика оплата производится покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара на склад покупателя Расчеты производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых поставщиком, либо товаросопроводительных документов (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения срока оплаты отгруженного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику штраф (фактически пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.5 договора).

Поставщик выполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив товар на общую сумму 9 564 574,67 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами (товарные накладные, доверенности), представленными истцом в материалы дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату поставленного товара. Задолженность ООО «ТРЕЙД ЮГ» перед ООО «Торговый Дом ФИО3» на дату подачи заявления составляет 1 961 376,99 руб.

Истец в адрес ответчика 13.08.2018 направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате штрафа за нарушение срока оплаты товара, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик до настоящего времени принятый товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ООО «Торговый Дом ФИО3» обратилось в арбитражный суд с иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 19.01.2012 №15/00324 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 961 376,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 741 169,39 руб. суммы договорной неустойки (пени) за период с 22.05.2018 по 11.12.2018.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали ответственность в случае нарушения срока оплаты поставленного товара в виде штрафа (фактически пени) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней соответствуют положениям нормы статьи 330 ГК РФ и условиям договора, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет 741 169,39 руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 25.12.2018 №6283 уплачена государственная пошлина в размере 36 513 руб., следовательно, вся сумма оплаченной истцом государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ЮГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО3» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 961 376,99 руб., неустойку (пени) за нарушение исполнения условий договора поставки от 19.01.2012 №15/00324 с 22.05.2018 по 11.12.2018 в размере 741 169,39 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 513 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова