ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168853/2019

16 апреля 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (ООО «ТТК-СпецСервис»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г.

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г.,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС»)

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТТК-СпецСервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору № 186372078277 от 04.04.2011 г. в сумме 474 603 руб. 03 коп. (п. 15.3 Условий оказания услуг подвижной связи МТС, которые являются неотъемлемой частью указанного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что если согласие по каким-либо причинам не будет достигнуто в ходе досудебного урегулирования (помимо переговоров обязательно включающего в себя в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 г № 126-ФЗ «О связи» предъявление абонентом претензии и ее рассмотрение оператором), в судебном порядке все споры между оператором и абонентом – юридическим лицом/индивидуальным предпринимателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения оператора, из деятельности которого вытекает спор; согласно сведениям, содержимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом, местонахождением оператора ПАО «МТС» является 

<

...>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. по делу № А40-168853/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г., принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»: ст. ст. 226-228), заявленные исковые требования удовлетворены. Суд также взыскал с ООО «ТТК-СпецСервис» в пользу ПАО «МТС» государственную пошлину в размере 12 492 руб.

По делу № А40-168853/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «ТТК-СпецСервис», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции (в просительной части кассационной жалобы указано «решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г.» - дата вынесения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения суда первой инстанции; мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 20.09.2019 г.) и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ПАО «МТС» отзыв на кассационную жалобу ООО «ТТК-СпецСервис» не представило.

От ООО «ТТК-СпецСервис» поступило ходатайство, в котором заявитель указывает, что «учитывая объявление о временном изменении режима работы суда, обеспечить явку представителя в судебное заседание представляется невозможным»; ссылается на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г.; просит «судебное заседание отложить на более позднюю дату (после 10.04.2020 г.). Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 8 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 признано утратившим силу постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. Кроме того, необходимо отметить, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что, как указывалось ранее не предполагает проведение судебного заседания; согласно п. 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 судам рекомендовано рассматривать, в том числе дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанциями установлено следующее.

Между ОАО «МТС» (в настоящее время - ПАО «МТС»; оператор связи) и ООО «ТТК-СпецСервис» (абонент) заключен договор № 186372078277 от 04.04.2011 г. (далее - договор), на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг телефонной связи «МТС»; в соответствии с заключенным договором абоненту предоставлен лицевой счет 

<

***>. Ответчик - ООО «ТТК-СпецСервис» по лицевому счету 

<

***> выбрал тарифный план ХМАО - Телематика-2012 (КОРП) (SS), по условиям которого, производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Следует также отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. В данном случае истец должен доказать факт исполнения им заключенного сторонами договора путем оказания ответчику услуг, а ответчик - доказать факт исполнения им обязанности по оплате оказанных услуг (в случае их фактического оказания). Доказывание данных обстоятельств производится путем представления суду доказательств, которым суд обязан дать оценку.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суды установили факт оказания ПАО «МТС» (оператор услуг связи) услуг ООО «ТТК-СпецСервис» (абонент) и, проверив представленный расчет суммы задолженности, учитывая отсутствие со стороны абонента доказательств оплаты задолженности удовлетворили заявленные исковые требования.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «ТТК-СпецСервис» относительно факта оказания истцом (ПАО «МТС») услуг подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ТТК-СпецСервис», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «ТТК-СпецСервис», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ТТК-СпецСервис» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. по делу № А40-168853/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Петрова