Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                               Дело № А76-31285/201820 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           20 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективной логистики», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600062729, г. Челябинск,  обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЧЗТИ", ООО "Кровля Изоляция", ФИО3,

о  взыскании 308 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.09.2018, сроком на один год, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО2 – индивидуального предпринимателя;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр эффективной логистики», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600062729, г. Челябинск,  обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 308 760 руб. солидарно.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, т.к. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2019 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЧЗТИ" (грузоотправитель), г. Челябинск, ООО "Кровля Изоляция" (грузополучатель), г. Екатеринбург, ФИО3, г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве и дополнительном отзыве (л.д.41,93-94), в судебном заседании пояснил, что согласно заключенному с ООО «Центр эффективной логистики» договору-заявки № 465 от 21.06.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Челябинск - г.Тула, доставил груз в пункт назначения 25.06.2018 в указанное в заявке время. Грузополучатель отказался принимать груз из-за несоответствия доставленного груза заявленным грузоотправителем техническим характеристикам. ИП ФИО2, поставил об этом в известность ООО «Центр эффективной логистики». Поскольку вопрос с приемом груза не был решен, на следующий день ИП ФИО2 уведомив ООО «Центр эффективной логистики» покинул выгрузку, предложив повторно прибыть на выгрузку после урегулирования проблем с грузополучателем и оплаты издержек понесенных ИП ФИО2

27.06.2018 ООО «Центр эффективной логистики» уведомил ИП ФИО2 о готовности принять груз грузополучателем, но произвести оплату за повторную доставку в размере 10 000 рублей отказался. В результате ИП ФИО2 уведомив ООО «Центр эффективной логистики» вынужден был вернуть груз в Челябинск и сдать его на склад временного хранения. В уведомлении № 14 от 29.06.2018 были прописаны условия, при которых ООО «Центр эффективной логистики» может забрать свой груз, так же в адрес ООО «Центр эффективной логистики» были выставлены счета на оплату услуг по доставке и возврате груза. По настоящий момент ни каких платежей со стороны ООО «Центр эффективной логистики» не поступало, груз продолжает храниться на складе временного хранения по адресу 

<

...>.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

24.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступил отзыв от ответчика общества с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 40), просит в удовлетворении требований отказать поскольку не заключал с истцом заявку на перевозку грузов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом (Экспедитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчиком) заключен Договор-заявка № 465 от 21 июня 2018 года (л.д. 15) на перевозку груза (утеплитель, 3 тонны, 60 м ) по маршруту г. Челябинск - г. Тула на автомобиле Фредлайнер с государственным регистрационным знаком 

<

***> государственный регистрационный знак полуприцепа ВН 1848 74, силами водителя ФИО3.

После подписания Договора-заявки Перевозчик ИП ФИО2 уведомил истца о необходимости произвести в будущем оплату услуг по спорной перевозке в адрес третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «СОФ-ТРАНС». 

В связи с этим между истцом (Экспедитором) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС» был заключен Договор-заявка № 465 от 21.06.2018 (л.д. 16), аналогичный по содержанию Договору-заявке между ООО «ЦЕНТР ЭФФЕКТИВНОЙ ЛОГИСТИКИ» и ИП ФИО2, которая при этом не была расторгнута.

22.06.2018 водитель ФИО3 принял груз к перевозке на основании транспортной накладной № 622/1 от 22.06.2018 (л.д.18) и товарно-транспортной накладной №622/1 от 22.06.2018 (л.д.17), что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах. В соответствии с пунктом 7 Договора-заявки выгрузка груза и передача его грузополучателю должна была состояться 25.06.2018. До настоящего времени груз грузополучателю не выдан, грузоотправителю не возращен. По факту недоставки груза Экспедитор обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением №741 от 28.06.2018 (л.д.20).

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба в размере 308 760 рублей, причиненного при перевозке груза в результате его утраты.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 4 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт утраты груза. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие, обществом с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, спорного груза к перевозке.

Из представленных в материалы дела транспортных и товарно-транспортных накладных № 622/1 от 22.06.2018 (л.д. 17, 18, 19) следует, что спорный груз был принят к перевозке водителем ФИО3 

В ходе рассмотрения дела, ответчик – ФИО2 пояснил, что по заключенной с ООО «Центр эффективной логистики» договор-заявке № 465 от 21.06.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г.Челябинск — г.Тула, доставил груз в пункт назначения 25.06.2018 в указанное в заявке время. Грузополучатель отказался принимать груз из-за несоответствия доставленного груза заявленным грузоотправителем техническим характеристикам. 

ИП ФИО2 направил истцу уведомление № 10 от 27.06.2018 (л.д. 44), о том, что по заявке № 465 от 21.06.2018 был доставлен груз в пункт назначения г.Тула. Грузополучатель данный груз принимать отказался из-за несоответствия доставленного груза с заказанным (заказывался прошитый утеплитель, а привезли не прошитый). В связи с тем, что грузополучатель отказался о приема груза, ответчик - ИП ФИО2, покинул выгрузку и уехали на последующую выгрузку в г. Ликино-Дулево. Спустя сутки после того, как ответчик уехал с выгрузки истец потребовал, чтобы ответчик повторно прибыл на выгрузку в г. Тулу. Для компенсации издержек ответчик предложил истцу произвести доплату в размере 15 000 рублей (пробег для повторного прибытия на выгрузку составил более 400 км). Истец от доплаты отказался.  Ответчик предложил, забрать истцу груз самостоятельно, перегрузив с  машины ответчика в г. Москва, на что истец также ответил отказом. Ответчик вернул груз в г. Челябинск и сдал его на склад временного хранения. 

Истец в ответ на уведомление ответчика от 27.06.2018 № 10 направил ответчику письмо № 37 от 28.06.2018 (л.д. 57-58), о том, что поскольку в данном случае от перевозчика уведомлений об отказе грузополучателя принять груз и запросов указаний о переадресовке груза не поступало, с ответчика не снимается ответственность за груз, так как до сдачи груза именно перевозчик несет за него ответственность.

Исходя из системного толкования положений ст. 359, ч. 4 ст. 790, ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удержание может применяться в отношении должников по обязательствам оплатить провозную плату и другие платежи по перевозке, каковыми в отношении с перевозчиком могут выступать грузоотправитель либо грузополучатель.

Поскольку груз не утрачен, находится на ответхранение, истец о возврате груза к ответчику не обращался, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск,  общества с ограниченной ответственностью «СОФ-ТРАНС», г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 308 760 руб. солидарно удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, указывающих на неправомерное удержание груза ответчиком, в материалы дела не представлено. Истец до настоящего времени не произвел оплату оказанных ответчиком услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 175 руб. 00 коп., по платежному поручению № 528 от 19.09.2018 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр эффективной логистики», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева