АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2481/2020

г. Иваново

24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 65 911,10 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.03.2020,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

БСУСО Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Генпроект» о взыскании неустойки в размере 65 911,10 руб.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» в соответствии с Федеральным законом от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения государственных нужд Ивановской области был заключен государственный контракт от 22.07.2019№ 0133200001719001263, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки жилого корпуса на 100 мест ОБСУСО «Плеёсский дом-интернат для престарелых и инвалидов», а также дополнительное соглашение от 11.10.2019 № 1 об увеличении цены контракта (далее – Контракт).

Пункт 2.2: Начало выполнения работ (начало этапа): со дня заключения контракта; окончание выполнения работ не позднее 14.10.2019 года, в том числе положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектной документации н проверке достоверности определения сметной стоимости в АГУ «Ивгосэкспертиза».

Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 7 подписан сторонами 30.01.2020, таким образом, количество дней просрочки составляет 107 календарных дней. 

В связи с данными обстоятельствами истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 65 911,10 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что просрочка исполнения Контракта произошла по вине истца, допустившего, в том числе несвоевременное представление исходных данных, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве от 07.09.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Генпроект» в соответствии с Федеральным законом от 05.042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения государственных нужд Ивановской области был заключен государственный контракт от 22.07.2019№ 0133200001719001263, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на строительство пристройки жилого корпуса на 100 мест ОБСУСО «Плёсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (пункт 1.2).

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ (начало этапа): со дня заключения контракта; окончание выполнения работ не позднее 14.10.2019 года, в том числе положительное заключение государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектной документации н проверке достоверности определения сметной стоимости в АГУ «Ивгосэкспертиза».

Разделом 4 Контракта установлены права и обязанности сторон, в том числе пунктом 4.3.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику исходные данные, все имеющиеся у него документы и информацию, необходимую для выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 5.8 Контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Разделом 8 Контракта установлена ответственность сторон Контракта за неисполнение обязательств.

Пунктом 8.4 Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.10.2019 к Контракту увеличен объем выполняемых Подрядчиком работ, а также увеличена цена Контракта до 3 080 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.01.2020 к Контракту внесены изменения в задание на проектирование.

30.01.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 07.

Полагая ответчика просрочившим исполнение контрактных обязательств, истец направил ответчику претензию № 57 от 12.02.2020 с требованием об уплате пени. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей  758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона от .05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 8.4 Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 4.3.1 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику исходные данные, все имеющиеся у него документы и информацию, необходимую для выполнения работ по Контракту.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пунктом 12 Технического задания к Контракту предусмотрены основные требования к проектной документации, одним из которых являлось требование об использовании при разработке документации результатов топографической съемки территории Интерната, выполненной ООО «Инженер» в 2018 году, результатов инженерно-геологических изысканий, проведенных ООО «Инженер» в 2019 году и результатов визуального обследования и строительных обмеров части существующего здания Интерната.

Ответчиком в материалы дела представлена состоявшаяся между ним и истцом переписка, в том числе следующие письма.

Еще до даты заключения Контракта письмом № 105/07 от 22.07.2019 ответчик запросил у истца ряд документов, предусмотренных статьей 48 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 12 Технического задания к Контракту, однако истец письмом № 310 от 24.07.2019 представил лишь часть документов, в том числе не были представлены результаты инженерно-геологических изысканий.

Письмом № 146/08 от 27.08.2019 ответчик сообщил истцу о недостаточности объема представленных инженерно-геологических изысканий по причине увеличившихся габаритов здания.

Письмом № 156/09 от 10.09.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости дополнения представленного истцом технического заключения по обмерам и обследованию строительных конструкций корпуса № 1.

Письмом № 463 от 15.10.2019 истец направил ответчику технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

Письмом № 191/10 от 16.10.2019 ответчик сообщил истцу о недостатках полученных результатов инженерно-экологических изысканий.

Письмом № 205/10 от 25.10.2019 ответчик сообщил истцу о необходимости корректировки представленных истцом результатов инженерно-геодезических изысканий. С аналогичной просьбой ответчик повторно обратился к истцу письмом № 214/11 от 01.11.2019.

Письмом № 455 от 11.10.2019 истец направил уточненное технологическое задание на проектные работы, в результате чего сторонами 11.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым был увеличен объем выполняемых работ.

Письмом № 548 от 14.11.2019 истец просил ответчика внести изменения в планировочные решения, согласованные 05.09.2019.

Письмом № 590 от 28.11.2019 истец согласовал разработанную ответчиком проектно-сметную документацию.

Письмом № 13 от 20.01.2020 истец просил ответчика внести изменения в проектно-сметную документацию в части наименования истца.

Из содержания указанной переписки следует, что истец своими действиями способствовал несвоевременному выполнению работ по Контракту, представлял необходимые ответчику исходные данные с просрочками, часть исходных данных представил за пределами срока выполнения работ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 21.10.2020, судом по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО4, выполнявший обязанности главного инженера проекта. ФИО4 дал суду следующие пояснения: «С самого начала запросили исходные данные. Через несколько дней предоставили, но не в полном объеме. Часть была предоставлена после истечения срока исполнения контракта. Выполняли то, что не требовало дополнительной документации. После предоставления исходных данных в полном объеме доделывали работы. При выезде на объект обнаружили, что необходимые работы не вполне соответствуют заданию на проектирование (например, не был предусмотрен переход между корпусами). То есть нужны были дополнительные работы. Изменения, которые необходимо было внести, увеличили объем работ примерно на 40 процентов».

Истец на вопрос суда пояснил, что не имеет возражений и дополнений по пояснениям свидетеля, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.10.2020.

Таким образом, судом полагает установленным наличие вины истца в просрочке выполнения работ по Контракту. При этом безусловных доказательств вины ответчика в просрочке выполнения работ в материалах дела не имеется. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания нормы пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, в том числе если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Интерната.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления БСУСО Ивановской области «Плесский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.