АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16739/2022

23 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиатекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Империя", Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому федеральному округу, ИНН 

<

***>, ФИО2

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021; 

об обязании возвратить объекты недвижимого имущества: Контора, назначение нежилое, общей площадью 647,7 кв.м литер А А1, ин. номер 64:48:030335:192 (№64-64/001- 64/001/306/2016-278/2 от 12.07.2016); Гараж, назначение нежилое, общей площадью 115,5 кв.м кадастровый номер 64:48:030335:236 (№64-64/001-64/001/306/2016-280/2 от 12.07.2016); Проходная, назначение нежилое, общей площадью 37,5 кв.м лит, кадастровый номер 64:48:030335:237 (№64-64/001-64/001/306/2016-285/2 от 12.07.2016); 

о восстановлении права арендатора ООО «Прогресс» в отношении аренды земельного участка под комплексом отчуждаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:030335:41 по договору аренды № АР15- 283/ю-3 от 11 августа 2015 года; 

о погашении права Арендатора ООО «Сиатекс»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2022,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 14.03.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиатекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Империя", Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по приволжскому федеральному округу, ИНН 

<

***>, ФИО2, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021; об обязании возвратить объекты недвижимого имущества: Контора, назначение нежилое, общей площадью 647,7 кв.м литер А А1, ин. номер 64:48:030335:192 (№64-64/001- 64/001/306/2016-278/2 от 12.07.2016); Гараж, назначение нежилое, общей площадью 115,5 кв.м кадастровый номер 64:48:030335:236 (№64-64/001-64/001/306/2016-280/2 от 12.07.2016); Проходная, назначение нежилое, общей площадью 37,5 кв.м лит, кадастровый номер 64:48:030335:237 (№64-64/001-64/001/306/2016-285/2 от 12.07.2016); о восстановлении права арендатора ООО «Прогресс» в отношении аренды земельного участка под комплексом отчуждаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:030335:41 по договору аренды № АР15- 283/ю-3 от 11 августа 2015 года; о погашении права Арендатора ООО «Сиатекс».

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (Продавец) и ООО «Сиатекс» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021 предметом договора являлся комплекс недвижимого имущества - производственно-административная база по адресу: 

<

...>, состоящий из следующих объектов:

- Контора, назначение нежилое, общей площадью 647,7 кв.м литер А А1, ин. Номер 64:48:030335:192 (№ 64-64/001-64/001/306/2016-278/2 от 12.07.2016),

- Гараж, назначение нежилое, общей площадью 115,5 кв.м кадастровый номер 64:48:030335:236 (№ 64-64/001-64/001/306/2016-280/2 от 12.07.2016),

- Проходная, назначение нежилое, общей площадью 37,5 кв.м лит, кадастровый номер 64:48:030335:237 (№ 64-64/001-64/001/306/2016-285/2 от 12.07.2016).

В том числе право аренды земельного участка под комплексом отчуждаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:48:030335:41 по договору аренды № АР15-283/ю-3 от 11 августа 2015 года.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021 было установлено, что общая стоимость передаваемого Имущества составляет 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей в т.ч. НДС 20%.

Пунктами 2.3 - 2.4. договора купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021 было установлено, что цена договора уплачивается в срок не позднее 15 мая 2021 года, путем безналичного перечисления денежных средств третьему лицу ООО «Империя» в счет исполнения обязательств Продавца по возврату денежных средств по договору займа ООО «Империя» (ИНН:

<

***>, КПП 645001001, директор ФИО6).

Между тем, до 15 мая 2021 года оплата ООО «Сиатекс» произведена не была, денежные средства в адрес ООО «Империя», ИНН 

<

***> не поступили.

Претензия ООО «Прогресс» от 21.02.2021 оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что ООО «Сиатекс» (Покупатель) не исполнил обязательство по договору по полной оплате покупной цены объектов недвижимости, в связи с чем нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата продавцу переданного по договору имущества.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены оригинал Уведомления ООО "Прогресс" от 28.05.2021 об изменении условий договора купли-продажи в части стоимости имущества и срока внесения оплаты, а также Расписка генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2 о получении денежных средств в полном объеме по договору купли-продажи.

Из представленного Уведомления от 28.05.2021 следует, что ООО "Прогресс" сообщает, что в договоре № 5/21 купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2021 пункт 2.4 читать в следующей редакции: Цена договора 11 990 061,65 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьдесят один рубль шестьдесят пять копеек) уплачивается Покупателем в следующем порядке: путем безналичного или наличного платежа или иным другим способом оплаты не противоречащем Российским законодательством.

Отдельно между сторонами оговорено, что оплата по данному договору осуществляется до 28.05.2024.

Уведомление содержит оттиск печати ООО "Ппрогресс" и подпись генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2

Из представленной Расписки от 19.05.2022 следует, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО "Прогресс", получил от ФИО7, являющейся генеральным директором ООО "Сиатекс", денежные средства в размере 11 990 061,65 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч шестьдесят один рубль) шестьдесят пять копеек, в счет оплаты по договору купли-продажи № 5/21 от 05.05.2021 комплекса недвижимого имущества производственно-администротивную базу, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровые номера: 64:48:030335:41, 64:48:030335:327, 64:48:030335:192, 64:48:030335:236. Денежные средства за продаваемый имущественный комплекс получены лично ФИО2 наличными, в полном объеме, им пересчитаны. Каких-либо имущественных претензий к ООО "Сиатекс" в лице генерального директора ФИО7, по поводу оплаты за проданный имущественный комплекс не имеется, взаиморасчеты произведены в полном объеме.

Расписка содержит оттиск печати ООО "Ппрогресс" и подпись генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации Уведомления ООО "Прогресс" от 28.05.2021 и Расписки генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С целью проведения проверки достоверности доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ООО «Прогресс» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик против назначения указанной экспертизы не возражал.

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания, суд проведение экспертизы поручил ООО «Эксперт-Консалтинг».

Определением суда от 28.11.2022 по делу № А57-16739/2021 была назначена судебная экспертиза.

15.12.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 72 от 14.12.2022.

Согласно выводам эксперта:

1) Подпись от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от 19.05.2022 выполнена ФИО2;

2) Подпись от имени ФИО2 в Уведомлении от 28.05.2021 об изменении сроков оплаты по договору купли-продажи № 5/21 от 05.05.2021 до 25.05.2021 выполнена ФИО2.

Истец не согласился с результатами проведенной экспертизы, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений. В связи с этим отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы.

Суд, проведя в порядке статьи 161 АПК РФ проверку заявления ООО «Прогресс» о фальсификации доказательства, не установив недостоверность подписей ФИО2, а также учитывая факт наличие оттиска печати общества на исследуемых документах, достоверность которого ООО "Прогресс" не оспаривает", признал заявление не подлежащим удовлетворению и определил: считать Уведомление ООО "Прогресс" от 28.05.2021 и Расписку генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2 надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Истцом повторно заявлено ходатайство о фальсификации Уведомления ООО "Прогресс" от 28.05.2021 и Расписки генерального директора ООО "Прогресс" ФИО2 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях проведения проверки ООО "Прогресс" заявлены ходатайства о проведении психологической экспертизы, технической экспертизы (подлинность оттиска печати), технической экспертизы (дата составления документов).

Рассмотрев заявление о фальсификации суд не находит правовых оснований для принятия его к рассмотрения, так как ранее судом уже дана оценка указанным документам и они были признаны надлежащими доказательствами по делу. Дополнительных доказательств, свидетельствующих о возможно фальсификации Уведомления и Расписки, суду не представлено. При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертиз, так как результаты их проведения не буду иметь правового значения для рассматриваемого дела. Заявленные ходатайства направлены на преодоление результатов ранее проведенной судебной экспертизы.

Проанализировав буквальное содержание Уведомления и Расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами было согласовано изменение условий договора купли-продажи № 5/21 от 05.05.2021 в части уменьшения стоимости предмета договора до 11 990 061,65 руб. и установлении срока внесения платы до 28.05.2024.

Доводы истца о том, что между сторонами было изменено содержание только п. 2.4. договора, без изменения п. 2.1., судом отклоняются, так как из содержания Расписки следует, что каких-либо имущественных претензий к ООО "Сиатекс" в лице генерального директора ФИО7 по поводу оплаты за проданный имущественный комплекс не имеется, взаиморасчеты произведены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО "Сиатекс" представлены доказательства внесения оплаты по договору купли-продажи № 5/21 от 05.05.2021, а также, что срок оплаты установлен до 28.05.2024 и на момент рассмотрения дела еще не наступил, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 5/21 от 05.05.2021, обязании возвратить объекты недвижимого имущества, восстановлении права арендатора ООО «Прогресс», погашении права аренды ООО «Сиатекс» не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный