АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

29 января 2017 года29 января 2017 года

Дело №А57-16581/2016 

25 января 2017года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2017года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область к ИП ФИО2, г. Балаково, Саратовская область,

о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ИП ФИО2,

о взыскании с ИП ФИО2 ИНН 

<

***> задолженность по земельному налогу за 2010г. 247293 руб., пени 36374 руб. 74 коп. за период с 01.01.2011г. по 29.06.2012г., пени по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 80174руб.02коп. за период с 28.04.2009г. по 29.06.2012г., штраф 49458 руб. 60 коп. по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога 2010г. в сумме, штраф в сумме 74187руб. 90коп. по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010г.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 11.08.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение; ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 22.08.2016 г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО2 лично, на обозрение суда представлен паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010год в размере 133466,41руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.01.2017г. на 11.00час., явились представители сторон.

 Заявитель поддержал требования в полном объеме, просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2010год по требованию №1625 по уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 03.08.2012г.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налоговым органом не доказан факт периода начисления налога при предъявлении в суд.     

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 18.01.2017г. 14час.00мин.

После перерыва 18.01.2017г. в 14час.00мин. судебное заседание продолжено. Стороны явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности производство частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей, ИНН 

<

***>.

Проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемый период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. ИП ФИО2 являлся плательщиком земельного налога за земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:40:041602:0108 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2001г. серии АА 3088767). 

Налоговую декларацию по земельному налогу за 2009год ИП ФИО2 представил 27.10.2010г., т.е. после срока представления налоговой декларации.

Налоговая декларация по земельному налогу за 2010г. ИП ФИО2 не представлена.

В отношении ИП ФИО2 вынесено решение №49 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены: земельный налог за 2010г. – 247293руб., пени 36374,74руб. за период с 01.01.2011г. по 29.06.2012г., пени по единому налогу, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 80174,02руб. за период с 28.04.2009г. по 29.06.2012г., штраф за неуплату сумм земельного налога 2010г., в результате занижения налоговой базы (по ст.122 НК РФ) в сумме 49458,6руб., штраф за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010г. (по ст.119 НК РФ) в сумме 74187,9руб.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.67,70 НК РФ было направлено требование от 03.08.2012г. №1625 на сумму: налоги- 247293руб., пени – 116548,76руб., штраф – 123646,50руб. Срок исполнения требований установлен до 24.08.2012г.

В связи с неисполнением требования в срок, налоговым органом было принято решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств ответчика  (ст.46 НК РФ), решение №6422 от 10.09.2012г.

В связи с наличием у ответчика задолженности, превышающей 300000руб., налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.08.2012г. по делу №А57-17043/2012 по заявлению ФНС России в отношении ИП ФИО5 было возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 14.09.2012г., а также определением от 25.08.2014г. по делу №А57-17043/2012 требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей в сумме 1406228,94руб., в том числе по требованию №1625 от 03.08.2012г. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2015г., вступившим в законную силу 08.01.2016г., по делу №А57-17043/2012 налоговому органу отказано в удовлетворении заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения по требованию №1625 от 03.08.2012г. до 24.08.2012г., срок на подачу в суд заявления истек 24.08.2014г.

Поскольку в арбитражном суде рассматривалось дело о банкротстве ИП ФИО2, и налоговый орган не имел возможности обратиться с заявлением о взыскании суммы задолженности в пределах двухлетнего срока, заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ИП ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу, изучив действующее законодательство, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку срок исполнения по требованию №1625 от 03.08.2012г. до 24.08.2012г., срок на подачу заявления истек 24.08.2014г.  

Согласно ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с наличием у ответчика задолженности по налогам, превышающей 300000руб., налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 13.08.2013г. по делу №А57-7043/2012 по заявлению ФНС России в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность в суме 487448,26руб. по земельному налогу и ЕН И УСН возникла у ответчика по срокам уплаты 01.02.2011г., следовательно, данные обязательные платежи не относятся к текущим, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 14.09.2012г., а также определением от 25.08.2014г. о разъяснении по делу №А57-17043/2012 требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов обязательных платежей в сумме 1406228,94руб., в том числе по требованию №1625 от 03.08.2012г. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1 - 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 59 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган в установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Определением ВАС от 07.04.2014г. №ВАС-9149/13 отмечено, что поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, и указанное обстоятельство является препятствием для осуществления налоговым органом юридически значимых действий, направленных на принудительное взыскание налоговой недоимки, соответственно срок для совершения таких действий подлежит исчислению с момента устранения названного препятствия – прекращения дела о банкротстве и прекращения рассмотрения заявления инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной налоговой задолженности.

Поскольку в рамках процедуры наблюдения налоговый орган не мог вынести решение о взыскании задолженности за счет имущества ответчика, а срок на принятие решения в порядке ст.47 НК РФ носит пресекательный характер, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ИП ФИО2   

 В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.1 ст.398 НК РФ  налогоплательщики-организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Согласно п.3  ст.398 НК налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2009год не позднее 01 февраля 2010года, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2010год не позднее 01 февраля 2011года. 

Как установлено судом, ИП ФИО2 налоговую декларации по земельному налогу за 2009год представил 27.10.2010г., с нарушением срока для представления деклараций, а декларацию по земельному налогу за 2010год в налоговый орган не представил.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно полученных в ходе проверки сведений от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Балаковский филиал, кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 64:40:041602:0108 составляет 16486197,62руб.

В нарушение ст.397 НК РФ (в редакции, действующий в оспариваемый период), налогоплательщик не исчислил и не уплатил земельный налог за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., сумма неуплаченного земельного налога за 2010г. составляет 247293руб.

В отношении ИП ФИО5 вынесено решение №49 от 29.06.2012г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику начислены:

Земельный налог за 2010г. – 247293руб.;

Пени – 36374,74руб. за период с 01.01.2011г. по 29.06.2012г.;

Пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  в размере 80174,02руб. за период с 28.04.2009г. по 29.06.2012г.;

Штраф за неуплату сумм земельного налога 2010г. в результате занижения налоговой базы (по ст.122 НК РФ) в сумме 49458,6руб.;

Штраф за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2010г. (по ст.119 НК РФ) в сумме 74187,9руб.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование от 03.08.2012г. №1625 на сумму:

- налогов (сборов) – 247293руб.

- пени – 116548,76руб.

- штрафов – 123646,50руб. Срок исполнения требования до 24.08.2012г.

В связи с неисполнением требования №1625 от 03.08.201г., налоговый орган принял решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств ответчика №6422 от 10.09.2012г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23998/2016 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2  по Саратовской области №49 от 29.06.2012г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и требования №1625 от 03.08.2012г. в части начисления и предложения уплатить пени по земельному налогу в размере 36374,74руб., штраф по ст.122 НК РФ в размере 49458,6руб., штраф по ст.119 НК РФ в размере 73187,9руб.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-23998/2016г. от 17.05.2016г., заявителем по существу не оспариваются доначисленные суммы земельного налога.  

В связи с приведением карточки «расчеты с бюджетом» в соответствие, и уточнением платежа №666,664 от 30.09.2015г. по назначению, сумма задолженности по земельному налогу за 2010г. уменьшена на 113826,59руб., сумма пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.04.2009г. по 29.06.2012г. уменьшена на 80174,02руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с ИП ФИО5 задолженности по земельному налогу за 2010год в сумме 133466,41руб.  

Государственная пошлина в сумме 5003,99руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ в порядке ст.110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как с проигравшей стороны по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                      

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам и пени с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2, г.Балаково Саратовской области, ИНН 

<

***> в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области задолженность по земельному налоге за 2010г. в сумме 133466руб.41коп.

Взыскать с ИП ФИО2, г.Балаково Саратовской области, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5003руб.99коп.

Решение арбитражного первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181,257,259,260,273,276,277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Е.В. Бобунова