АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10171/2024

31 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД  «Электротехмонтаж»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Аркос»» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании денежных средств в размере 10 509 руб. 27 коп.,  

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда  Свердловской области.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 10 509 руб. 27  коп., в том числе 8 488 руб. 91 коп. сумму основного долга, 2 020 руб. 36 коп. неустойки,  начисленной за период с 26.06.2023 по 19.02.2024, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 27.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  которое судом рассмотрено и удовлетворено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно части 4  статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Поскольку ответчик извещён о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное  судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по  существу спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключён договор поставки от 09.11.2021 № 202/УЕка2/5695-2021.  

Согласно п. 3.8.1 договора ответчик должен оплатить товар в течение 15 календарных  дней с даты оформления передаточных документов на товар.  

Как указывает истец, в адрес ответчика была произведена поставка продукции,  ответчик принял поставленный товар, о чём 07.06.2023 были оформлены передаточные акты.  

Срок для исполнения обязательств покупателем по расчёту по произведенной  поставке наступил, поставщик обращался с требованием о надлежащем исполнении условий  подписанного сторонами договора поставки, однако покупатель не исполнил взятые на себя  обязательства.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были  направлены претензии от 21.01.2024, от 21.02.2024. Ответа на претензии не последовало,  долг за спорный период ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки,  отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для  договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает,  что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждён материалами дела. Ответчик  принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы  дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного  требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на  заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно  исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с  ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309,  310, 486, 516 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки по оплате поставленного товара,  истцом заявлено требование о начислении неустойки.  

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в  отношении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель  уплачивает пени в следующих размерах:  

при просрочке свыше трёх календарных дней - 0,1 % в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

при просрочке свыше девяносто месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате  поставленного товара.  

Представленный истцом расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен  судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки,  лимит ответственности. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65  АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не  установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом  обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.5 договора).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска ст. 101, 106, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Аркос»» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Электротехмонтаж»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 509 (десять тысяч  пятьсот девять) руб. 27 коп., в том числе 8 488 (восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь)  руб. 91 коп. сумму основного долга, 2 020 (две тысячи двадцать) руб. 36 коп. неустойки,  начисленной за период с 26.06.2023 по 19.02.2024, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования  решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и  результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С  информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно  ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2024 3:27:28 

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна