АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17390/2017

город Вологда

12 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 829 231 руб. 44 коп.,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «УК «ЧУК») о взыскании 869 733 руб. 98 коп., в том числе 825 970 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2017 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 30 июля 2014 года № 258/Э,  43 763 руб. 38 коп.  пеней за период 16.05.2017 по 22.09.2017, пеней на сумму задолженности 825 970 руб. 60 коп. за период с 23.09.2017 по день фактической оплаты.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно в заявлении от 11.12.2017 просит взыскать с ответчика 829 231 руб. 44 коп., в том числе 789 553 руб. 23 коп. задолженности за период с апреля по май 2017 года, 39 678 руб. 21 коп. пеней за период с 16.05.2017 по 22.09.2017.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (впоследствии переименованное в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»; теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК «ЧУК» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 258/Э, по условиям которого ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался ее принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Пунктом 6.6 договора стороны установили порядок внесении платы за тепловую энергию и теплоноситель, которая должна производиться ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением денежных средств в кассу ТСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в период с апреля по май 2017 года, предъявил к оплате ООО «УК «ЧУК» счета-фактуры. Потребитель оплатил тепловую энергию частично и с нарушением установленного договором срока, задолженность за период с апреля по май 2017 года составила 789 553 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная в период с апреля по май 2017 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленного срока и не в полном объеме, задолженность за данный период составила 789 553 руб. 23 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 678 руб. 21 коп. пеней за период с 16.05.2017 по 22.09.2017.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы истец правомерно начислил пени в сумме 39 678 руб. 21 коп. за общий период с 16.05.2017 по 22.09.2017. Расчет пеней судом проверен, является правильным. В связи с этим данное требование удовлетворяется судом. 

Таким образом, заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 19 585 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2075 руб. 50 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                р е ш и л :

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЧУК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>) 829 231 руб. 44 коп., в том числе 789 553 руб. 23 коп. задолженности, 39 678 руб. 21 коп. пеней; а также 19 585 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2075 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.05.2015 № 4307.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова