ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3461/2016

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33065/2016)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26 октября 2016 по делу № А26-3461/2016 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет"

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчик, ООО "Приоритет", Общество) о взыскании 93 003 рублей 79 копеек

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований, в конечном итоге просил взыскать с ответчика 900 рублей 69 копеек пени.

Решением от 26.10.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обосновании жалобы Министерство ссылается на то, что из буквального толкования договор аренды, следует, что предусмотрена в нем обязанность арендатора вносить арендные платежи не зависит от использования лесосеки, в связи с чем, исчисленная арендная плата правомерно включает в себя весь расширенный объем возможной заготовки древесины за год. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, доводы ответчика  об определении арендной платы расчетным путем согласно подданным декларациям к конкретному сроку платежа является неверным и противоречит условиям договора. 

Условиями договора и лесного конкурса установлены порядок и сроки внесения арендной платы. При заключении договора аренды размер арендной платы, указанный в приложении № 4 к договору подписанном со стороны арендатора, исчислен также на основании условий договора и лесного конкурса. Арендная плата, исчисляемая на начало текущего года, не является изменениями условий договора или изменением арендной платы в одностороннем порядке. Отказываясь от подписания приложения № 4 к договору, ответчик нарушает п. 5.2 договора, однако его неподписание ответчиком не освобождает от обязанности внесения арендной платы в порядке, установленном договором.

 Кроме того, Министерство полагает, что размер арендной платы в части превышающей минимальные ставки (коэффициент 1,4) не является регулируемым, поскольку определен по результатам торгов. А поскольку торги не были признаны недействительными, Министерство полагает, что не может быть признано недействительным положение договора, заключенного по результатам торгов.

20.12.2016 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Приоритет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы Министерства отказать.

Определением суда от 21.02.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26 октября 2016 по делу № А26-3461/2016  приостановлено до вынесения Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу А26-6186/2015.

Определением от 06.07.2016 производство по делу возобновлено  в связи с вынесением Верховным судом Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу А26-6186/2015.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

От ООО «Приоритет» 08.08.2017 поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор  аренды лесного участка от 07.12.2007 года. 

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины.

 В соответствии с пунктами 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

 Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора, в  соответствии с пунктом 2.2  которого арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Министерство, указав, что по состоянию на 15.03.2016 у арендатора имеется задолженность по арендной плате, а требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ). В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. 

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ). 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – постановление Правительства РФ № 310). Из совокупного толкования приведенных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства РФ № 310. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012. При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка). Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в спорном договоре аренды, поскольку оно определено на торгах.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за недоосвоенный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.  Содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.  Договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (пункты 3.4.10 и 4.3 договора). При этом пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за невыполнение указанной обязанности арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 МРОТ. 

В силу статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Создание лесной инфраструктуры не является самостоятельным видом использования лесов, предусмотренным статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Создание лесной инфраструктуры допускается параллельно с заготовкой древесины при наличии такой необходимости.

Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено право, а не обязанность арендатора на создание объектов лесной инфраструктуры.

Таким образом, отсутствие необходимости создавать объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанности по рубке древесины. Иной подход противоречил бы принципу рационального использования лесов.

Объем изъятия лесных ресурсов установлен Проектом освоения лесов, который в силу положений статей 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации  является основным документом, дающим право на осуществление заготовки древесины.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, установлено, что Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Таким образом, нормативный акт разделяет между собой понятия "использование лесов", как основной вид деятельности, и "создание лесной инфраструктуры".

Поскольку начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, судом первой инстанции правомерно отклонен  довод Министерства о том, что арендная плата должна исчисляться за объем заготовки с учетом объемов по созданию лесной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.10.2016 по делу №А26-3461/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина