АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10715/2023

Дело № А65-2972/2023

г. Казань

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

         при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2022,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шифа Альметьевск» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023

по делу № А65-2972/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шифа Альметьевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гринта», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шифа Альметьевск» (далее - ООО "Шифа Альметьевск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения предмета заявленных требований, просило:

- признать недействительным Решение УФАС по РТ от 14.12.2022 № АР-05/15172 об отказе в возбуждении дела по заявлению ООО "Шифа Альметьевск" о нарушении региональным оператором (ООО "Гринта") антимонопольного законодательства РФ;

- обязать УФАС по РТ возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства РФ на основании заявления ООО "Шифа Альметьевск" на действия общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО "Гринта", региональный оператор).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено  ООО «Гринта»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, в удовлетворении заявленных ООО "Шифа Альметьевск" требований было отказано.

ООО "Шифа Альметьевск" обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих отзывах антимонопольный орган и ООО "Гринта", полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Гринта" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и УФАС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ поступило обращение (жалоба) ООО "Шифа Альметьевск" (от 16.09.2022 вх. № 11822/ж) по вопросу нарушения антимонопольного законодательства региональным оператором – ООО "Гринта".

В силу статей  22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 1, 4  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа ФАС России от 23.07.2015 №649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» УФАС по РТ является уполномоченным территориальным органом ФАС России в Республике Татарстан, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган  14.12.2022 направил ООО "Шифа Альметьевск" Ответ № АР-05/15172 об отказе в возбуждении дела в отношении регионального оператора  ООО "Гринта".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Шифа Альметьевск" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Шифа Альметьевск" указало, что региональный оператор - ООО "Гринта", занимая доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), создает для потребителя  ООО "Шифа Альметьевск" дискриминационные условия, неверно рассчитывает оплату за оказание услуг по обращению с ТКО и навязывает свои условия, т.е. нарушает статью 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под региональным оператором понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники ТКО в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусматривают заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №  922 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан" были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан.

Судом первой инстанции указано, что ООО "Гринта" является региональным оператором (исполнителем коммунальной услуги) по обращению с ТКО на территории Восточной зоны деятельности регионального оператора Республики Татарстан и с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО на основании Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

ООО "Шифа Альметьевск" является собственником торгового центра "Шифа", расположенного по адресу: 

<

...> здание 10 А.

Между ООО "Шифа Альметьевск" и ООО "Гринта" был заключен Договор от 01.01.2019 № ЭБСП-010477 "На оказание услуг по обращению с ТКО", согласно которому коммерческий учет ТКО определялся расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

ОО "Гринта" в адрес ООО "Шифа Альметьевск" было направило письмо от 09.07.2021 исх. № 7 о расторжении указанного гражданско-правового договора с последующим перезаключением нового договора на 2022 год, и о необходимости направления заявки в адрес ООО "Гринта" для заключения договора на 2022 год с указанием всех необходимых сведений.

В ответ на данное письмо ООО "Шифа Альметьевск"  09.09.2021 направило Заявку, где учет ТКО был выбран расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО - от числа сотрудников, то есть, по нормативам накопления ТКО, как административные, офисные объекты, единицей измерения которой является 1 место для персонала.

Также в указанном Письме было указано 2 контейнера на контейнерной площадке, находящиеся в собственности ООО "Шифа Альметьевск", объемом  0,75 м3, и 7 контейнеров, принадлежащих арендаторам.

ООО "Гринта" 22.11.2021 повторно направило в адрес ООО "Шифа Альметьевск" Письмо (от 22.11.2021 исх. N 17/55) о необходимости направления заявки в адрес ООО "Гринта" для заключения договора на 2022 год, с указанием всех необходимых для заключения договора сведений.

ООО "Шифа Альметьевск" 03.12.2021 в ответ на указанное письмо ООО "Гринта" повторно направило Заявку аналогичного содержания.

ООО "Гринта" в ответ на поступившую от ООО "Шифа Альметьевск" повторную Заявку для заключения договора на 2022 год направило в адрес последнего проект Договора от 01.01.2022 № ЭСБП034949 "На оказание услуг по обращению с ТКО" (далее – Договор от 01.01.2022), в котором учет ТКО был выбран расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, как промтоварные магазины (среднегодовой норматив накопления ТКО - 0,92 м3) на всю площадь.

Не согласившись с поступившим от ООО "Гринта" проектом Договора от 01.01.2022, ООО "Шифа Альметьевск" направило в адрес ООО "Гринта" письмо от 01.03.2022 исх. № 23, в котором уведомило об отсутствии возможности подписания Договора от 01.01.2022 по причине наличия противоречащих подлежащему применению в данной области действующему законодательству РФ и Республики Татарстан, а именно:

- расчет, предусмотренный Договором от 01.01.2022, является неверным и подлежит перерасчету в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922, согласно которому учет ТКО определен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, как административные, офисные объекты, единицей измерения которой является 1 место для персонала, так как ООО "Шифа Альметьевск" занимается деятельностью по предоставлению помещений в аренду, при этом дополнительно был приложен Список арендаторов, которые находятся на территории торгового центра (22-е организации).

При рассмотрении Обращения (жалобы) ООО "Шифа Альметьевск" УФАС по РТ установило, что ни один из арендаторов ООО "Шифа Альметьевск" в 2021 году не обратился к ООО "Гринта" за заключением договора на обращение с ТКО по указанному выше адресу.

ООО "Гринта" в ответ на Письмо ООО "Шифа Альметьевск" от 01.03.2022 исх. № 23 направило письмо от 16.03.2022 исх. № 69 с просьбой направления сканов соответствующих необходимых договоров аренды, согласно ранее предоставленному ООО "Шифа Альметьевск" Списку арендаторов, которые находятся на территории торгового центра.

ООО "Шифа Альметьевск" письмом от17.03.2022 исх. № 26 сообщило ООО "Гринта" о том, что запрошенная информация не может быть предоставлена.

ООО "Гринта" в адрес ООО "Шифа Альметьевск" направило Претензию от 12.04.2022 исх. № КД91, в которой было указано, что за период  с 01.01.2019 по 08.04.2022 сумма задолженности составляет - 410 880 руб. 24 коп., при этом данная претензия ООО "Гринта" содержала просьбу о подписании со стороны ООО "Шифа Альметьевск" УПД и Акт "Сверки взаимных расчетов" за период  с 01.01.2019 по 08.04.2022.

В ответ на указанную претензию ООО "Шифа Альметьевск" направило в адрес ООО "Гринта" письмо от 25.04.2022 исх. № 39, в котором повторно изложило свою позицию о неверном определении объема оказанных услуг, а также сообщило, что осуществляло оплату за услугу по обращению с ТКО, оказанную за период  с 01.01.2022 по 31.03.2022 по аналогии с платежами за предыдущие периоды (рассчитанными исходя из количества и объема вывозимого мусора), что подтверждается платежными поручениями (в сумме 2 200 руб. 00 коп.).

ООО "Гринта" 01.07.2022 в адрес ООО "Шифа Альметьевск" направило УПД - Счет-фактуру от 30.06.2022 № БП-90472 и Счет на оплату от 30.06.2022 № БП-75870 на сумму 136 960 руб. 08 коп.

ООО "Шифа Альметьевск" 05.07.2022  письмом повторно изложило свою позицию о неверном определении объема оказанных услуг, также сообщило, что документация, полученная от ООО "Гринта"  01.07.2022, не может быть учтена и принята к подписанию, в связи с тем, что предъявляемая сумма не обоснована, не соответствует требованиям законодательства РФ и действующему заключенному между сторонами договору.

Со стороны ООО "Гринта" в адрес ООО "Шифа Альметьевск" были направлены:

- Счет на оплату от 31.07.2022 N БП-92335 и УПД - Счет-фактура от 31.07.2021 N БП-117314 на сумму 142 440 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции указал, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Судом первой инстанции указано, что в рамках рассмотрения УФАС по РТ обращения (жалобы) ООО "Шифа Альметьевск" со стороны последнего в ответ на Запрос информации был представлен антимонопольному органу Список арендаторов помещений в его торговом комплексе, и антимонопольным органом было  установлено, что не со всеми лицами из указанного Списка у ООО "Шифа Альметьевск" имеется заключенный договор аренды.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции антимонопольный орган указал, что Список арендаторов ООО "Шифа Альметьевск", который данным обществом был предоставлен в УФАС РТ, отличался от Списка арендаторов, предоставленного ООО "Шифа Альметьевск" письмом от 01.03.2022 исх. № 23 в адрес ООО "Гринта", то есть, Список арендаторов ООО "Шифа Альметьевск" был подвержен изменениям, о чем ООО "Гринта" необходимой информацией не обладало ввиду отсутствия у него по причине непредставления самим ООО "Шифа Альметьевск" всех необходимых договоров аренды площадей в торговом комплексе.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках настоящего дела заявитель также отказался представить актуальные сведения об арендаторах помещения и соответствующие договоры аренды, заключенные с ними.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел выводу, что именно сам заявитель намеренно уклонился от предоставления ООО "Гринта" необходимых сведений об арендаторах, занимаемых площадях, вида деятельности, с целью правильного исчисления суммы оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в рассматриваемом случае указанную информацию ООО "Гринта" не имело возможности получить ни от кого другого, кроме как от самого ООО "Шифа Альметьевск", в связи с чем было лишено возможности заключить с ними прямые гражданско-правовые договоры, а также в отсутствие достоверной информации применить иной способ начисления платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд первой инстанции указал, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды, а, следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, указал суд первой инстанции, в целях надлежащего учета и расчета объема и платы за ТКО именно собственник торгового объекта (торговый центр) может и должен представить надлежащие сведения об иных собственниках ТКО (при наличии таковых).

Как было установлено судом первой инстанции, между ООО "Гринта" и арендаторами ООО "Шифа Альметьевск" не были заключены договоры на обращение с ТКО.

При этом надлежащих доказательств самостоятельного обращения арендаторов ООО "Шифа Альметьевск" в адрес регионального оператора в целях заключения таких договоров в настоящем деле также не имеется, как и не имеется надлежащих и достоверных документов (сведений), направленных собственником торгового объекта  ООО "Шифа Альметьевск" в адрес регионального оператора  ООО "Гринта", наличие которых позволило бы последнему провести работу с отдельными собственниками ТКО (при их наличии) и вести надлежащий учет и расчет платы за ТКО на объекте.

Суд первой инстанции отметил, что само по себе направление со стороны ООО "Шифа Альметьевск" в адрес ООО "Гринта" только Списка арендаторов не подтверждает факт сдачи собственником объекта недвижимого имущества в аренду торговых площадей третьим лицам, поскольку такое юридически значимое обстоятельство, среди прочего, могло быть подтверждено соответствующими договорами аренды либо выписками из ЕГРН об обременении права собственности ООО "Шифа Альметьевск" на торговый комплекс правами арендатора (ов).

Вместе с тем, из материалов по настоящему делу прямо следует, что в адрес регионального оператора такие документы заявителем не были представлены.

Для осуществления коммерческого учета объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров, необходимо соблюдение следующих требований: осуществление потребителем раздельного накопления ТКО, включение контейнерной площадки в территориальную схему обращения с отходами, в том числе и контейнеров для раздельного накопления ТКО, отсутствие доступа третьих лиц к контейнерной площадке, утверждение нормативов накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО, утверждение тарифа на услугу с учетом раздельного накопления ТКО, утверждение раздельного накопления ТКО и его фактическая реализация, создание инфраструктурного комплекса на территории субъекта РФ, обеспечивающего реализацию всего цикла раздельного накопления ТКО, в том числе утилизацию отдельных фракций, утверждение периодичности вывоза ТКО при раздельном накоплении ТКО.

Между тем, в заявке ООО "Шифа Альметьевск" указало, что ему принадлежат только 2 контейнера, остальные 7 принадлежат арендаторам.  При этом ООО "Шифа Альметьевск" не было указано, каким именно арендаторам принадлежат иные 7 контейнеров и кто именно из арендаторов каким именно контейнером пользуется.

Соответственно, отметил суд первой инстанции, условия для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с условием осуществления коммерческого учета расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, заявителем не были выполнены.

Кроме того, как указало ООО "Гринта" и не было опровергнуто заявителем, ООО "Шифа Альметьевск" не зарегистрировало в установленном порядке контейнерную площадку, расположенную на территории торгового центра "Шифа" по адресу: 

<

...> а.

Таким образом, указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований заявителя, при отсутствии волеизъявления потребителей услуги - заявок от арендаторов торгового центра на заключение договора на оказание услуги, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник торгового центра ООО "Шифа Альметьевск", и в  рамках проведенной проверки антимонопольным органом признаков нарушения региональным оператором антимонопольного законодательства РФ, достаточных для возбуждения дела, не было установлено.

Суд первой инстанции  отметил, что указанное не исключает наличие между сторонами гражданско-правового спора относительно размера обоснованной платы за оказание услуги по вывозу ТКО.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства РФ у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по рассмотрению нарушений гражданского законодательства, если при этом не нарушаются запреты, установленные антимонопольным законодательством.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев также нарушений УФАС по РТ процедуры рассмотрения жалобы ООО "Шифа Альметьевск".

В кассационной жалобе ООО "Шифа Альметьевск" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А65-2972/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                         А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников