АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-523/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.                                                                                                       г. Кемерово

           Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 г.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новострой", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвита", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 555 498,12 руб. задолженности, 34 218,68 руб. неустойки, с дальнейшим ее начислением до момента исполнения решения суда, 90,60 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 21.05.2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Стройвита" о взыскании 555 498,12 руб. задолженности, 26 552,81 руб. неустойки, с дальнейшим ее  начислением до момента исполнения решения суда, 90,60 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №25 от 21.07.2023.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, а также представителю Общества – ФИО2, судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 65097103686900 вручена ответчику 22.05.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России).

Представитель истца обратился с ходатайством об увеличении размера требований в части взыскания неустойки до суммы 34 218,68 руб. за период с 26.09.2023 по 02.06.2025, с дальнейшим ее начислением до момента исполнения решения суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дел в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №25, по условиям п.1.1. которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по монтажу кабельных линий электроосвещения и радиофикации в «Парке Славы» по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 1 333 247,18 руб., в т.ч. НДС – 20%.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата фактически выполненных работ производится после подписания акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней.

В рамках спорного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1 333 247,18 руб., в подтверждение чего приложены акт выполненных работ №1 от 14.09.2023 года и справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.09.2023, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 555 498,12 руб. 

В связи с тем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию №85 от 22.05.2024 с требованием об оплате долга. Не получив удовлетворения по претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, а также представителю Общества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 555 498,12 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств заказчик уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 34 218,68 руб. за период с 26.09.2023 по 02.05.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день принятия решения (02.06.2025) размер неустойки составляет 34 218,68 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 03.06.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 21.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям п. 1.1. которого исполнитель оказывает следующие юридические услуги:  изучение материалов (договор, акты сверки, вся иная документация), составление досудебной претензии - 15 000 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки в порядке упрощенного производства, направление искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области через кад.арбитр, направление искового заявления в адрес ответчика почтой России через онлайн-сервис; мониторинг судебного дела; ознакомление с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн через кад.арбитр); при необходимости подготовка возражений на отзывы должника и составление иных процессуальных документов; направление копий возражений в адрес должников, в Арбитражный суд (при этом расходы на отправку почтовой корреспонденции Заказчик возмещает исполнителю отдельно) – 35 000 руб.; акт об оказанных юридических услугах от 15.01.2025.

Всего оказано услуг на сумму 50 000 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №44 от 15.01.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                    № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, проанализировав условия договора, предусматривающие объем оказываемых представителем услуг,  учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги подготовке претензии, искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, присуждает ко взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб., не превышающим минимальную стоимость услуг за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 ноября 2022 г.

С учетом изложенного выше, по убеждению суда, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым.  Указанный  размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в размере 90,60 руб. за направление иска ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.01.2025.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвита", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 555 498,12 руб. задолженности, 34 218,68 руб. неустойки по состоянию на 02.06.2025, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга, начиная с 03.06.2025 по день исполнения обязательства по оплате долга, 90,60 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 34103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова