Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3473/2017

25 июля 2017 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Интер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 05.05.2017),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Интер» (далее – ООО «Тройка-Интер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 39000 руб. и пени по состоянию на 17.03.2017 в сумме 5070 руб., всего – 44070 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 18.03.2016 № 21, универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 28.12.2016 № ТИ012061 на сумму 39000 руб., претензию от 20.02.2017 № 17.

Определением арбитражного суда от 24.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 14.04.2017, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 11.05.2017.

Определением от 05.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 39000 руб. и пени по состоянию на 06.06.2017 в сумме 11388 руб., всего – 50388 руб.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований. Ценой иска следует считать 50388 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. В материалы дела представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку имеет к истцу имущественные требования, связанные с ненадлежащим исполнением последнего обязательств по договору поставки.

Как указал ответчик в своем отзыве ООО «Тройка-Интер» передало ООО «СпецТранс» по УПД от 27.10.2016 № ТИ009976 масло моторное на сумму 28000 руб., данная поставка оплачена в полном объеме. Однако, учитывая ненадлежащее качество поставленного товара ответчиком были удержаны денежные средства в размере 39000 руб. за последующие поставки в счет возврата стоимости некачественного моторного масла, переданного по УПД от 27.10.2016 № ТИ009976 (на сумму 23355 руб. 60 коп.), а также в счет частичной компенсации убытков, понесенных ООО «СпецТранс» по устранению недостатков проданного истцом товара.

При этом ответчик обратил внимание суда на то, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № 49-5862/2017 по исковому заявлению ООО «СпецТранс» к ООО «Тройка-Интер» о взыскании стоимости некачественного товара и убытков в сумме 92894 руб. 84 коп.

Ответчик считает, что требование ООО «СпецТранс» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «Тройка-Интер» договора поставки от 18.03.2016 № 21, направлено к зачету требования ООО «Тройка-Интер» к ООО «СпецТранс» о взыскании задолженности по этому же договору.

Требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты по договору ответчик также считает необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, 18.03.2016 между ООО «Тройка-Интер» (поставщиком) и ООО «СпецТранс» (покупателем) заключен договор поставки № 21, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученные от поставщика партии продукции (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах (УПД) (далее – договор).

Количество, ассортимент товара и сумма, подлежащая оплате по договору, определяются в соответствии с заказом покупателя и указываются в соответствующем УПД (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить принятый от поставщика товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, согласованных сторонами договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры, возникающие по договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области (пункт 6.4 договора).

Согласно материалам дела, истец передал ответчику по УПД от 28.12.2016 № ТИ012061 масло моторное на сумму 39000 руб., которое принято представителем ООО «СпецТранс» без замечаний и  возражений.

По сведениям истца и ответчика указанная сумма ООО «Тройка-Интер» не выплачена.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является направленная в адрес ООО «СпецТранс» претензия от 20.02.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойка, рассчитанная истцом на задолженность по состоянию на 06.06.2017, исходя из пункта 6.2 договора, составляет 11388 руб. 

Данный расчет проверен и принят судом.

Довод ответчика о том, что требование ООО «СпецТранс» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «Тройка-Интер» договора поставки от 18.03.2016 № 21 направлено к зачету требования ООО «Тройка-Интер» к ООО «СпецТранс» о взыскании задолженности по этому же договору судом не принимается, поскольку к настоящему делу не относится и может быть заявлен в рамках дела № А49-5862/2017.

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что исковые требования в сумме 50388 руб. соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

По результатам рассмотрения дела, учитывая увеличение истцом суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка-Интер» (

<

...>) задолженность за поставленный товар в сумме 39000 руб. и пеню в сумме 11388, всего – 50388 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.Л. Столяр