Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-16486/2017

«15»  сентября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 

Полный текст решения изготовлен  15.09.2017 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Волжские компьютерные системы «Директ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 07 от 17.04.2017,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Сити»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Волжские компьютерные системы «Директ»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 43/15-ГС-О от 01.03.2015 в размере 1 209, 00 рублей, пени в размере 685, 49 рублей, а так же судебных расходов по направлению претензии, искового заявления в размере 117, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанных  лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по транспортировке и передаче отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности с объектов Заказчика на лицензированный полигон для последующего размещения в рамках заключенного договора № 43/15-ГС-О от 01.03.2015 (далее – договор).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора  истцом оказаны соответствующие услуги, что подтверждается представленными  в материалах дела документами. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 209, 00 рублей.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате  указанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени в размере 685, 49 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  сроках оплаты, согласованных в договоре. 

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000, 00 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Волжские компьютерные системы «Директ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору № 43/15-ГС-О от 01.03.2015 в размере 1 209, 00 рублей, пени в размере 685, 49 рублей, а так же судебные расходы по направлению претензии, искового заявления в размере 117, 00 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Волжские компьютерные системы «Директ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина