ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20098/2019

г. Самара

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2021    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14.10.2021 апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 по делу №А72-20098/2019 (судья Карсункин С.А.) по иску Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" об обязании передать техническую и иную документацию,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Космос», ФИО8, ФИО9, ООО «Мебелькомплект», ФИО10, ФИО11, ФИО12, Министерства образования и науки Ульяновской области, ОГБПОУ «Ульяновский медицинский колледж»,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив"  об обязании ответчика передать ТСН «СОЮЗ 73» техническую документацию с актуальными сведениями, а именно:

- проект водоснабжения, водоотведения (с изменениями на 01.10.2019); 

- проект системы отопления (с изменениями на текущую дату);

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок); 

- проект электроснабжения (с изменениями на 01.08.2019);

- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания (с изменениями на текущую дату);

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

 - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание;

- акт приемки нежилого здания от строительной организации; 

- оформленные надлежащим образом схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения (с изменениями в соотв. с п.п. 1,2,4 п.1);

- дизайн проект на размещение рекламных конструкций. 

2. В случае отсутствия вышеперечисленной документации обязать ООО «Намив» восстановить ее за свой счет и передать в ТСН «СОЮЗ 73»; 

3. В соответствии с п. 19 «Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» передать в ТСН «СОЮЗ 73» ранее приобретенное на средства взносов собственников для целей содержания и управления зданием оборудование и документы на него: 

- комплект видеонаблюдения, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 790 руб.;

- принтер и картридж, приобретенный 01.02.2019 на сумму 12 698 руб.; 

- жесткий диск, приобретенный 02.02.2019 на сумму 3 990 руб.;

- монитор, приобретенный 02.02.2019 на сумму 5 199 руб.; 

- удлинитель бытовой, этажерка для обуви, приобретенный 05.02.2019 на сумму             1 250 руб.; 

- оборудование охранной сигнализации, приобретенное 06.02.2019 на сумму                      12 135 руб.;

 - уборочный инвентарь. 

4. Передать в ТСН «СОЮЗ 73» ключи от: 

- выхода на крышу здания; 

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания; 

- двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания)) 

- сан.узла (помещения №13,14) второго этажа здания.

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания

Истец также просил в случае утраты ключей обязать Общество с ограниченной ответственностью «Намив» восстановить ключи для обеспечения доступа и передать их в ТСН «СОЮЗ 73», а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73» судебную неустойку в размере 10 000  руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Намив" к Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" о признании недействительной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Союз 73» и об обязании УФНС России по Ульяновской области внести в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Союз 73». 

До рассмотрений исковых требований по существу судом первой инстанции принято уточнений требований ТСН «Союз 73» в части требования о передаче ключей от помещения №13 - 14 (санитарный узел), на передаче ключей от которых он не настаивает. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" техническую и иную связанную с управлением нежилым зданием, расположенным по адресу 

<

...> документацию с актуальными сведениями, а именно: 

- проект водоснабжения, водоотведения; 

- проект системы отопления; 

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок»;

- проект электроснабжения; 

- проектную документацию в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) нежилого здания; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на нежилое здание; 

- акт приемки нежилого здания от строительной организации; 

- схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения. 

Общество с ограниченной ответственностью "Намив" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано передать, а при отсутствии восстановить за свой счет и предать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" ключи от:

- выхода на крышу здания; 

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания; - двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания);

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания. 

Этим же судебным актом суд решил, что в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" судебную неустойку в сумме 20 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" оставлены без удовлетворения.

Производство по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Намив" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу №А72-20098/2019 отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в части первоначальных исковых требований; в части встречных исковых требований, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, судебные акты пересмотру не подлежат.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 дело  №А72-20098/2019 принято к новому рассмотрению.

Протокольным определением от 26.05.2021 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" просило:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Намив" передать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" техническую документацию с актуальными сведениями, а именно:

- проект водоснабжения, водоотведения (с изменениями на 01.10.2019); 

- проект системы отопления (с изменениями на текущую дату); 

- приложение к проекту на систему отопления «Расчет тепловых нагрузок»;

- проект электроснабжения (с изменениями на 01.08.2019); 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в нежилом здании, конструктивных частей нежилого здания (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций нежилого здания, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- оформленные надлежащим образом схемы сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения.

2. В случае отсутствия вышеперечисленной документации обязать Общество с ограниченной ответственностью "Намив" восстановить ее за свой счет и передать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73"; 

3. Передать Товариществу собственников недвижимости "Союз 73" ключи от:

- выхода на крышу здания; 

- помещения с оборудованием ВРУ, расположенного в помещении 56 на первом этаже здания; 

- двери в коридор (помещение №31 на втором этаже здания);

- сан. узла (помещения №13, 14) второго этажа здания;

- магнитный ключ для разблокировки охранной сигнализации при входе в здание через помещение №51 первого этажа здания. 

4. В случае утраты ключей обязать Общество с ограниченной ответственностью "Намив" восстановить ключи для обеспечения доступа и передать их Товариществу собственников недвижимости "Союз 73", 

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Намив" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" судебную неустойку в размере            10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Союз 73" к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 11.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.10.2021  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество собственников недвижимости "Союз 73" (далее по тексту - истец) ссылалось на несогласие с выводами суда о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Намив" (далее по тексту - ответчик) не является управляющей организацией, а также на то, что обжалуемое решение суда не мотивировано.

Общество с ограниченной ответственностью «НАМИВ» и третье лицо ФИО12 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 

<

...> расположено здание Ульяновского медицинского колледжа, частично не завершенное строительством. 

Как было установлено арбитражным судом при рассмотрении дела № А72-4350/2009, в собственности Ульяновской области находилось незавершенное строительством двухэтажное здание мастерских (литер В), расположенное по адресу: 

<

...> и закрепленное на праве оперативного управления за областным государственным учреждением Профессиональное училище №10.

В марте 1997 года между Управлением образования Ульяновской области, Профессиональным училищем №10 (заказчик) и ООО «Намив» (инвестор) подписан договор на долевое участие в строительстве, согласно которому инвестор принимает долевое участие в строительстве мастерских комплекса ПУ-10 путем выполнения объема СМР по готовности мастерских и установки оборудования на сумму 921 542 880 руб. Инвестор возлагает на себя обязанности генерального подрядчика по всем видам работ, а именно: строительные, отделочные, электротехнические, сантехнические, на вышеуказанную сумму. По окончанию объема строительства Заказчик передает в собственность Инвестору 450 кв.м. общей площади мастерских. Передаваемые площади находятся на 1-2 этажах в осях 1-3, А-Ж, расположенных по адресу: пр-т Туполева-1.

Вплоть до 2007 года ООО «Намив» осуществляло строительные работы на указанном объекте; ООО «Намив» 06.07.2007 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №60 на здание мастерских с административно-торговыми помещениями общей площадью 774,60 кв. м и торговой площадью 242,31 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2010 по делу               № А72-4350/2009:

- определена доля ООО "Намив" в размере 237/1000 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание, литеры В, B1, В2, расположенное по адресу: 

<

...>,

- ООО "Намив" выделено в натуре 237/1000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством двухэтажное нежилое здание расположенное по адресу: 

<

...> в виде определенной изолированной части данного здания, состоящей из всех помещений указанных в кадастровом паспорте УОГУП БТИ от 27.02.2010 под литерами В1 и В2, а также части помещений согласно нижеследующему перечню помещений указанных в данном кадастровом паспорте под литерой В.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 по делу №А72-1287/2012 было утверждено мировое соглашение, представленное ООО "Намив", ИП ФИО13, ИП ФИО6, ИП ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО11, Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Министерством образования Ульяновской области, ОГОУ НПО Профессиональное училище № 10, согласно которому незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища № 10, расположенное по адресу: 

<

...>, было разделено на два самостоятельных здания: возведена капитальная стена по деформационному шву четвертого ряда колонн здания, согласно сметно-проектной документации, в срок до 30.09.2012. 

В результате утверждения Арбитражным судом Ульяновской области указанного мирового соглашения незавершенное строительством здание было разделено на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021001:9846 и 73:24:021001:9848. 

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу №2-3296/14 было утверждено мировое соглашение между Департаментом государственного имущества Ульяновской области, ООО «Намив», ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО15, ФИО8, ФИО11, ООО «Регион», ООО «Мебелькомплект» на следующих условиях: 

«1. Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9904, расположенное по адресу: 

<

...> (здание до раздела на два объекта). 

2. Признать право собственности Ульяновской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021001:9848 площадью застройки 1 835,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

3. Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, из расчёта: - 512/1000 доли, общей площадью 806,1 кв.м., что соответствует помещениям подвала - 1,2; 1 этажа - 1, 2, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 32-34, 36, 42, 43, 44, 46, 51, 52-56, 58; 2 этажа - 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31, 32, 33, 34-42, 48, 50-55, 57, 59-62; мансарды - 1-8, 14-17, 19-29, принадлежащих: ООО «Намив» - 58/100 доли, ООО «Регион» - 12/100 доли, ООО «Мебелькомплект» - 1/100 доли, Хорьковой В.Ф - 10/100 доли, ФИО13 - 4/100 доли, ФИО14 - 2/100 доли, ФИО6 - 3/100 доли, ФИО2 - 1/100 доли, ФИО15 - 3/100 доли, ФИО3 - 5/100 доли, ФИО8 - 1/100 доли. - ФИО11 - 234/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17; 2 этажа - 5, 6, 8, 9, 10, 25, 26, 27, 43 общей площадью 369,5 кв.м. - Ульяновской области - 254/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 12, 57; 2 этажа - 58 общей площадью 400,8 кв.м. 

4. Определить, что общее имущество здания мастерских с административно-торговыми помещениями с кадастровым номером 73:24:021001:9846 общей площадью 1576,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа № 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями». 

Указанное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу № 2-3296/14 вступило в законную силу. 

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 23.01.2012, полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям, возложены на директора Общества с ограниченной ответственностью «Намив» ФИО12 

Впоследствии 22.03.2019 решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1576,4 кв.м. был выбран новый способ управления зданием в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2019. 

ТСН «СОЮЗ 73» 29.03.2019 было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Истец в соответствии с п. 18 «Правил Осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, направил в адрес ответчика уведомление о принятом на общем собрании решении о создании ТСН «СОЮЗ 73» с приложением копии этого решения. 

Истец также предъявил ответчику требование о передаче истцу технической документации на нежилое здание, иных документов, связанных с управлением нежилым зданием, предусмотренных Правилами. Требование ответчиком исполнено не было, в результате чего собственниками был составлен акт о непредставлении документации по зданию от 16.04.2019. 

Истцом в адрес ответчика 07.05.2019 и 18.07.2019 были направлены требования о предоставлении технической документации на нежилое здание, иные документы, связанные с управлением нежилым зданием, предусмотренной Правилами, в срок до 15.05.2019. Поскольку ответчик не передал истцу техническую документацию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, в рассматриваемом случае ввиду того, что предметом спора является нежилое здание, нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения предыдущей и вновь избранной управляющей организации по передаче документации, применению не подлежат, в т.ч. по аналогии, поскольку имеются прямы нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности (глава 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Из содержания протокола общего собрания собственников от 23.01.2012 не усматривается, что участниками долевой собственности принято решение о выборе способа управления общим имуществом; речь шла лишь о поручении одному из сособственников Обществу с ограниченной ответственностью «Намив» в лице его директора заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов в здание и на охрану здания, а также осуществлять их исполнение.

Ссылки истца на многочисленные судебные акты о взыскании с сособственников стоимости коммунальных услуг по искам Общества с ограниченной ответственностью «Намив» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в приведенных истцом судебных актах не была дана правовая оценка спорным правоотношениям, а право Общества с ограниченной ответственностью «Намив» на возмещение понесенных коммунальных затрат предусмотрено протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 23.01.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из обстоятельств, на которые указывал истец, следует, что он полагает себя лицом, уполномоченным действовать от имени собственников в здании и требует от ответчика передать документы на здание и имущество, относящееся к общей собственности. 

Между тем, как указано выше, речь идет о нежилом здании, поэтому само по себе наименование истца как товарищество собственников недвижимости, не дает правовых оснований считать, что указанное объединение собственников имеет статус, аналогичный статусу товариществу собственников недвижимости многоквартирного дома, а следовательно, наделять такое объединение соответствующими правами по Жилищному кодексу. 

Следовательно, истец должен был указать на доказательства, в силу которых он является надлежащим истцом по требованию к одному из собственников помещений - к Обществу с ограниченной ответственностью "Намив" по передаче документации и ключей, с приведением соответствующих правовых оснований, в том числе указать, из каких конкретно правоотношений (требования закона, обязательственные правоотношения, правопреемство или иное) возникает его право требования.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны обстоятельства, касающиеся наличия у него права заявлять требование, являющееся предметом рассмотрения.

Ответчик ссылался на имеющиеся в материалах дела доказательства, согласно которым ответчик являлся инвестором и подрядчиком строительства пристроя к зданию и в качестве результата, по соответствующим договорам, в его собственность был предоставлен ряд помещений в пристрое (литер В, В1 и В2), в связи с чем наряду с иными собственниками пристроя, у него возникло право общедолевой собственности на указанную часть здания с кадастровыми номером 73:24:021001:9846, и ему была выделена в натуре лишь часть помещений этого здания. 

Впоследствии в результате реализации Обществом с ограниченной ответственностью «Намив» части своих помещений, число участников общей долевой собственности в отношении этих помещений увеличилось. Однако, поскольку все проданные Обществом с ограниченной ответственностью «Намив» иным лицам помещения вместе с оставшимся у ответчика помещением имели общие инженерные коммуникации, по соглашению между участниками общей долевой собственности лишь этих помещений (а не всего здания с кадастровым номером 73:24:021001:9846), Общество с ограниченной ответственностью «Намив» был определен лицом, которое в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса решением собственников было уполномочено на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям (протокол общего собрания собственников от 23.01.2012).

Таким образом, ответчик изначально представлял интересы лишь части участников общей долевой собственности здания с кадастровым номером 73:24:021001:9846, а не всех сособственников этого здания. Следовательно, обладать технической и иной документацией, ключами, оборудование в целом на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846 ответчик также не мог, а, следовательно, обязывать его к передаче иной документации, за пределами зоны его ответственности, правовых оснований не имеется.

Более того, даже если принять утверждения истца о том, в объединение ТСН вошел ряд собственников, чьи помещения ранее принадлежали ответчику и конструктивно продолжают быть объединены общими коммуникациями с помещениями ответчика, вопрос о надлежащем истце также не теряет правового значения. Тот факт, что ряд собственников, ранее делегировавших протоколом права по представлению из интересов при владении и пользовании имуществом ответчику, вошли в состав ТСН, само по себе не является основанием возникновения у них права требования к ответчику ни индивидуально, ни в лице ТСН.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 по делу                  №А72-20098/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                    О.В. Барковская

                  В.А. Морозов