АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2022 года

 

Дело № А33-14863/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 864 руб., процентов в размере 75 859 руб. 24 коп.

Определением от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 29.04.2022 судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 256 864 руб. долга, 75 366 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии  с которым истец просит взыскать с ответчика 85 000 руб. долга, 25 344 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом принято.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2020 года по делу № А33-534/2019 в отношении ООО «Сиблес Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 660075, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2021 по делу № А33-534/2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сиблес Проект», конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 по делу № А33-534/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сиблес Проект» продлен до 14.04.2022.

Согласно иску в ходе анализа книг продаж, полученных конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект» в соответствии с ответом ИФНС №28-09/02/11039 от 06.07.2020, стало известно, что ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «Строительная компания «АФИНА» поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 85 000 рублей, а именно:

№п/ п

Отчетный период

Счета-фактуры

Стоимость       продаж       с НДС в руб. и коп.

1

1 квартал 2017 г.

№ СП01/02/01 от 01.02.2017

85 000 руб. 00 коп.

У истца с учетом введенной процедуры банкротства отсутствует договор, документы, подтверждающие его исполнение, послужившие основанием для оказания услуг/поставки товара.

На основании определения об истребовании доказательств от 17.06.2021 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска представлена книга покупок ООО «Строительная компания «Афина» (ИНН 

<

***>) по контрагенту ООО «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>) за 1 квартал 2017 г.

Истец в адрес ответчика 02.12.2020 направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (претензия от Исх. № 218 от 01.12.2020). Ответ на претензию не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер, направленных на защиту имущества должника. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В случае отсутствия встречного предоставления по сделке, на конкурсного управляющего возложена  процессуальная обязанность подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска истребованы следующие доказательства:

- счета-фактуры: № СП01/02/01 от 01.02.2017, № СП27/02/04 от 27.02.2017, а также книги покупок ООО «Строительная компания «Афина» (ИНН 

<

***>) по контрагенту ООО «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>) за 1 квартал 2017 г.

Налоговым органом  представлена книга покупок ООО «Строительная компания «Афина» (ИНН 

<

***>) хозяйственная операция по контрагенту ООО «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>) за 1 квартал 2017 г. на общую сумму 85 000 руб.

Согласно книге продаж, представленной конкурсным управляющим ООО «Сиблес Проект»  ООО «Сиблес Проект» в пользу ООО «Строительная компания «АФИНА» поставлены товары (оказаны услуги) на сумму 85 000 рублей, а именно:

№п/ п

Отчетный период

Счета-фактуры

Стоимость       продаж       с НДС в руб. и коп.

1

1 квартал 2017 г.

№ СП01/02/01 от 01.02.2017

85 000 руб. 00 коп.

С учетом поступивших от налогового органа в результате истребования судом документов, ответчик отразил в своей книге покупок за спорный период и предоставил в налоговую службу сведения о хозяйственных операциях, выполненных истцом на сумму 85 000 руб.

Расхождений данных по книгам покупок и продаж судом не выявлено. Указанные сведения из книги покупок, подтверждающие факт хозяйственных операций, иными доказательствами не опровергнуты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 17.06.2021 сроки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В свою очередь, отсутствие доказательств оплаты товара свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. С учетом изложенного, требование о взыскании 85 000 рублей долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 344 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 09.02.2017 по 07.06.2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически  верным. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 25 344 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85000 руб. долга, 25344 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Афина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4310 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот