1160/2023-8554(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2773/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38723/2022) ООО "Алые паруса" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2022 по делу № А42-2773/2022,  принятое  

по заявлению ООО "Алые паруса" 

к Министерству Государственного жилищного и строительного надзора Мурманской  области  

о признании недействительным приказа 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 183032, 

<

...>, далее –  заявитель, Общество, ООО «Алые паруса») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании недействительным приказа  Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской  области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>,  далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 31.03.2022 № 164 о внесении  изменений в реестр лицензий Мурманской области, и исключении из реестра  лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами Мурманской области, который включает в себя сведения  об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат ООО «Алые паруса», недействительные записи,  восстановив в реестре лицензий на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской  области сведений об управлении 32 многоквартирными домами на территории г.  

Заозерск, обслуживаемых заявителем, из реестра лицензий: пер. Гранитный 

<

...>, 9; ул. Ленинского Комсомола д. №№ 24, 26, 28, 30,  32; ул. Матроса ФИО2 д. №№ 7, 15; ул. Мира д. №№ 5, 7, 9, 9а, 9б, 11, 13, 19, 21;  пер. Молодежный 

<

...>, 12, 14, 16, 22; ул.  Флотская д. №№ 3, 4 – за управляющей организацией ООО «Алые паруса».  

Решением от 12.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО "Алые паруса" обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на момент  вынесения Министерством приказа от 31.03.2022 № 164 о внесении изменений в  реестр лицензий Мурманской области, постановление № А356/16 от 22.02.2022 о  привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи  14.1.3 КоАП РФ не вступило в законную силу (вступило в законную силу 15.08.2022).  Следовательно, по мнению Общества, у Министерства отсутствовали основания  для вынесения оспариваемого приказа.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ООО "Алые паруса" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Заявленное Обществом ходатайство об отложении не обосновано  необходимостью предоставления дополнительных доказательств или иной  уважительной причиной.  

Ответчик вправе предоставить возражения и ходатайства посредством  технических средств связи, в том числе в судебном заседании участвовать  посредством веб-конференции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Поскольку заявитель не указал уважительных причин, по которым судебное  заседание должно быть отложено, апелляционный суд не усмотрел оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, ООО «Алые паруса» осуществляет  деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии   № 000383 от 14.02.2020.  

В целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах ООО  «Алые паруса» заключен договор энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт» от  01.06.2020 № 5130203439.  

01.04.2021 в адрес Министерства поступило обращение АО  «АтомЭнергоСбыт» (исх. от 25.03.2021 № 168-51-02-03-05/8254) о совершении ООО  

«Алые паруса» грубого нарушения лицензионных требований, установленного  подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  (далее – Положение № 1110), по результатам рассмотрения которого  Министерством в отношении генерального директора ООО «Алые паруса»  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составлен протокол от 22.06.2021 № 137.  

30.07.2021 постановлением по делу об административном правонарушении   № 137/16 должностное лицо ООО «Алые паруса» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.  

В период с 02.12.2021 по 24.12.2021 на основании распоряжения от  19.11.2021 № П2756, по факту письменного обращения АО «АтомЭнергоСбыт» (вх.  от 29.10.2021 № 12688) о грубом нарушении Обществом лицензионных требований,  Министерством проведена проверка, в ходе которой установлено, что Общество  имеет задолженность за потребленную электроэнергию перед ресурсоснабжающей  организацией (АО «АтомЭнергоСбыт») за период с октября 2020 года по май 2021  года в сумме 1 467 680,88 руб., что превышает две среднемесячные величины  обязательств по оплате по договорам энергоснабжения от 25.09.2018 №  5140144170, 01.06.2020 № 5130203439, составляющие 279 086,59 руб.  

Наличие указанного долга подтверждается решениями Арбитражного суда  Мурманской области: от 19.03.2021 по делу № А42- 11033/2020; от 02.04.2021 по  делу № А42-600/2021; от 20.05.2021 по делу № А42- 1481/2021; от 04.06.2021 по  делу № А42-2380/2021; от 20.07.2021 по делу № А42- 3405/2021; от 30.07.2021 по  делу № А42-4498/2021; от 09.08.2021 по делу № А42- 5109/2021; от 28.09.2021 по  делу № А42-6309/2021.  

Результаты проверки отражены в акте № П2756 от 24.12.2021.  

По результатам проверки в адрес ООО «Алые паруса» выдано предписание  от 24.12.2021 № П2756/36.  

31.03.2022 Министерством принято решение (приказ № 164) о внесении  изменений в раздел реестра лицензий, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат ООО «Алые паруса», путем исключения сведений о 32  многоквартирных домах в г. Заозерске в связи с тем, что Общество в течение  двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания  должностному лицу Общества за нарушение лицензионных требований  (постановление от 30.07.2021 № 137/16, вступило в законную силу 07.09.2021),  отнесенных к грубым нарушениям лицензионных требований (подпункт «д» пункта  4(1) Положения № 1110), вновь совершило (повторно) такое нарушение  лицензионных требований (акт проверки от 24.12.2021 № П2756).  

Посчитав, что факт повторности совершения лицензиатом грубых нарушений  лицензионных требований отсутствует, а приказ Министерства № 164 от 31.03.2022  создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности и  нарушает права и законные интересы Общества, ООО «Алые паруса» обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -  Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению  многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В соответствии с лицензией № 000383 от 14.02.2020 Общество осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).  

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1  части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных  частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)  соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г)  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи  198 ЖК РФ.  

В соответствии с пп. «д» п. 4.(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям  лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования,  предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата  признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или  превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной  услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме задолженности перед ресурсоснабжающей организацией  является грубым нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ в случае, если лицензиатом и  (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение  двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за  нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям  лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных  требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о  многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

При этом п. 4(2) Положения № 1110 определено, что при повторном  совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения  административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое  отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений  лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з»  пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению  сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении  которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением по делу об административном правонарушении № 137/16 от  30.07.2021 должностное лицо ООО «Алые паруса» - ФИО3,  

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ – грубое нарушение  лицензионных требований. Назначено наказание в виде предупреждения.  

На основании обращения АО «АтомЭнергоСбыт» Министерством проведена  внеплановая документарная проверка (акт от 24.12.2021 № П2756), по результатам  которой выявлено, что в нарушение пп. «д» п. 4(1) Положения № 1110 ООО «Алые  паруса» допустило грубое нарушение лицензионных требований — нарушение  лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения   № 1110, в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную  силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в  размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по  договору энергоснабжения, заключенному с АО «АтомЭнергоСбыт» от 01.06.2020   № 5130203439 в целях приобретения коммунальных ресурсов (электрической  энергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на  момент вынесения Министерством приказа от 31.03.2022 № 164 о внесении  изменений в реестр лицензий Мурманской области, постановление № А356/16 от  22.02.2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части  3 статьи 14.1.3 КоАП РФ не вступило в законную силу (вступило в законную силу  15.08.2022). По мнению Общества, Акт проверки от 24.12.2021 № П2756 не является  подтверждением совершения лицензиатом вновь грубого нарушения лицензионных  требований, следовательно, у Министерства отсутствовали основания для  вынесения оспариваемого приказа.  

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку  согласно п. 4(2) Положения № 1110 при повторном совершении лицензиатом в  течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение  лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных  требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных  подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения № 1110, из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198  ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или  многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения  лицензионных требований совершены.  

При этом возможность исключения сведений о многоквартирном доме или  многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения  лицензионных требований совершены, не ставится в зависимость от повторного  привлечения Общества или должностного лица Общества к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Применительно к предмету спора, Общество не отрицает наличие и размер  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что, поскольку Общество, при наличии вступившего в законную силу  постановления о привлечении должностного лица Общества к административной  ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований, не  приняло своевременно меры к погашению задолженности, а допустило ее наличие в  последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение  лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения  N1110 Инспекцией правомерно применены в отношении лицензиата меры,  предусмотренные пунктом 4(2) Положения N 1110 по исключению указанных МКД из  реестра лицензий.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и отмене не подлежит.  

Определением апелляционного суда от 01.12.2022 ООО «Алые паруса»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу. В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее  уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12 октября 2022 года по  делу № А42-2773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Алые Паруса» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1500 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Л.В. ФИО4 Протас