ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

27.09.2022

                   Дело № А40-308667/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года  

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.З. Уддиной, Е.Н. Коротковой 

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт РФ,

рассмотрев 26.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение от 16.05.2022

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 21.07.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными проведение торгов от 14.02.2022 по продаже имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

            24.02.2022  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании торгов от 14.02.2022 по продаже имущества должника состоявшимися; о признании победителем торгов ФИО1; об обязании арбитражного управляющего должника опубликовать протокол проведенных торгов и направить ФИО1 договор купли-продажи имущества должника.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными проведения торгов от 14.02.2022 по продаже имущества должника.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ФИО1 в полном объеме. 

            В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

К материалам дела приобщены письменные пояснения финансового управляющего, при этом с учетом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд округа отказывает в приобщении к материалам дела приложенных доказательств, а именно: публикация на ЕФРСБ о заключении договора в порядке статьи 250 ГК РФ; копия протокола №77005-ОТПП/1 о результатах торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ФИО2 от 15.08.2022; копия протокола №77005-ОТПП/1 об определении участников торгов от 15.08.2022. 

            В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней. 

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

            Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание кассатора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

            Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

            В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество ФИО2: недвижимое имущество: помещение (комната в 3-х комнатной квартире), назначение - жилое, этаж: 3, номера на поэтажном плане 2, кадастровый номер: 77:01:0006004:3203, площадь: 18 кв. м., находящееся по адресу: г. Москва, Академика Петровского, дом 5, строение 1, квартира 15, к. 2.

            Определением Арбитражного суда города Москвы 21.05.2021 утверждено Положение о порядке об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции финансового управляющего.

            Руководствуясь пунктом 4 статьи 213.26 данного Закона после проведения инвентаризации имущества (сообщение N 1185607 от 13.07.2016), финансовый управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве приступил к реализации имущества на торгах.

            В соответствии положением и на основании главы Закона о банкротстве и Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 года №495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» началась реализация имущества гражданина-банкрота путём проведения электронных торгов на аккредитованной при Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»  электронной торговой площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система».

            Судами установлено, что проведены первые открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, повторные открытые торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене (с понижением начальной цены на 10 %), признанные в последствии несостоявшимися из-за отсутствия заявок, о чём на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы соответствующие сведения, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. И назначены к проведению открытые торги в форме публичного предложения. Соответствующие объявления были размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной торговой площадки. Был размещён график снижения начальной цены имущества.

            Однако на периоде, действовавшем с 10:00 07.12.2021 по 17:00 09.12.2021 с начальной ценой лота,  равной 4 077 345,60 руб., торги приостановлены в связи с принятием  определением суда от 07.12.2021 обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации недвижимого имущества: помещение (комната), кадастровый номер 77:01:0006004:3203, площадь 18 кв. м., находящееся по адресу: Москва, ул. Академика Петровского, д. 5, стр. 1, кв. 15, комн. 2 до рассмотрения заявления ФИО4 о включении требований в размере 3 500 000,00 руб. в реестр требований кредиторов гражданина-должника, как залогового кредитора

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022  отказано в удовлетворении заявления ФИО4

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

            18.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов.

            Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 19.04.2022  удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

            Приостановлены торги по продаже имущества должника, а именно: Помещение, назначение: жилое, этаж: 3, номера на поэтажном плане 2, кадастровый номер: 77:01:0006004:3203, площадь: 18 кв. м., адрес расположения: г. Москва, Академика Петровского, дом 5, строение 1, квартира 15, к. 2. - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об определении судом единственного жилья, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

            В установленном законом порядке определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 не обжаловалось.

            В период с 13.04.2022 по 19.04.2022 торги по реализации спорного имущества должника не проводились.

            Определением от 15.07.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022.

            Судами принято во внимание, что ФИО1 заявок для участия в спорных торгах в личном кабинете заявителя не подавал, доказательств, свидетельствующих о реальности своих намерений (заинтересованности) по приобретению имущества должника путем участия в спорных торгах по его реализации, не представил. Заявитель в заседании суда первой инстанции пояснял, что направил заявку на участие в электронных торгах через почтовое отделение связи на бумажном носителе в адрес финансового управляющего. Заявка на электронной площадке, поданная от его имени агентом, была отклонена со ссылкой на приостановление торгов. То есть, подача заявки на участие в торгах осуществляется исключительно в электронной форме на электронной торговой площадке, а не посредством документооборота, обеспеченного электронной почтой, почтой России, курьерской службой или иными средствами связи.

            Суды установили, что до настоящего времени (на дату рассмотрения спора нижестоящими судами) торги остаются в статусе «Приостановлены», в связи с чем прием заявок на участие в торгах закрыт.

            Таким образом, торги 14.02.2022  не были проведены, в связи с чем у суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований как для признания их состоявшимися, так и признания ФИО1 победителем торгов; в отсутствие протокола торгов обязанность арбитражного управляющего по его публикации, а также заключению с ФИО1 договора купли-продажи по результатам приостановленных и не проведенных торгов не соответствует действующему законодательству.

            Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции в части признании торгов недействительными не связаны с предметом заявленных ФИО1 требований,  однако не привели к принятию неправильного судебного акта, так как приостановленные торги не могут быть признаны состоявшимися, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

            Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.   

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества должника-гражданина. Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

            Данное положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

            В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

            Порядок проведения торгов по реализации имущества должника-банкрота установлен положениями Закона о банкротстве, содержащимися в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

            Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

            Порядок реализации имущества должника регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

            Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

            В приостановленных торгах отсутствует возможность подачи заявки на участие в торгах, поскольку для её подачи торги должны быть на стадии приёма заявок, и в личном кабинете заявителя, присвоенному ему при прохождении электронной регистрации, при переходе на соответствующие торги должна быть активна кнопка «Подать заявку».

            В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26  Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

            На основании пункта 1.4. Приказа №495 обмен информацией, связанной с регистрацией на электронной площадке, представлением и рассмотрением заявок на проведение торгов, иной информацией, связанной с проведением или подведением результатов торгов, осуществляется с помощью средств, предусмотренных программно- аппаратным комплексом сайта электронной площадки в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

            Согласно части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

            Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер финансовый управляющий  должника был не вправе продолжать проводить торги.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

            Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

            Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по  делу № А40-308667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     В.З. Уддина 

                                                                                              Е.Н. Короткова