АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40154/2018 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017000111, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 18 800 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2018,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва, об обязании произвести выплаты возмещений по посылкам №ЕА704404614RU и №EA704404702RU в размере, соответствующим объявленным ценностям –  о взыскании 18 880 руб.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением суда от 25.02.2019 в связи с поступившими от сторон пояснениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения  судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик пояснил порядок  направления почтового отправления, исковые требования не признал, озвучил возможные обстоятельства, приведшие к возникновению спорных правоотношений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие истца.

Изучив материалы дела и заслушав доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ответчиком заключен договор №24.02.01/4379-15 (1600416Р) от 18.11.2015 на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS (далее - договор), в соответствии с которым ФГУП «Почта России» приняло на себя обязательства по оказанию ИП ФИО1 услуг по приемке, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты.

В соответствии с п. 1.1 договора, под отправлением в рамках данного договора понимается каждая отдельно упакованная единица корреспонденции (товара), пересылаемая в конкретный адрес по международной и внутренней сетям EMS.

Истец 28.09.2016 направил Почтой России (ФГУП «Почта России») посылки №ЕА704404614RU (объявленная ценность 5 890 руб.), №ЕА704405416RU (объявленная ценность 7 990 руб.) и №EA704404702RU (объявленная ценность 12 990 руб.) в адрес ФИО3 (адрес: 443105, 

<

...>).

По причине невостребованности, посылки возвращены отправителю (истцу) по обратному адресу. 

В частности, согласно описи вложения отправления  №ЕА704404614RU объявленной ценностью 5 890 руб.,  заполненной отправителем, в данном отправлении пересылалась «куртка». Вес отправления оставлял 1 227 гр. 

-  согласно описи вложения отправления  № EA704404702RU объявленной ценностью 12 990 руб.,  заполненной отправителем, в данном отправлении пересылалась «куртка». Вес отправления оставлял 2 070 гр. 

Иные качественные характеристики вложений, такие как, например,  «новая», «поношенная», цветовая гамма,   в описях не указаны.

В Актах вскрытия №3 от 08.11.2016 по возвращенному отправлению   №ЕА704404614RU и №1 от 08.11.2016 по возвращенному отправлению  №EA704404702RU, подписанным отправителем, указано, что  доступа к вложению нет,  коробка коричневого цвета оклеина логотипным скотчем «EMS RUSSIANPOST».  

При проверке вложения по возвращенному отправлению   №ЕА704404702RU выявлены, что в посылке имеются пакет массой 0,060 гр., куртка (поношенная) массой 1,555 гр., брошюры массой 0,020  гр.  Масса упаковки указана – 0,435 гр., масса вложения – 1,635 гр.,  всего -  2 070 гр., что соответствует массе при отправке.   Данные сведения указаны в Акте вскрытия №1 от 08.11.2016. 

При проверке вложения по возвращенному отправлению   №ЕА704404614RU выявлены, что в посылке имеются пакет массой 0,060 гр., брошюры массой 0,020  гр., кофточка – массой 0,225гр., брюки 2 штуки массой 0,487 гр.  Масса упаковки указана – 0,435 гр., масса вложения – 0,792 гр.,  всего -  1 227 гр., что соответствует массе при отправке.   Данные сведения указаны в Акте вскрытия №3 от 08.11.2016. 

Ответчик представил в материалы дела заявления от 08.11.2016  истца на выплату возмещения за замену вложений почтовых отправлений №ЕА704404614RU и №ЕА704404702RU, на которые ответчиком даны ответы от 27.07.2017 за исх.№2.1.5.3.3-11/ИСО937503311 и исх.№2.1.5.3.3-11/ИСО93744672 об отсутствии оснований для выплаты денежных средств, указав, в частности на следующие обстоятельства:

- отправления поступили в исправном состоянии, без разницы в весе и доступа к вложению;

- доставка предпринята 02.10.2016, 04.10.2016, 17.10.2016;

- вручение отправлений не состоялось по причине отсутствия денежных средств для оплаты суммы наложенного платежа у адресата;

 -отправления возвращены 05.11.2016 по обратному адресу как невостребованные;

- отправления поступили в участок курьерской доставки г.Набережные Челны 08.11.2016 и вручены в тот же день истцу и составлены Акты ф.51-в №1 и №3.

Как указано в исковом заявлении, по отправлению №ЕА704405416RU ответчик 21.03.2017 произвел возмещение истцу  в размере 7 990 руб.

19.09.2017 ФГУП «Почта России» в ответе на обращение истца за исх.№2.1.5.3.3-11/ИСО 1706161509 сообщило об отсутствии оснований для изменения решения и осуществления выплаты возмещения в отношении почтовых отправлений №ЕА704404614RU и №ЕА704404702RU.

Истец, полагая, что почтовые отправления №ЕА704404614RU и №ЕА704404702RU были подвержены вскрытию, а также произведена замена содержимого, ссылаясь на нормы статей 15, 16, 20 Федерального закона «О почтовой связи», обратился с исковым заявлением о возмещении 18 800 руб., которые, по сути, являются убытком для истца.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 указанного закона установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью в размере объявленной ценности и суммы тарифный платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила) (в ред. от 03.02.2015г.) предусмотрено, что порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.1 «Порядка оформления и вручения дефектных почтовых отправлений», утвержденного первым заместителем генерального директора Предприятия от 01.02.2011 № 3.2.2-05/2-нд, при обнаружении почтового отправления с дефектами почтовый работник оформляет акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления. Такое почтовое отправление вручается в отделении почтовой связи в присутствии адресата.

Из материалов дела и пояснений ответчика суд установил, что вес отправления №EA704404702RU при отправке составлял 2 070 гр. Аналогичный вес отправления был при возврате его отправителю. 

Вес отправления № EA704404614RU при отправке составлял 1 227гр., такого же веса отправление вернулось обратно отправителю. При этом, оба отправления вернулись без повреждения оболочки. Таким образом, отправления не являлись дефектными.

В судебном заседании 26.04.2019  ответчик представил надлежащие доказательства электронного перевода (компенсационные выплаты) истцу денежных средств в размере 6 670 руб. (780 руб. почтовый тариф + 5 890 руб. объявленная ценность вложения)  за утрату вложения в EMS отправлении № EA704404614RU, произведенного 27.08.2018.

Соответственно, в указанной части по почтовому отправлению № EA704404614RU основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (обязанность по выплате ответчиком признана и исполнена). 

В указанной связи следует отметить, что  до рассмотрения спора по существу истец данных сведений в материалы дела не представил.

Относительно почтового отправления №EA704404702RU  судом отмечено, что вложение отправления соответствовало объявленному при приеме отправлений – «куртка».

Указание в акте о вскрытии дефектного почтового отправления по отправлению №EA704404702RU на поношенность куртки не может быть расценено судом как доказательство, свидетельствующее о том, что при приеме в отправление была вложена иная куртка, поскольку идентифицирующих признаков, позволяющих достоверно установить вид куртки (бирка, номер, цветовая гамма и пр.) в описи вложения отправителем указано не было.  

Несоответствие в количественном соотношении  предметов, указанных при отправлении в описи от 28.09.2016 - один предмет «куртка», а в Акте о вскрытии дефектного почтового отправления №1 от 08.11.2016 - три предмета  «пакет», «куртка», «брошюры», также не  свидетельствует об утрате какого-либо из предметов и причинении истцу убытков, поскольку вес идентичен как при отправке, так и при возвращении.  При этом, как следует из пояснений ответчика, в случае подмены  содержимого, совпадение веса было бы невозможно. 

Обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно п. 5.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, после заполнения бланков описи вложения ф. 

<

***> работник отделения почтовой связи должен сличить записи в обоих экземплярах описи вложения.

В связи  с чем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при проверке отправляемого вложения с записями в описи вложения, указанными непосредственно отправителем,  работник отделения почтовой связи устанавливает только соответствие наименования вложения с описью и не имеет возможности и специальных познаний определить иные признаки вложения, в рассматриваемом случае, это степень поношенности или новизна куртки.

Учитывая, что вложение отправления №EA704404702RU соответствовало объявленному в описи при приеме и возвращении истцу, суд считает, что причинение убытков по вине ответчика истцом не доказано, а по почтовому отправлению № EA704404614RU ответчиком произведена компенсация, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                       Г.Ф. Осипова