﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84368/2019

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр25

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от должника: Гамзаев Х.А., решение суда, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14838/2020)  ООО «Гранд» в лице конкурсного управляющего Гамзаева Х.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-84368/2019, принятое по заявлению ООО «Е. Осетров и Партнеры» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден Гамзаев Хатаи Амирович. 

Сведения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197(6677) от 26.10.2019.

04.12.2019 ООО «Е.Осетров и Партнеры» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 7 482 008,28 рублей.

Определением суда от 07.05.2020 заявление признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ГРАНД» с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 6 841 972  руб. основного долга и 628 424,82 руб. процентов, с учетом требования по процентам отдельно, как подлежащего удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части во включении в реестр требований кредиторов отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неподтвержденность  части требований надлежащими доказательствами, просит определение изменить, включить требование Общества в реестр требований кредиторов должника в размере 5 950 000 рублей основного долга и 504 510,42 рубля процентов.

По мнению подателя жалобы, задолженность по дополнительным соглашениям к договору № 16/2015 на выполнение проектных работ под № 2 и № 3 на сумму 359 714 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 536,76 руб. по данной задолженности не доказана. В материалы дела не представлены доказательства предъявления указанных работ к приёмке заказчику (ООО «ГРАНД») в порядке, установленном договором, отсутствует акт сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе, односторонний с доказательством его своевременного направления в адрес должника. Кроме того, к договору авторского надзора №АН/Х-8 от 22.01.2016 в материалы дела не представлены помесячные акты сдачи-приемки выполненных работ. Имеется только акт от 11.11.2019 на выполнение работ за период с 21.04.2017 по 01.10.2017. Кредитором также представлена копия журнала авторского надзора, датированная апрелем 2017 года. Надлежащим образом (в соответствии с положениями СП 11-110-99) оформлены регистрационные листы посещения объекта специалистами проектировщика за период с 21.04.2017 по 15.08.2017. Однако записи, произведенные после 15.08.2017, содержат подписи только представителя кредитора, без доказательств доведения замечаний до сведения как ООО «ГРАНД», так и заказчика по объекту (АО «ГУОВ»), в связи с чем конкурсный управляющий полагает обоснованным и правомерным отказ ООО «ГРАНД» от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ в данной части. За период с 22.01.2016 по 30.11.2016 никаких документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по проведению авторского надзора, конкурсному управляющему не представлено, равно как и актов сверки. Следовательно, данная задолженность, по мнению управляющего, является не подтвержденной документально и  не подлежит включению в реестр. При этом, государственный контракт между АО «ГУОВ» и ООО «ГРАНД» был расторгнут 27.05.2019 (данное обстоятельство, в том числе, является предметом рассмотрения в обособленном споре тр.17 о включении в реестр требования АО «ГУОВ»), соответственно, после указанной даты авторский надзор не мог производиться физически в связи с выдворением с объекта строительства ООО «ГРАНД» и его субподрядчиков. Помимо изложенного, конкурсный управляющий полагает неверным произведенный кредитором расчет процентов, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неустойка может начисляться по состоянию на 07.10.2019.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в оспариваемой части в апелляционном порядке.

Часть заявленных ООО «Е.Осетров и Партнеры» требований основывается на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 по делу №А73-13845/2019, которым установлен факт неисполнения должником денежных обязательств из договора подряда № 16/2015 от 07.04.2015 и дополнительного соглашения № 1 к нему.

Суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 3 статьи 4, частью 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включило требование кредитора в размере 5 950 000  рублей основной задолженности, 504 510,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО «Е.Осетров и Партнеры» просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 359 714 рублей по дополнительным соглашениям № 2 от 01.12.2017 и № 3 от 12.02.2018 к договору подряда № 16/2015 от 07.04.2015, а также в сумме 48 549,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным дополнительным соглашениям за период с 06.02.2018 по 03.12.2019 (666 дней), в сумме 532 258 рублей по договору №АН/Х-8 от 22.01.2016 на осуществление работ по авторскому надзору, а также в сумме 86 976,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 01.10.2017 по 03.12.2019 (794 дня).

В обоснование наличия требований по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 к договору подряда № 16/2015 от 07.04.2015, ООО «Е.Осетров и Партнеры» указало, что без выполнения предмета указанных дополнительных соглашений, исполнение основного договора не представлялось возможным.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными в части, правомерно указав на следующие обстоятельства.

07.04.2015 между ООО «Е.Осетров и Партнеры» (проектировщик) и ООО «ГРАНД» (заказчик) был заключен договор подряда № 16/2015 на выполнение проектных работ, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию стадии ПД и РД, рабочую, проектно-сметную документацию для проведения реставрационных работ, инженерно-экологические, инженерно-топографические и инженерно-геологические изыскания, техническое обследование, обмерные работы по объекту: «ФКГУ «Дом офицеров ВВО Министерства обороны РФ (ОДОРА)» г. Хабаровск, военный городок № 15 (шифр объекта В-41/14-28) (работы), а заказчик обязался передать проектировщику техническое задание и иные исходные данные, необходимые для составления проектной документации, принять и оплатить результат работ.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 2 от 01.12.2017 и № 3 от 12.02.2018 к договору подряда № 16/2015 от 07.04.2015 ООО «Е.Осетров и Партнеры» были исполнены обязательства по выполнению проектных работ, вытекающих из положений пунктов 2 и 6 договора подряда, а также статей 702 и 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2017 в целях корректного определения сметной стоимости объекта заказчик поручил проектировщику выполнить отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия: «Комплекс зданий ОДОСА», 1930, 1956 гг. (объект ФГКУ «ДО ВВО» МО «ОДОРА») г. Хабаровск, ул. Шевченко, 16. Проект реставрации и приспособления. Предварительные работы. Первоочередные противоаварийные мероприятия.

Стоимость работ по разработке отчетной документации составляет 92 554 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения).

К указанному соглашению № 2 представлена в копиях смета (Приложение №1), счет № 09/2018 от 21.02.2018 на сумму 92 554 рублей, накладная № 89 на выполнение научно-проектных работ по объекту.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 12.02.2018 в целях корректного определения сметной стоимости объекта заказчик поручил проектировщику выполнить обследование, обмерные работы и рабочую документацию капитального ремонта существующего пожарного резервуара, не указанного в техническом задании и не представленного в предпроектной документации. Стоимость проектных работ составляет 267 170 рублей.

К указанному соглашению № 3 представлены в копиях расчеты смет, счет № 11/2018 от 21.02.2018 на сумму 267 170 рублей, накладная № 105 на выполнение научно-проектных работ по объекту.

Документация по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 была передана ООО «ГРАНД» и утверждена заказчиками ООО «ГРАНД» - АО «ГУОВ» и «РУЗКС».

На объекте реконструкции осуществлялся авторский надзор по проектным работам, которые были выполнены кредитором по договору подряда № 16/2015 от 07.04.2015, и в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2017. По результатам авторского надзора на основании дополнительного соглашения № 2 выполнен реставрационный отчет, который был передан ООО «ГРАНД» по накладной № 89. Указанный отчет согласован с АО «ГУОВ», представителями Министерства обороны РФ («РУЗКС») и Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в соответствии с ГОСТ на разработку проектной и отчетной документации на объекты культурного наследия. Неотъемлемой частью отчетной документации является журнал авторского надзора.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор авторского надзора №АН/Х-8 от 22.01.2016, в соответствии с условиями которого ООО «Е.Осетров и Партнеры» (исполнитель) по поручению ООО «ГРАНД» (заказчик) обязалось вести авторский надзор на объекте культурного наследия  «ФКГУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны РФ («ОДОРА»)» г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28) на период производства ремонтно-реставрационных работ на объекте до сдачи его в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии.

Пунктом 3.2 договора установлена ежемесячная оплата работ исполнителю, осуществляемая заказчиком в размере 100 000 рублей по представленному исполнителем акту выполненных работ за месяц работ.

Указанная в пункте 3.2 договора сумма выплачивается заказчиком денежными средствами путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5 дней на основании счета, представленного исполнителем (пункт 3.5 договора).

Обязанности исполнителя перечислены в пункте 4.4 договора, среди которых: регулярное ведение не реже 2 раз в неделю журналов авторского надзора за проведением работ на объекте в 2 экземплярах (пп. 4.4.3); журналы заполняются ответственными исполнителями, осуществляющими авторский надзор (пп. 4.4.3.1); каждое посещение объекта ответственными исполнителями, осуществляющими авторский надзор, регистрируется в журнале, запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика, запись выполняется при отсутствии замечаний (4.4.3.2).

В материалы дела кредитором представлен журнал авторского надзора, в котором все выходы специалистов на объект подписаны старшим инспектором строительного контроля «РУЗКС ВВО». Часть работ по ведению авторского надзора ООО «ГРАНД» подписана и оплачена.

За период с 22.01.2016 по 30.11.2016 стоимость работ по ведению авторского надзора составила 1 032 258,06 рублей ( должником оплачено 832 258,06 рублей).

За период с 21.04.2017 по 01.10.2017 стоимость работ по ведению авторского надзора составила 532 258,06 рублей, должнику выставлен счет № 167/19 от 11.11.2019 на сумму 532 258 рублей, который до настоящего времени им не оплачен со ссылкой на отсутствие записей в журнале авторского надзора представителями заказчика и подрядчика. Акт приемки-сдачи работ по договору от 11.11.2019 должником также не подписан.

В ходе судебного разбирательства кредитор, опровергая позицию конкурсного управляющего, указал на то, что заполнение соответствующих граф в журнале выполняется подрядчиком (ООО «ГРАНД») или заказчиком («РУЗКС ВВО»), в связи с чем не является обязанностью организации, ведущей авторский надзор. Свидетельством выполнения работ по ведению авторского надзора являются подписанные заказчиком – инспектором «РУЗКС ВВО» регистрационные листы посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством и записи специалистов авторского надзора в журнале авторского надзора с указаниями по производству работ. Кредитором представлены приказ, доверенности на лиц, осуществлявших работы на объекте в 2016-2017гг. и являвшихся представителями ООО «ГРАНД».

Кредитор отметил, что отчетная документация по договору авторского надзора №АН/Х-8 от 22.01.2016 (журнал авторского надзора) у ООО «ГРАНД» принят его непосредственными заказчиками - АО «ГУОВ» и «РУЗКС», а также Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в составе отчетной документации.

Таким образом, ООО «ГРАНД» не подписан акт и не оплачен счет на оплату работ по авторскому надзору.

Наличие задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ГРАНД» обязательств по оплате работ по ведению авторского надзора по договору №АН/Х-8 от 22.01.2016, явилось основанием для обращения ООО «Е.Осетров и Партнеры» с иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 дело № А73-13846/2019 по иску ООО «Е.Осетров и Партнеры» было передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу №А56-108511/2019 исковое заявление ООО «Е.Осетров и Партнеры» к ООО «ГРАНД» о взыскании задолженности по договору авторского надзора №АН/Х-8 от 22.01.2016, а также процентов за пользование денежными средствами оставлено без рассмотрения, поскольку с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства, рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Е.Осетров и Партнеры» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными и подтвержденными надлежащим образом совокупностью представленных документов:

- накладная № 89 на выполнение научно-проектных работ по объекту «ФГКУ «ДО ВВО» МО РФ («ОДОРА») г. Хабаровск, военный городок № 15, на передачу отчетной документации ООО «ГРАНД»;

- скриншот сопроводительного письма ООО «ГРАНД» от 21.12.2017 на передачу отчетной документации, выполненной ООО «Е.Осетров и Партнеры», строительному управлению № 8 АО «ГУОВ» о выполнении комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия: «Комплекс зданий ОДОСА», 1930, 1956 гг. (объект ФГКУ «ДО ВВО» МО «ОДОРА») г. Хабаровск, ул. Шевченко, 16;

- копия сопроводительного письма РУЗКС ВВО от 27.12.2017 на передачу отчетной документации, выполненной ООО «Е.Осетров и Партнеры», в Управление государственной охраны объектов культурного наследия;

- копия письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края от 06.02.2018 Руководителю РУЗКС ВВО Чеховскому Д.В. о рассмотрении и утверждении отчетной документации, выполненной ООО «Е.Осетров и Партнеры», по первоочередным противоаварийным мероприятиям по сохранению объекта культурного наследия регионального значения: «Комплекс зданий ОДОСА», 1930, 1956 гг. (здание Дома офицеров ВВО) г. Хабаровск, ул. Шевченко, 16;

- копии титульных листов принятой и утвержденной Отчетной документации о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (2017г.);

- накладная № 105 на выполнение научно-проектных работ по объекту «ФГКУ «ДО ВВО» МО РФ («ОДОРА») г. Хабаровск, военный городок № 15. Альбом «Раздел 12-9. Обследование резервуара и решения по ремонту»;

- скриншот письма ООО «ГРАНД» от 29.05.2018 на передачу документации по резервуару и накладной на передачу документации от ООО «ГРАНД» в управление № 8 АО «ГУОВ»;

- копия подписанного АО «ГУОВ» титульного листа на документацию по резервуару.

Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, подтверждается, что документация по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 была передана ООО «ГРАНД» и утверждена заказчиками ООО «ГРАНД» - АО «ГУОВ» и «РУЗКС». То обстоятельство, что подписанные сторонами акты выполненных работ к дополнительным соглашениям № 2 и № 3 отсутствуют не может в силу норм действующего законодательства, а также совокупности иных доказательств, свидетельствовать о том, что работы по дополнительным соглашениям не выполнены.

Отсутствие доказательств того, что результат выполненных кредитором работ на общую сумму 359 714 рублей не представляет для должника интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован или не может быть использован для целей, указанных в договоре подряда также принято во внимание судом первой инстанции.

Расчет процентов проверен в судебном порядке и признан обоснованным в части – на сумму 43 601,77 рублей. Конкурсным управляющим в установленном порядке не оспорен.

Доводы о недоказанности оказания услуг по авторскому надзору также опровергаются материалами дела.

На объекте реконструкции на основании договора №АН/Х-8 от 22.01.2016 осуществлялся авторский надзор по проектным работам, которые были выполнены кредитором по договору подряда № 16/2015 от 07.04.2015, и в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2017. По результатам авторского надзора на основании дополнительного соглашения № 2 выполнен реставрационный отчет, который был передан ООО «ГРАНД» по накладной № 89. Указанный отчет согласован с АО «ГУОВ», представителями Министерства обороны РФ («РУЗКС») и Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в соответствии с ГОСТ на разработку проектной и отчетной документации на объекты культурного наследия. Неотъемлемой частью отчетной документации является журнал авторского надзора.

Как следует из договора №АН/Х-8 от 22.01.2016, кредитор выполняет для должника комплекс мероприятий по осуществлению авторского надзора на объекте культурного наследия «ФКГУ «Дом офицеров ВВО» Министерства обороны РФ («ОДОРА»)» г. Хабаровск (шифр объекта В-41/14-28) на период производства ремонтно-реставрационных работ на объекте до сдачи его в эксплуатацию.

За период с 22.01.2016 по 30.11.2016 стоимость работ по ведению авторского надзора составила 1 032 258,06 рублей, из которых должником оплачено 832 258,06 рублей.

За период с 21.04.2017 по 01.10.2017 стоимость работ по ведению авторского надзора составила 532 258,06 рублей, должнику выставлен счет № 167/19 от 11.11.2019 на сумму 532 258 рублей, который до настоящего времени им не оплачен со ссылкой на отсутствие записей в журнале авторского надзора представителями заказчика и подрядчика. Акт приемки-сдачи работ по договору от 11.11.2019 должником также не подписан.

Отклоняя позицию конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела кредитором представлен журнал авторского надзора за производством работ по сохранению объекта культурного наследия № 3/17, начатый  21.04.2017, с указанием списка специалистов, осуществляющих авторский надзор, а также с приложением регистрационного листа посещении объекта указанными специалистами.

Из представленных документов усматривается, что за период с 17.08.2017 по 28.09.2017 отсутствуют подписи уполномоченных лиц как в регистрационном листе посещения объекта, так и в журнале авторского надзора в соответствующих графах, предназначенных для проставления подписей представителей заказчика и подрядчика.

Представленные кредитором в материалы дела документы соответствуют предмету договора, подтверждают выполнение спорных работ. Часть работ по ведению авторского надзора ООО «ГРАНД» подписана и оплачена. Заполнение соответствующих граф в журнале авторского надзора выполняется подрядчиком (ООО «ГРАНД») или заказчиком («РУЗКС ВВО»), в связи с чем не является обязанностью организации, ведущей авторский надзор.

На основании выполненных работ по договору №АН/Х-8 от 22.01.2016, журнал авторского надзора включен в отчетную документацию «Реставрационный отчет по противоаварийным мероприятиям» в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору № 16/2015 от 07.04.2015.

Свидетельством выполнения работ по ведению авторского надзора являются подписанные заказчиком – инспектором «РУЗКС ВВО» регистрационные листы посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством, и записи специалистов авторского надзора в журнале авторского надзора с указаниями по производству работ.

Кроме того, отчетная документация по договору авторского надзора №АН/Х-8 от 22.01.2016 (журнал авторского надзора) у ООО «ГРАНД» принята его непосредственными заказчиками - АО «ГУОВ» и «РУЗКС», а также Управлением Государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края в составе отчетной документации.

Пунктом 3.2 договора авторского надзора установлена ежемесячная оплата работ исполнителю, осуществляемая заказчиком в размере 100 000 рублей по представленному исполнителем акту выполненных работ за месяц работ.

Указанная в пункте 3.2 договора сумма выплачивается заказчиком денежными средствами путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5 дней на основании счета, представленного исполнителем (пункт 3.5 договора).

Из представленного кредитором акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по 11.11.2019 усматривается, что кредитором составлялись акты приемки-сдачи работ по договору от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017.

В подтверждение факта оказания должнику услуг кредитор представил в материалы дела акт приемки-сдачи работ от 11.11.2019 за период с 21.04.2017 по 30.09.2017 и счет № 167/19 от 11.11.2019 на сумму 532 258 рублей.

Письмом от 29.09.2017 исх. № 89/2017 ООО «Е.Осетров и Партнеры» уведомило должника о том, что ведение работ по авторскому надзору будет прекращено со второго октября 2017 года. Указанным письмом кредитор также просил погасить задолженность ООО «ГРАНД» перед ним в размере 532 258 руб.

Таким образом, у должника имелся достаточный срок, в течение которого у него имелась возможность проверить, выполнены ли фактически работы или нет. Доказательств направления в адрес кредитора каких-либо претензий относительно выполнения/невыполнения работ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписанных между сторонами актов выполненных работ, кредитор доказал факт выполнения работ в рамках договора №АН/Х-8 от 22.01.2016.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником, отсутствие подписанных сторонами актов сдачи-приемки по договору возмездного оказания услуг само по себе факт их выполнения не опровергает, так как услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального (овеществлённого) результата, который можно было бы сдать или принять.

Довод конкурсного управляющего о том, что государственный контракт между АО «ГУОВ» и ООО «ГРАНД» был расторгнут 27.05.2019, в связи с чем после указанной даты авторский надзор не мог производиться физически, учитывая выдворение с объекта строительства ООО «ГРАНД» и его субподрядчиков, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности выполнения кредитором работ по договору за период с 21.04.2017 по 30.09.2017.

У арбитражного суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности данных, изложенных в представленном кредитором журнале авторского надзора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных  обстоятельствах, следует признать, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2020 по делу №  А56-84368/2019/тр25 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова