Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18790/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (адрес:  Россия 188508, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОСМОПОЛИТ" (адрес:  Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, ДОМ 67, ЛИТЕР К, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2020,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КОСМОПОЛИТ" о взыскании 35 000 000 руб. 00 коп. долга, 5 145 000 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между сторонами заключен договор № 3/РД на выполнение проектной продукции (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец), на основании утвержденной Заказчиком проектной документации принимает на себя разработку рабочей документации по объекту Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. 

В силу положений п. 2.1.3 Договора Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим Договором работ.

В силу положений п. 2.1.6 Договора Заказчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего Договора, а также ст. 762 ГК РФ.

Из положений п.п. 2.2.2, 4.1 Договора следует, что срок выполнения работ установлен в соответствии с требованиями задания на проектирование.

Общая стоимость работ по Договору указана в п. 3.1 Договора и составляет 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 коп. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что расчет производится после сдачи и приемки работ по договору и подписания акта сдачи-приемки работ Сторонами договора в срок до 31.01.2020.

В соответствии с п.п. 4.2-4.3 Договора передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по накладной с предоставлением Заказчику акта сдачи-приемки продукции, который подписывается Заказчиком и Подрядчиком.

30.10.2019 между ООО «Лига» и АО «Космополит» во исполнение Договора был подписан Акт № 301019, из которого следует, что работа по «Разработке проекта многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. Стадия «Рабочая документация» на сумму 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 коп. выполнена. Из акта следует, что вышеперечисленные услуги на указанную стоимость выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Требования Истца о взыскании задолженности и пени Ответчик добровольно в досудебном порядке не удовлетворил, проигнорировал досудебную претензию от 03.02.2020.  

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений п. 5.1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений ст. 762 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 5.8 Договора выплата пени и задолженности не освобождает Стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно требованиям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Срок исполнения обязанности Заказчика по оплате стоимости работ по Договору в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 коп. наступил, однако обязанность по оплате стоимости выполненных работ Заказчиком не исполнена.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работы по «Разработке проекта многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>. Стадия «Рабочая документация» на сумму 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 коп.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований и доказательств оплаты выполненных работ истцу, ответчик в материалы дела не представил. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п. 5.4 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы долга. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисленной после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КОСМОПОЛИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" 35 000 000 руб. 00 коп. долга, 5 145 000 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 27.06.2020 по день оплаты долга, но не более 15 % от суммы долга, 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.