АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2687/2023

03 июня 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озёрск, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «Мифи», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 314 795 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного предприятия муниципального образования «Город Снежинск «Чистый город», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск, при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 22.04.2024, диплом от 11.07.2003; ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024 №1, диплом от 22.06.2014, представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом от 22.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атомстрой», ОГРН 

<

***>, г. Озёрск, (далее – истец, ООО «Атомстрой»), 01.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «Мифи», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик, НИЯУ МИФИ), о взыскании задолженности в размере 314 795 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие муниципального образования «Город Снежинск «Чистый город» (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании 05.07.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 314 289 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 34-35).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 05.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между НИЯУ МИФИ (заказчик), МКП «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Атомстрой» (плательщик) заключен договор на оказание услуг № 5/2020/П от 17.01.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2020 (далее – договор от 17.01.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по приему, транспортированию и передаче по обращению (в том числе обработки) отходов (III, IV, V классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам) с полигона ТБО г. Снежинска по адресу: 

<

...>, до специализированного полигона Челябинской области, внесенного в государственный реестр объектов размещения отходов – ООО «Полигон ТБО» (договор № 11-156/19 от 03.09.2019) (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2020 исполнитель обязуется оказывать услуги, а плательщик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2020 заказчик обязуется ежемесячно подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг согласно фактических объемов оказанных услуг.

Пунктом 2.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.01.2020 плательщик обязуется производить оплату ежемесячно в течение двадцати календарных дней со дня получения надлежаще оформленного исполнителем счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного тремя сторонами. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

23.01.2020 МКП «Чистый город» приняло от НИЯУ МИФИ отходы 3, 4, 5 классов опасности в количестве 234 м3, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-сдачи отходов 3, 4, 5 классов опасности № 1 от 23.01.2020, № 2 от 23.01.2020, № 2 от 23.01.2020, № 3 от 23.01.2020, № 3 от 23.01.2020, № 4 от 23.01.2020, № 4 от 23.01.2020, № 5 от 23.01.2020, № 5 от 23.01.2020, № 6 от 23.01.2020, № 6 от 23.01.2020, № 7 от 23.01.2020, № 8 от 23.01.2020, № 9 от 23.01.2020 (т. 1 л.д. 11 - 25).

31.01.2020 НИЯУ МИФИ (заказчик), МКП «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Атомстрой» (плательщик) подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг договору № 5/2020/П от 17.01.2020 за январь 2020 года, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик сдал, а исполнитель принял строительные отходы 3, 4, 5 класса опасности для транспортирования и передачи для обращения (в том числе обработки) в январе 2020 года в объеме 234 куб.м. (т. 1 л.д. 26).

Согласно пункту 2 указанного акта стоимости оказанных услуг составила 441 090 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных услуг МКП «Чистый город» выставило ООО «Атомстрой» счет на оплату № 9 от 10.03.2020 на сумму 441 090 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27).

ООО «Атомстрой» оплатило МКП «Чистый город» стоимость оказанных услуг в размере 441 090 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 236 от 20.03.2020 (т. 1 л.д. 28).

В марте 2020 года МКП «Чистый город» приняло от НИЯУ МИФИ отходы 3, 4, 5 классов опасности в количестве 12 м3, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-сдачи отходов 3, 4, 5 классов опасности № 7 от 13.03.2020, № 8 от 13.03.2020, № 9 от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 29-31).

31.03.2020 НИЯУ МИФИ (заказчик), МКП «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Атомстрой» (плательщик) подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг договору № 5/2020/П от 17.01.2020 за март 2020 года, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик сдал, а исполнитель принял строительные отходы 3, 4, 5 класса опасности для транспортирования и передачи для обращения (в том числе обработки) в марте 2020 года в объеме 12 куб.м. (т. 1 л.д. 32).

Согласно пункту 2 указанного акта стоимости оказанных услуг составила 22 620 руб. 00 коп.

Для оплаты оказанных услуг МКП «Чистый город» выставило ООО «Атомстрой» счет на оплату № 75 от 06.05.2020 на сумму 22 620 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 33).

ООО «Атомстрой» оплатило МКП «Чистый город» стоимость оказанных услуг в размере 22 620 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 354 от 18.05.2020 (т. 1 л.д. 34).

Письмом исх. № 02/14-365 от 12.10.2022 МКП «Чистый город» подтвердило ООО «Атомстрой», что денежные средства в размере 463 710 руб., перечисленные ООО «Атомстрой» МКП «Чистый город» платежными поручениями № 236 от 20.03.2020, № 354 от 18.05.2020, приняты в качестве исполнения обязательства НИЯУ МИФИ по договору № 5/2020/П от 17.01.2020 (т. 1 л.д. 37).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 07/СН от 29.01.2023 с требованием в кратчайшие сроки оплатить задолженность в размере 314 795 руб. (т. 1 л.д. 38-39).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 5/2020/П от 17.01.2020 в размере 314 795 руб. 00 коп., которая взыскана с истца в пользу третьего лица решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-13720/2022.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что предмет сделки, указанный в договоре № 5/2020/П от 17.01.2020, являлся идентичным (однородным) виду работ, указанным, исполненным и оплаченным ответчиком в договоре № 1487 от 16.12.2019.

Так, в 2019 году, в рамках реализации проекта «Развитие НИЯУ на 2018-2022 гг.» СФТИ НИЯУ МИФИ принято решение о проведении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании результатов открытого конкурса в электронной форме, 16.01.2019 между НИЯУ МИФИ (заказчик) и ООО «Атомстрой» (подрядчик) заключен договор № 1487 на выполнение работ - капитального ремонта общежития. Согласно сметы к договору, расходы на утилизацию строительного мусора от разборки конструкций (далее утилизация), предусмотрены не были. Общество предоставило график выполнения работ, предусматривающий вид работ - уборка мусора на постоянной основе (т. 1 л.д. 70-79).

С целью урегулирования вопроса по утилизации НИЯУ МИФИ направило МКУ «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» письмо исх. № 1-21/05 от 13.01.2020 с просьбой сообщить условия и возможность утилизации отходов, образующихся в процессе работ по договору № 1487 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 86).

Письмом исх. № 01-14/0098 от 17.01.2020 МКУ «Управление городского хозяйства Снежинского городского округа» сообщило НИЯУ МИФИ, что эксплуатация полигона ТБО г. Снежинска прекращена. С 01.01.2019 за обращение с ТБО отвечают региональные операторы. Деятельность по обращению с ТКО будет осуществляться региональным оператором ООО «Спецсервис», в связи с чем НИЯУ МИФИ рекомендовано обратиться в указанную организацию (т. 1 л.д. 87-88).

Письмом исх. № 1-19/19 от 21.01.2020 НИЯУ МИФИ просило ООО «Спецсервис» сообщить условия и возможность приема строительного мусора (т. 1 л.д. 89).

Ответчик ссылается на то, что им проводились работы по изучению вопроса об утилизации, установлено, что, согласно письма Роспотребнадзора от 06.12.2017 № АА-10-04-36/26733 (т. 1 л.д. 91-97), код ФККО 8 12 901 01 72 4 «мусор от сноса и разборки зданий несортированный» не относится к твердым коммунальным отходам.

Ответчик указывает на то, что НИЯУ МИФИ стало известно, что МКП муниципального образования «Город Снежинск» «Чистый город» оказывает услуги по транспортированию и передаче для обращения (в том числе обработке) строительных отходов 3, 4, 5 класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам, на специализированных полигонах Челябинской области, внесенных в государственный реестр размещения отходов (услуги по утилизации отходов от разборки конструкций).

Письмом исх. № 07 от 24.01.2020 общество «Атомстрой» сообщило НИЯУ МИФИ о том, что в процессе производства работ по договору № 1487 от 16.12.2019 выявлены замечания в сметной документации, а именно: сметной документацией предусмотрена погрузка и вывоз мусора в количестве 195 тонн, а фактически при просчете сметной документации количество строительного мусора составляет 788,7 тонн, в связи с чем в данном письме была указана просьба учесть расчет строительного мусора в сметной документации (т. 1 л.д. 90).

30.01.2020 с целью обеспечения сторонами условий договора №1487 от 16.12.2019, а именно услуги по утилизации, между НИЯУ МИФИ, МКП и ООО «Атомстрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №5/2020/П от 17.01.2020 (т. 1 л.д. 98).

30.01.2020 с целью уточнения сметного расчета по договору № 1487 от 16.12.2019 сторонами подписан акт № 1 (т. 1 л.д. 100), который в свою очередь, являлся основанием для заключения 05.02.2020 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1487 от 16.12.2019 (т. 1 л.д. 103-104).

В данном соглашении стороны договорились об изменении редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 - в перечень выполняемых работ, в п. 1.354 включен подпункт - утилизация строительного мусора от разборки конструкций (т. 1 л.д. 105-109). 

В смету включен подпункт - утилизация (т. 1 л.д. 110-116). 

Калькуляция расчета стоимости утилизации осуществлялась в соответствии с приказом директора МКП № 45 от 01.10.2019 (т. 1 л.д. 117-118), в котором указано, что с 01.11.2019 стоимость услуги по транспортированию и передаче для обращения (в том числе обработки) отходов 3, 4, 5 классов опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам на специализированных полигонах Челябинской области, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, составляет 1 885 руб. 00 коп. за 1 м3.

По мнению ответчика услуги, оказываемые по договору № 5/2020/П от 17.01.2020 и вид работ указанный в пункте 1.354 Приложения № 1 от 30.01.2020 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1487 от 16.12.2019 являлись идентичными (однородными), согласованы в сопоставимых коммерческих условиях с целью обеспечения сторонами условий договора № 1487 от 16.12.2019.

В соответствии с актом сдачи - приемки от 31.01.2020 оказанных услуг по договору № 5/2020/П от 17.01.2020, объем отходов 3, 4, 5 классов опасности, для транспортирования и передачи для обращения (в том числе обработки) в январе 2020 года составил 234 м3, на сумму 441 090 руб. 00 коп. В представленном счете на оплату услуг № 9 от 10.03.2020, где исполнителем указано МКП, а заказчиком ошибочно общество, указаны услуги по транспортированию и передаче для обращения (в том числе обработки) отходов 3, 4, 5 классов опасности за январь 2020 года по договору № 5/2020/П от 17.01.2020 на сумму 441 090 руб. 00 коп. Платежное поручение, подтверждающее факт оплаты обществом, НИЯУ МИФИ представлено не было.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 2 от 10.02.2020 к договору № 1487 от 16.12.2019 (отчетный период с 01.01.2020 по 10.02.2020), выполнено работ по утилизации строительного мусора от разборки конструкций в объеме 350 м3, на сумму 659 758 руб. 05 коп. Факт оплаты НИЯУ МИФИ подтверждается счетом № 04 от 10.02.2020 на сумму 15 132 930 руб. 12 коп. (в том числе 659 758 руб. 05 коп. за утилизацию строительного мусора от разборки конструкций) и платежным поручением на сумму 15 132 930 руб. 12 коп. № 170 от 28.02.2020.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 3 от 21.09.2020 к договору № 1487 от 16.12.2019 (отчетный период с 11.02.2020 по 21.09.2020), выполнено работ по утилизации строительного мусора от разборки конструкций в объеме 241 м3, на сумму 454 290 руб. 54 коп. Факт оплаты НИЯУ МИФИ подтверждается счетом на оплату № 18 от 21.09.2020 на сумму 27 826 944 руб. 42 коп. (в том числе 454 290 руб. 54 коп. за утилизацию строительного мусора от разборки конструкций) и платежным поручением на сумму 27 826 944 руб. 42 коп. № 1231 от 25.09.2020.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 6 от 20.05.2021 к договору № 1487 от 16.12.2019 (отчетный период с 26.03.2021 по 20.05.2021), выполнено работ по утилизации строительного мусора от разборки конструкций в объеме 69,26 м3, на сумму 130 556 руб. 69 коп. Факт оплаты НИЯУ МИФИ подтверждается счетом на оплату № 11 от 11.05.2021 на сумму 7 396 693 руб. 52 коп. (в том числе 659 758 руб. 05 коп. за утилизацию строительного мусора от разборки конструкций) и платежным поручением на сумму 7 396 693 руб. 52 коп. № 507191 от 16.06.2021.

Всего выполненных работ по утилизации по договору № 1487 от 16.12.2019 в объеме 660,26 м3, на сумму 1 244 605 руб. 29 коп.

МКП «Чистый город» направило в адрес ООО «Атомстрой», НИЯУ МИФИ письмо исх. № 01-08/540 от 02.12.2020, содержащее информацию о том, что при внутренней проверке деятельности МКП, за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 выявлено несоответствие между выставленными счетами общества за услуги по приему и передаче для обращения (в том числе размещения) и фактически принятыми и переданными для обращения отходов (в том числе размещения) строительными отходами, с просьбой оплатить услугу по приему и передаче для обращения (в том числе размещения) строительных отходов в полном объеме. В приложении к данному письму были прикреплены контрольные талоны к актам приёма-передачи отходов 3,4,5 классов опасности, для транспортирования и передачи для обращения (в том числе обработки) на специализированных полигонах Челябинской области, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Согласно данного приложения в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 объем строительных отходов по контрольным талонам к актам приёма-передачи составил 234 м3, объем по выставленным счетам составил 234 м3; в период с 01.03.2020 по 31.03.2020объем строительных отходов по контрольным талонам к актам приёма-передачи составил 17 м3, объем по выставленным счетам составил 12 м3 (т. 1 л.д. 144).

По мнению ответчика, ООО «Атомстрой» включено в договор № 5/2020/П от 17.01.2020 в качестве плательщика, с целью осуществления сторонами условий договора № 1487 от 16.12.2019. Услуги, оказываемые по договору № 5/2020/П от 17.01.2020 и вид работ, указанный в п. 1.354 приложения № 1 от 30.01.2020, дополнительного соглашения № 1 к договору № 1487 от 16.12.2019 являлись идентичными (однородными), согласованы в сопоставимых коммерческих условиях с целью обеспечения сторонами условий договора № 1487 от 16.12.2019.

Суд также отмечает, что согласно пункту 27 графика выполнения работ к договору № 1487 от 16.12.2019 уборка мусора осуществляется на постоянной основе (т. 1 л.д. 84-85).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 30.01.2020 к договору на оказание услуг № 5/2020/П от 17.01.2020 подписано сторонами в целях исполнения договора № 1487 от 16.12.2019, поскольку отсутствует экономическая целесообразность для истца в заключении спорной сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 9 296 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 296 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина