АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32035/2019

09 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 533 724 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018; 

от ответчика: представители не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" с требованием о взыскании 533 724 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору на поставку продукции от 20.03.2018 № 81/03/18-ПТ в сумме 474 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 29.01.2019 по 03.06.2019, в сумме 59 724 руб. 00 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 531 472 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору на поставку продукции от 20.03.2018 № 81/03/18-ПТ в сумме 472 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 29.01.2019 по 03.06.2019, в сумме 59 472 руб. 00 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб"  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 20.03.2018 № 81/03/18-ПТ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 14.01.2019 расчеты за поставленную продукцию осуществляются на условиях 100% предоплаты или в течение 3 дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам от 21.01.2019 №8 на сумму 236 000 руб. 00 коп., от 25.01.2019 №13 на сумму 236 000 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 20.03.2018 № 81/03/18-ПТ.  

Указанный в документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной  продукции в графе «груз получил».

Однако, принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции, ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 472000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2019 с требованием об уплате суммы долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 472000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.     

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню), в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истцом начислена неустойка в сумме 59472  руб. 00 коп. за период с 29.01.2019 по 03.06.2019.  

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 59472  руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы 472000 руб. 00 коп., начиная с 04.06.2019 по день фактического погашения задолженности.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.04.2019 №4/19-Ю, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Логистик» (исполнитель), последний принял на себя обязательство оказать заказчику услуги юридического характера, составление претензии, искового заявления о взыскании задолженности с ООО "МонтажЭнергоСтрой". 

Цена оказываемых исполнителем услуг составляет 50000 рублей. 

В подтверждение оплаты услуг по договору представлен расходный кассовый ордер от 05.04.2019 №53 на сумму 50000 руб. 00 коп.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принял во внимание следующее.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем (составление претензии и искового заявления, заявление об уточнении исковых требований), наличие и количество судебных заседаний (участие представителя в одном судебном заседании), а также сложность дела.

Учитывая характер спора (взыскание задолженности по договору поставки и неустойки), незначительная сложность дела, а также объем оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 25000 руб.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13629 руб. 00 коп. 

В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 45 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 531 472 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе: долг в размере 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек и пени, начисленные за период с 29.01.2019 по 03.06.2019 в сумме 59 472 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Продолжать начисление пени, начиная с 04.06.2019 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  13629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2019 № 107. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья            Е.В. Высоцкая