АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18767/2024

19 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "СпецСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 8804012 руб. 67 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика:  не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СпецСнаб" обратилось в суд с иском к ООО "НОРМЕТ" о взыскании 8804012 руб. 67 коп., в том числе: 7157453 руб. 60 коп. долга по договору поставки №0103/23 от 01.03.2023, 485795 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 01.04.2024г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.04.2024 до момента фактического исполнения возврата суммы , 1160764 руб. неустойки за недопоставку товара за период с 01.05.2023 по 31.10.2023г.

Определением от 31.05.2024 судебное заседание перенесено на 19.06.2024 09:25.

В судебном заседании 19.06.2024 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Суд, считая дело подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами  заключен договор поставки №0103/23 от 01.03.2023, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Спорный договор поставки был заключен истцом с целью приобретения у ответчика форм и сортамента металлопроката, указанных в спецификации № 1/1 от 01.03.2023 к договору поставки, а именно: трубы 133*3 ст. 20 ГОСТ 10704-91 общим количеством 220 тонн; квадрата 16x16 ст. 3 общим количеством 40 тонн.

В соответствии с условиями договора поставки, изложенными в подписанной сторонами спецификации, весь объем товара должен был быть доставлен до конца апреля 2023 года по месту нахождения покупателя при условии 100% внесения покупателем предоплаты в размере 15155000 рублей.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статья 516 ГК РФ).

Условие спорного договора поставки о 100% предоплате поставки указанного в спецификации № 1/1 от 01.03.2023 г. товара было полностью выполнено истцом к 23.03.2023

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с тем, что ранее стороны договора поставки неоднократно совершали между собой разовые сделки купли-продажи металлопроката, размер денежных средств, внесенных истцом на расчетный счет ответчика на дату заключения спорного договора поставки не под поставку конкретной партии товара, составил 10 971 353,60 рублей. По состоянию на 03.03.2023, положительная разница между перечисленными ответчику денежными средствами и стоимостью поставленного товара (текущее сальдо) в пользу истца составляла уже 15 129 778,60 рублей. На 23.03.2023, размер текущего сальдо в пользу истца составлял еще большую сумму - 17 288 603,60 рублей, на 05.05.2023 - 16 307 903,60 рублей.

Стороны не заключали иных договоров на поставку металлопроката, исполнение которых должно было предварять исполнение поставщиком обязательств по поставку покупателю товара, согласованного сторонами в спецификации № 1/1 от 01.03.2023 г.

Таким образом, условие спорного договора поставки о 100% предоплате поставки указанного в спецификации № 1/1 от 01.03.2023 г. товара было полностью выполнено к 23.03.2023, на эту дату положительная разница сальдо в пользу истца превысило на 2158825 руб. сумму 100% предоплаты поименованного в спецификации товара.

В период с 23.03.2023 г. (день превышения общей суммы совокупной платежей покупателя, аккумулированных на расчетном счете поставщика, над стоимостью всего количества товара по спецификации № 1/1 от 01.03.2023 г.) по 30.04.2023 г. (дата окончания срока поставки согласно спецификации) поставщик произвел поставку в адрес покупателя трех партий товара:

а) по универсальному передаточному документу (далее - «УПД») № 203 от 24.03.2023г.была поставлена втулка ЛС59-1 в количестве 30 штук общей стоимостью 412 500,00 руб. с НДС;

б) по УПД № 220 от 30.03.2023 г. были поставлены квадрат 25 (нерж) в количестве 2500кг. шестигранник 30 (нерж.) в количестве 280 кг, пруток БРАЖ9-440 в количестве 225кг, квадрат 16 в количестве 2500 кг, шестигранник 30 в количестве 3000 кг, труба 133*4 вколичестве 10000 кг, всего товара на общую сумму 2 638 950,00 рублей с НДС;

в) по УПД № 242 от 10.04.2023 г. были поставлены квадрат 25 (нерж.) в количестве 750кг, шестигранник 30 (нерж.) в количестве 220 кг общей стоимостью 445 800,00 рублей.

Таким образом, кроме ассортимента металлопроката, поставка которого была согласована сторонами договора в спецификации № 1/1 от 01.03.2023, поставщик поставлял покупателю иной ассортимент товара, в том числе трубу иного сортамента, которые принимались и оплачивались покупателем. Покупатель принимал у поставщика все переданные ему товары иного ассортимента. 

Последняя поставка товара покупателю датирована 05.09.2023. В эту дату ООО «НОРМЕТ» поставило покупателю квадрат 16 на общую сумму 1365600,00 рублей с НДС.

Между тем из общего объема товара по спецификации № 1 от 01.03.2023 г. поставщиком был поставлен покупателю только квадрат 16x16 в количестве 2,5 тонн (из 40 тонн) общей стоимостью 158 625,00 рублей. Труба 133*3 по ГОСТ 10704-91 в количестве 220 тн на сумму не поставлена. 

Нарушение поставщиком условий договора по поставке товара - трубы 133*3 ст. 20 (по ГОСТ 10704-91) в виде неисполнения поставщиком по настоящее время стало основанием для отказа покупателя ООО «СПЕЦСНАБ» от исполнения договора поставки № 0103/23 от 01.03.2023.

Ответчик своим письмом № 2505/2022 от 01.11.2023 гарантировал истцу возврат неиспользованного остатка в сумме 6 604 058 рублей в течение ноября и декабря 2023 года, что указывает на отсутствие у него интереса к дальнейшему исполнению им договора поставки.

30.11.2023 ООО «НОРМЕТ» по платежному поручению № 706 возвратило покупателю часть суммы в размере 300000,00 руб., 18.12.2023 г. - 500000 руб., ранее уплаченных истцом платежей в счет предоплаты за товар. Оставшаяся сумма денежных средств 7157453 руб. 60 коп., истцу не возвращена по настоящее время, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление не представил, как не представил доказательств возвращения суммы предварительной платы в полном объеме либо поставки товара истцу на указанную сумму, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара, соответствующего условиям договора и оплаченного истцом,   или возвращения суммы предварительной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании предварительной платы в размере 7157453 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456,  ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1160764 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 01.05.2023г. по 31.10.2023г. 

Расчет неустойки  судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий вышеуказанного договора, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1160764 руб. на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец также на основании п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 485795 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.11.2023г. по 01.04.2024г. с продолжением их начисления с 02.04.2024г. по день фактической оплаты долга - 7157453 руб. 60 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Указанное требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ в размере 485795 руб. 07 коп. процентов с продолжением их начисления с 02.04.2024г. по день фактической оплаты долга - 7157453 руб. 60 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "НОРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "СпецСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7157453 руб. 60 коп. предварительной платы, 485795 руб. 07 коп. процентов с продолжением их начисления с 02.04.2024г. по день фактической оплаты долга - 7157453 руб. 60 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России,  1160764 руб. неустойки,  67020 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова