АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

05 июня 2024 года

 

Дело № А33-8067/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «05» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Инженерностроительная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании присутствуют:

(до перерыва) от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 25.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

(до и после перерыва) ответчик: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 530 000,00 руб., 13 600,00 руб. госпошлины.

Определением от 24.03.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания».

Протокольным определением от 15.11.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать убытки с ответчика в размере 220 000 руб.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-8067/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Протокольным определением от 28.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23 мая 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал №318, о чем лица, присутствующие в судебном заседании, извещены.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при участии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юкон» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 7 от 01.02.2021 на оказание услуг по проведению геодезических работ (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по проведению геодезических замеров и подготовке исполнительной документации на объектах, финансируемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется передавать исполнителю информацию по строительству объектов, необходимых для оказания услуг. На каждый объект заказчик формирует задание, в котором определяет точное наименование объекта, перечень услуг, сроки их оказания, стоимость, своего полномочного представителя, перечень приложений к отчету исполнителя и другие положения. Исполнитель акцептует задание полностью или уточняет отдельные его положения. При акцепте каждого задания исполнитель назначает основного и замещающего его полномочных представителей.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если исполнитель не приступил к оказанию услуг по настоящему договору в течение 30 рабочих дней после получения предоплаты. Исполнитель при этом обязан вернуть всю сумму предоплаты и возместить заказчику причиненные убытки (пункт 1.11. договора).

Согласно пункту 5.1. договора все планы, рисунки, спецификации, чертежи, отчеты, базы данных и другие документы, а также программное обеспечение, которые являются результатами оказания услуг по договору, являются собственностью заказчика.

Стоимость услуг фиксированная и составляет 80 000 руб. ежемесячно (пункт 12.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2022 к договору стороны согласовали п. 10.1. договора читать в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 01 августа 2022 г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору».

Вместе с исковым заявлением истцом представлены следующие документы:

- акты приемки оказанных услуг и отчеты о геодезических услугах к ним за февраль 2021, март 2021, апрель 2021, май 2021;

- платежные поручения об оплате ФИО1 по договору № 148 от 01.04.2021 на сумму 80 000 руб., № 73 от 30.04.2021 на сумму 80 000 руб., № 248 от 19.08.2021 на сумму 80 000 руб., № 298 от 14.09.2021 на сумму 80 000 руб., № 347 от 25.10.2021 на сумму 80 000 руб., № 402 от 16.12.2021 на сумму 80 000 руб., № 23 от 09.02.2022 на сумму 80 000 руб., № 50 от 04.03.2022 на сумму 60 000 руб., № 75 от 08.04.2022 на сумму 40 000 руб., № 191 от 17.06.2022 на сумму 70 000 руб., № 190 от 02.09.2022 на сумму 80 000 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.02.2023 между ООО «ЮКОН» и ИП ФИО1, согласно которому на 08.02.2023 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ЮКОН» составляет 530 000 руб. Акт сверки подписанный в одностороннем порядке со стороны ООО «ЮКОН».

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2023, в которой просил возвратить излишне уплаченную денежную сумму в размере 530 000 руб. (810 000 руб. оплаченных по указанным платежным поручениям - 280 000 руб. стоимость оказанных услуг за февраль – май 2021). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены счет на оплату работ по договору № 5 от 31.08.2021, отчет о геодезических услугах за август 2021 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за август 2021 г., счет на оплату работ по договору № 6 от 30.09.2021, отчет о геодезических услугах за сентябрь 2021 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за сентябрь 2021 г., счет на оплату работ по договору № 7 от 30.11.2021, отчет о геодезических услугах за ноябрь 2021 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за ноябрь 2021 г., счет на оплату работ по договору № 8 от 30.12.2021, отчет о геодезических услугах за ноябрь 2021 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за ноябрь 2021 г., счет на оплату работ по договору № 9 от 31.01.2022, отчет о геодезических услугах за январь 2022 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за январь 2022 г., счет на оплату работ по договору № 10 от 28.02.2022, отчет о геодезических услугах за февраль 2022 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за февраль 2022 г., счет на оплату работ по договору № 11 от 30.04.2022, отчет о геодезических услугах за апрель 2022 г. по договору, акт приемки оказанных услуг за апрель 2022 г.

Как следует из материалов дела, договор № 7 от 01.02.2021 на оказание услуг по проведению геодезических работ заключен во исполнение договоров подряда № 446С001С549 от 01.07.2020 и № 446С001С721 от 16.06.2021, заключенных между ООО «ЮКОН» (подрядчик) и ООО «РУСАЛ Тайшет» в лице генерального директора ООО «Инженерно-строительная Компания» (заказчик).

Определением об истребовании доказательств от 19.07.2023 судом истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительная Компания» исполнительные схемы, составленные ответчиком – ИП ФИО1 в период выполнения работ ООО «Юкон» с 08.2021 по 05.2022 гг. в отношении объектов на строительной площадке (промплощадка) Тайшетского алюминиевого завода: по объекту НВК-9; по объекту НВК-11; по объекту НВК-15; по объекту НВК-17; по объекту АМО и УВО.

18.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Строительная Компания» в материалы дела поступили исполнительные схемы, составленные геодезистом ИП ФИО1 по объектам НВК-9, НВК-11, НВК-15, НВК-17, АМО, УВО, УВО 2-1, УВО 2-2, УВО 3-1, УВО 3-2, УВО 4-1, УВО 4-2.

Ответчик поясняет, что представленные в материалы дела исполнительные схемы подтверждают оказание ответчиком услуг в полном объеме.

Истец представил в материалы дела возражения от 08.11.2023 на отзыв ответчика, в котором указывает, что ответчиком не выполнены исполнительные схемы по следующим видам работ:

- монтаж сборных ж/б элементов колодца 596 сети K1 (НВК9);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 652, 661.1, 1065, 1067, 1066, 653, Д652, Д653, Д653.1, Д1065.1, Д1065, Д661.1, Д661, Д1067сети К2(НВК15);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 362, 363, 364, 365, 366, 367 сети K1 (НВК17);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 545, Д540, Д541, Д542, Д543, Д544, Д547, Д548, Д549, Д550 сети К2 (НВК17);

- монтаж колодцев 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309 сети К2 (НВК9);

- монтаж колодцев 592, 593, 594, 595 сети K1 (НВК9);

- монтаж колодцев ПГ280, ПГ 281 сети B1 (НВК17).

В материалы дела представлены исполнительные схемы по объектам за период выполнения работ по договору с августа 2021 по мая 2022 года; общий журнал работ № 770 по НВК9, общий журнал работ № 772 по НВК15, общий журнал работ № 773 от НВК17, акты приемки-передачи исполнительной документации по НВК9, НВК15, НВК17, отчеты о  геодезических услугах.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать убытки с ответчика в размере 220 000 руб. Как указывает истец, в связи с невыполнением ответчиком обозначенных выше работ для окончательного исполнения работ и сдачи их заказчику ООО «ИСК», истец вынужден заключить договор возмездного оказания услуг № 13/Т-2023 от 01.11.2023 с самозанятым физическим лицом ФИО3 (исполнитель), на выполнение работ, которые не были исполнены ответчиком, согласно которому исполнитель обязуется выполнить заказчику работы на объектах ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод»: наружные сети водоснабжения и канализации (НВК9, НВК15, НВК17), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена договора - 220 000 руб. (пункт 4.1. договора № 13/Т-2023 от 01.11.2023). Приложением № 1 к договору № 13/Т-2023 от 01.11.2023 установлен список геодезических работ, с указанием наименования и стоимости каждой работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор № 7 от 01.02.2021 на оказание услуг по проведению геодезических работ, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Исходя из материалов дела, истец указывает, что ответчиком не выполнены исполнительные схемы по договору по следующим видам работ:

- монтаж сборных ж/б элементов колодца 596 сети K1 (НВК9);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 652, 661.1, 1065, 1067, 1066, 653, Д652, Д653, Д653.1, Д1065.1, Д1065, Д661.1, Д661, Д1067сети К2(НВК15);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 362, 363, 364, 365, 366, 367 сети K1 (НВК17);

- монтаж сборных ж/б элементов колодцев 545, Д540, Д541, Д542, Д543, Д544, Д547, Д548, Д549, Д550 сети К2 (НВК17);

- монтаж колодцев 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309 сети К2 (НВК9);

- монтаж колодцев 592, 593, 594, 595 сети K1 (НВК9);

- монтаж колодцев ПГ280, ПГ 281 сети B1 (НВК17).

В своем отзыве на исковое заявление от 27.12.2023 ответчик указывает, что истец в нарушение положений договора не выдавал ответчику заданий на выполнение геодезических замеров и составление геодезических схем на указанные виды работ по наружным сетям водоснабжения и канализации (НВК9, НВК15, НВК17). Вместе с тем, ответчик указывает, что по указанным работам были выполнены геодезические замеры и исполнительные схемы, а результат работ был передан истцу нарочно.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 22.03.2024 пояснил, что задания по договору выдавались ответчику по электронной почте, с возражениями на отзыв от 09.11.2023 представил переписку сторон о направлении заданий. Ответчик в ходе судебного разбирательства не опровергал указанный факт, пояснял, что оказывал услуги по заданиям заказчика, поступавшим в указанной форме. Таким образом, ссылка ответчика не несоблюдение заказчиком порядка выдачи заданий, указанного в пункте 1.3. договора отклоняется судом, так как между сторонами сложилась иная практика выдачи и принятия в работу исполнителю заданий заказчика.

Обычаи - это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ.

Суд может принять во внимание сложившуюся устойчивую деловую практику взаимоотношения сторон по договору, если такая практика не нарушает императивные требования законодательства и сторонами о наличии подобных нарушений не заявлено.

В материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая направление заказчиком исполнителю заданий на выполнение работ по следующим объектам:

- НВК9: колодцы сеть В1 – 511, ПГ522, ПГ 527, 528, 510;

- НВК9: колодцы сеть К1 – 592, 593, 594, 595;

- НВК9: колодцы сеть К2 – 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309;

- НВК17: колодцы сеть В1 – ПГ280, ПГ281.

В материалы дела не представлены доказательства направления задания ответчику по электронной почте по следующим объектам:

- НВК15: колодцы сеть К2 – 652, 661.1, 1065, 1067, 1066, 653, Д652, Д653, Д653.1, Д1065.1, Д1065, Д661.1, Д661, Д1067;

- НВК9: колодцы сеть К1 – 596;

- НВК17: колодцы сеть К1 – 362, 363, 364, 365, 366, 367;

- НВК17: колодцы сеть К2 – 545, Д540, Д541, Д542, Д543, Д544, Д547, Д548, Д549, Д550.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют задания как по заявленным в иске невыполненным работам (с учетом принятых уточнений), так и по иным видам выполненных работ. Факт передачи указанных работ (по наружным сетям водоснабжения и канализации НВК9, НВК15, НВК17) ответчиком в адрес истца также не подтверждается материалами дела, в связи с отсутствием доказательств факта передачи таких документов.

Вместе с тем, в материалы дела представлены исполнительные схемы, выполненные ответчиком по иным видам работ по договору, что свидетельствует об исполнении ответчиком работ по договору в отсутствие заданий, то есть условия по выполнения работ были фактически исполнены ответчиком, несмотря на отсутствие соответствующих письменных заданий истца, предусмотренных договором. В связи с этим, возражения ответчика отклоняются судом в связи со сложившейся деловой практикой взаимоотношений сторон по порядку передачи заданий заказчиков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика в размере 220 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствиями с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой услуг по прекращенному договору и ценой на аналогичные услуги, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой услуг, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих услуг (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по объектам: НВК15: колодцы сеть К2 – 652, 661.1, 1065, 1067, 1066, 653, Д652, Д653, Д653.1, Д1065.1, Д1065, Д661.1, Д661, Д1067; НВК9: колодцы сеть К1 – 596; НВК17: колодцы сеть К1 – 362, 363, 364, 365, 366, 367; НВК17: колодцы сеть К2 – 545, Д540, Д541, Д542, Д543, Д544, Д547, Д548, Д549, Д550, ответчик задания на выполнение работ по электронной почте не получил (доказательств указанного факта в материалы дела не представлено).

По объектам НВК9: колодцы сеть В1 – 511, ПГ522, ПГ 527, 528, 510; НВК9: колодцы сеть К1 – 592, 593, 594, 595; НВК9: колодцы сеть К2 – 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309; НВК17: колодцы сеть В1 – ПГ280, ПГ281, ответчик задания по электронной почте получил, и как указывает ответчик – передал исполнительные схемы истцу нарочно, однако истец указанный факт не подтвердил, доказательств передачи в материалы дела не представлено. Доказательств использования истцом результатов оказанных услуг по указанным объектам во взаимоотношениях с ООО «РУСАЛ Тайшет» в материалы дела также не представлено.

В отсутствие исполнения задания заказчика по следующим объектам: НВК9: колодцы сеть В1 – 511, ПГ522, ПГ 527, 528, 510; НВК9: колодцы сеть К1 – 592, 593, 594, 595; НВК9: колодцы сеть К2 – 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309; НВК17: колодцы сеть В1 – ПГ280, ПГ281, заказчиком было обосновано поручено ФИО3 выполнение исполнительных схем, с котором заключил договор возмездного оказания услуг № 13/Т-2023 от 01.11.2023 на выполнение работ на объектах ООО «РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод»: наружные сети водоснабжения и канализации (НВК9, НВК15, НВК17). Цена договора - 220 000 руб. (пункт 4.1.). В приложении № 1 к указанному договору установлен список геодезических работ, с указанием наименования и стоимости каждой работы.

Судом исследован список геодезических работ по договору № 13/Т-2023 от 01.11.2023 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Установлено, что обоснованными являются убытки истца по следующим работам:

- геодезическая съемка колодцев 592, 593, 594, 595 сети К1, колодцев 511, ПГ522, ПГ527, 528, 510 сети В1, колодцев 318, 319, 320, 321, 322, 324, 325, 326, 327, Д302, Д304, Д305, Д307, Д308, Д309 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 17 777,77 руб. (общая стоимость работ по 27 колодцам составляет 20 000 руб., соответственно при удовлетворении требований за 24 колодцев стоимость будет составлять 17 777,77 руб.);

- геодезическая съемка колодцев ПГ280, ПГ281 сети В1 (объект НВК17) – на сумму 1 500 руб. (общая стоимость работ по 8 колодцам составляет 6 000 руб., соответственно при удовлетворении требований за 2 колодца стоимость будет составлять 1 500 руб.);

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 511 сети В1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца ПГ522 сети В1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца ПГ527 сети В1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 528 сети В1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 510 сети В1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 592 сети К1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 593 сети К1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 594 сети К1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 595 сети К1 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 318 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 319 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 320 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 321 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 322 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 324 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 325 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 326 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца 327 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д302 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д304 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д305 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д307 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д308 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца Д309 сети К2 (объект НВК9) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца ПГ280 сети В1 (объект НВК17) – на сумму 3 000 руб.;

- оформление исполнительной схемы на монтаж колодца ПГ281 сети В1 (объект НВК17) – на сумму 3 000 руб.

Итого, на общую сумму 97 277,77 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 97 277,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 600 руб. согласно платежному поручению от 21.03.2023 № 51.

После уточнений размера исковых требований цена иска уменьшилась до 220 000 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 220 000 руб., размер государственной пошлины составляет 7 400 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3272,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 200 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97 277,77 руб. задолженности, 3272,07 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Юкон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 200 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 51 от 21.03.2023 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина