﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31069/2018

19 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» – Жукова А.Ю. (доверенности от 24.02.2019 и от 19.04.2019, паспорт) и компаний Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) –  Игнатова М.Ю. (доверенности от 08.02.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу № А19-31069/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 1083818002014,ИНН 3818025297, далее – ООО «Евразия-леспром групп», общество) о признании недействительными решений собрания участников ООО «Евразия-леспром групп», оформленных протоколом собрания участников от 23.11.2018 № 2:

- о принятии в состав участников ООО «Евразия-леспром групп» Нагирняка Олега Анатольевича (далее – Нагирняк О.А.) на основании его личного заявления;

- об увеличении уставного капитала ООО «Евразия-леспром групп» с 30 000 000 рублей до 65 000 000 рублей за счет вклада Нагирняка О.А., с определением следующей номинальной стоимости и размеров долей участников: компания August Gold Limited (Август Голд Лимитед) – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 300 000 рублей, размер доли – 0,46 %; компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 29 700 000 рублей, размер доли – 45,69 %;  Нагирняк О.А. – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 35 000 000 рублей, размер доли – 53,85 %;

- об утверждении новой редакции Устава ООО «Евразия-леспром групп» в связи с увеличением уставного капитала;

о признании недействительным заявления компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) от 05.12.2018 о выходе ее из состава участников ООО «Евразия-леспром групп».

К участию в деле в качестве соистца привлечена компания August Gold Limited (Август Голд Лимитед); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кушта Василий Михайлович (далее – Кушта В.М.), временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Гончарова Ф.Ю. Мальцева Анна Вячеславовна, нотариус г. Москвы Гончаров Филипп Юрьевич; нотариус г. Москвы Никонова Светлана Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Евразия-леспром групп», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку в данном случае имеет место факт последующего одобрения истцами решений собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 (протокол собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 15.03.2019 № 1), кроме того, компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) утратила статус участника исключительно в силу своего волеизъявления в результате подачи заявления о выходе из состава участников общества от 05.12.2018; представленные истцами заключения специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ содержат существенные методические упущения; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Евразия-леспром групп» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель компаний Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) являются юридическими лицами, зарегистрированными на территории Британских Виргинских островов (12.07.2011 за регистрационным номером 16605515) и Каймановых островов (06.02.2013 за регистрационным номером 275219) соответственно, единственным генеральным директором которых с 01.09.2014 в Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и с 29.05.2018 в August Gold Limited (Август Голд Лимитед) по настоящее время является Дин Хунмэй (свидетельства о полномочиях должностных лиц, выданные регистрационными агентами данных компаний – Вистра (Британские Виргинские острова) Лимитед и Вистра (Кайман) Лимитед).

В 2008 году компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) совместно с компанией August Gold Limited (Август Голд Лимитед) учредили ООО «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом 30 000 000 рублей, в котором компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) владело 99 % долей в уставном капитале, а August Gold Limited (Август Голд Лимитед) – 1 % долей.

В соответствии с протоколом собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 № 2, на котором от имени компаний-участников общества присутствовал Кушта В.М., полномочия которого были подтверждены специальными доверенностями от 16.11.2018 (от компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) выдана директором Тай Дешен; от компании August Gold Limited (Август Голд Лимитед) выдана директором Чжан Вэньмин) нотариально удостоверенными (должностным лицом Республики Кипр – Ставросом Ставру) с проставленными апостилями от 16.11.2018 № 34722/18 и № 34721/18 соответственно, приняты решения о принятии в состав участников общества Нагирняка О.А. на основании его личного заявления, об увеличении уставного капитала общества с 30 000 000 рублей до 65 000 000 рублей за счет вклада Нагирняка О.А., с определением номинальной стоимости и размеров долей участников: компания August Gold Limited (Август Голд Лимитед) – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 300 000 рублей, размер доли – 0,46 %; компания Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 29 700 000 рублей, размер доли – 45,69 %;  Нагирняк О.А. – номинальная стоимость доли в уставном капитале общества 35 000 000 рублей, размер доли – 53,85 %; об утверждении новой редакции Устава ООО «Евразия-леспром групп» в связи с увеличением уставного капитала.

Истцы, ссылаясь на то, что созыв собрания, на котором приняты указанные решения, осуществлен неуполномоченным лицом и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 49, 53, 163, 181.1, 181.3, 182, 185, 185.1, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 26, 32, 36, 37, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 108, 118, 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), и исходили из неподтвержденности полномочий Кушты В.М. на представление интересов компаний Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) на собрании участников ООО «Евразия-леспром групп» 23.11.2018; признали необоснованными доводы ответчика относительно утраты Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) статуса участника общества на основании заявления о выходе из общества от 05.12.2018 в лице его поверенного Кушты В.В. (по доверенности от 16.11.2018), удостоверенного Мальцевой А.В. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Гончарова Ф.Ю., зарегистрированного в реестре за № 77/780-н/77-2018-12-1068, указав, что у Тай Дешен отсутствовали полномочия на выдачу Куште В.В. специальной доверенности от 16.11.2018 с проставленным (Ставросом Ставру) апостилем № 34722/2018  ввиду отсутствия у него полномочий генерального директора Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.), на то, что Тай Дешен не мог выдать доверенность ввиду нахождения его под стражей на территории КНР с мая 2018 года по настоящее время, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018, на то, что полномочия названного в апостиле заверяющего лица  – Ставроса Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в официальном издании Республики за № 623.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительными решений собрания участников общества, оформленных протоколом от 23.11.2018 № 2 (по всем вопросам повестки дня), заявления от 05.12.2018 участника ООО «Евразия-леспром групп» – компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) о выходе из состава участников общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 108 постановления № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ); отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания (подпункт 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что согласно положениям Уставов Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед) представителем названных иностранных компаний, в том числе лицом, уполномоченным созвать и выступать на собраниях участников общества, является директор либо лицо, действующее на основании доверенности; указанныев специальных доверенностях от 16.11.2018 лица – граждане КНР Тай Дешен (находящийся под стражей на территории КНР с мая 2018 года по настоящее время, что подтверждается справкой Бюро общественной безопасности Биньчжоу (КНР) от 12.12.2018) и Чжан Вэньмин не являются исполнительными органами (генеральными директорами) участников ООО «Евразия-леспром групп» компаний Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) и August Gold Limited (Август Голд Лимитед), и, стало быть, не могли передать отсутствующие у них полномочия действовать от имени этих компаний гражданину Куште В.М., подписавшему оспариваемые протокол собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 № 2 и заявление компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) от 05.12.2018 о выходе ее из состава участников общества; полномочия названного в апостилях специальных доверенностей от 16.11.2018 заверяющего лица – Ставроса Ставру были прекращены еще 16.09.2015, приказом Министра внутренних дел Республики Кипр, опубликованном в официальном издании Республики за № 623, придя к выводу о том, что одобрения как решений собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 23.11.2018 (протокол собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 15.03.2019 № 1), так и решения о выходе компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) из состава участников общества (резолюция единственного директора компании Far East Forest Industry Inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) от 15.03.2019) не произошло, учитывая при этом выводы, изложенные в заключениях специалиста АНО ЭПП «Независимый эксперт» от 12.09.2019 № 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 № 14-10-19/ПИ и от 04.12.2019 № 04-12-19/ПИ, представленных истцами,  суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, судом округа во внимание не принимается, поскольку вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу № А19-31069/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко