АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18316/2022

г. Краснодар

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнёр Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 10.05.2022) и ФИО2 (доверенность от 07.09.2022), от ответчика –  акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021),  третьего лица – ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение «Краснодар» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А32-18316/2022, установил следующее. 

Некоммерческое партнерство по газификации садоводческих товариществ «Партнер Газ» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество), в котором просит: запретить обществу осуществлять действия по исполнению договора от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1 Л/1604/21 в соответствии с техническими условиями от 03.12.2021 путем подключения абонентов к газопроводу, принадлежащему партнерству; аннулировать договор от 08.12.2021 № ТП-38/Ф/1 Л/1604/21, заключенный обществом и ФИО4; запретить обществу производить подготовку и подписание договоров о технологическом присоединении домовладений без получения согласия основного абонента (партнерства); аннулировать иные договоры технологического присоединения (подключения) к сетям газоснабжения партнерству, заключенные обществом с физическими лицами без получения согласия основного абонента (партнерства). 

Одновременно с подачей иска партнерство обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 

– запрета обществу заключать договоры подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения основного абонента партнерства и выдачу технических условий, предусматривающие подключение абонентов к газопроводу партнерства без согласия партнерства до разрешения дела по существу спора; 

– запрета осуществлять любые действия по выданным без согласия основного абонента техническим условиям иным лицам до разрешения дела по существу; 

– обязать общество приостановить исполнение технических условий и действие договоров технологического присоединения до разрешения спора по существу по следующим адресам: в СНТ «Ивушка»: ул. Персиковая, 2; ул. Персиковая, 40; ул. Персиковая, 38; ул. Абрикосовая, 22; ул. Цветочная, 6 (дважды); ул. Персиковая, 29; ул. Тополевая, 52; ул. Персиковая, 66; ул. Персиковая, 5; ул. Ягодная, 46; ул. Цветочная, 28/1; ул. Вишневая, 27; в СНТ «Родник: ул. Садовая, 280; ул. Солнечная, 139/3; в СНТ «Аэропорт»: ул. Розовая, 21; ул. Вишневая, 14; ул. Вишневая, 32; ул. Сиреневая, 41/1; ул. Сиреневая, 23; ул. Сиреневая, 29; ул. Цветочная, 28/1; ул. Вишневая, 32; ул. Розовая, 13/1; ул. Сиреневая, 35/1; ул. Сиреневая, 36; ул. Розовая, 1; ул. Розовая, 36; ул. Офицерская, 32/1; ул. Ореховая, 26; ул. Офицерская, 26; ул. Малиновая, 20 «Б», ул. Розовая, 36/1; ул. Сиреневая, 34/1; ул. Рябиновая, 41; ул. Сиреневая, 19; ул. Розовая, 35; ул. Офицерская, 38/1; ул. Вишневая, 32; ул. Вишневая, 24/1; ул. Вишневая, 26; ул. Вишневая, 32; ул. Малиновая, 5; ул. Цветочная, 

<

...>; ул. Розовая, 36/1, а также по иным адресам, по которым общество выдало технические условия и заключило договоры технологического присоединения без получения согласия партнерства. 

Определением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2022, заявление партнерства удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что выдача технических условий и заключение договоров на технологическое подключение является публичной обязанностью общества. Основными потребителями газа являются садоводческие частные домовладения; использование газа предусматривается на отопление, горячее водоснабжение, принятие обеспечительных мер нарушает права членов СНТ на скорейшую газификацию.

В отзыве на жалобу партнерство просит оставить без  изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обоснованно удовлетворили  заявление партнерства, установив, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, не нарушают баланса их интересов; в то же время непринятие названных обеспечительных мер может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, в результате заключения и исполнения договоров может быть причинен существенный ущерб, кроме того, заключение ответчиком новых договоров подключения может привести к неопределенному расширению круга лиц, участвующих в деле, которые будут присоединены к газопроводу истца без получения его согласия.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А32-18316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи О.Л. Рассказов 

  И.И. Фефелова