045/2019-15208(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19884/2017

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Энергоинвест-ЖБИ» (ИНН 6165560774, ОГРН 1146196012830) Гусева И.Ю.,  Семенченко И.Ю., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест-ЖБИ»  Гусева И.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018  (судья Яицкая С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2019 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу   № А53-19884/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоинвест-ЖБИ»  (далее − должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный  управляющий должника Гусев И.Ю. (далее − конкурсный управляющий) с заявлением об  обязании бывшего руководителя должника Семенченко И.Ю. передать конкурсному  управляющему документацию и имущество должника.  

Определением суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что конкурсный управляющий не доказал факт уклонения бывшего  руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, а  также факт удержания Семенченко И.Ю. истребуемых документов.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные  акты. В обоснование жалобы указано на то, что из имеющихся в материалах дела  

документов невозможно установить дебиторов должника, так как суммы задолженности  перед должником в каждом документе различны, сведения в отношении части  контрагентов не представлены, оборотно-сальдовая ведомость, расшифровка активов не  позволяют установить реальность наличия задолженности перед должником. Ответчик не  доказал факт передачи истребуемых документов, не обосновал невозможность передачи  конкурсному управляющему бухгалтерской отчетности.  

В отзыве на кассационную жалобу Семенченко И.Ю. просит оставить судебные  акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.07.2017 заявление 

ООО «ЮгЭнергоСтройМонтаж» о признании должника несостоятельным (банкротом)  принято к производству. Определением суда от 08.09.2017 в отношении должника введено  наблюдение, временным управляющим утвержден Гусев И.Ю. Решением суда  от 29.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев И.Ю.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего  руководителя должника Семенченко И.Ю. передать ему документацию и имущество  должника. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно  исходили из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67 и 129 Закона о  банкротстве.  

Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно  запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.  В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и  предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2  статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о  совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по  отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в  

уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и  осуществлявшихся по ним операциям.  

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов  и органов местного самоуправления.  

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника  обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую  информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах,  запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в  государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются  указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня  получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о  банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника,  в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных  документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам  частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они  

должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения  соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также  наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса).  В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей  должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца  второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника  для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся  соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре  применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится  судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 223 Кодекса.  

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установили, что конкурсный управляющий направил  Семенченко И.Ю. требование о представлении документов с указанием перечня  документов, подлежащих передаче. При этом Семенченко И.Ю. направил в адрес  конкурсного управляющего 27.06.2018 первичную документацию, что подтверждается  почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление. Из сопроводительного  письма, адресованного конкурсному управляющему, следует, что последнему переданы  учредительные документы должника, приказы предприятия, договоры, счета-фактуры,  товарные накладные и иные документы (всего 1186 документов), а также бухгалтерская  отчетность. В материалы дела Семенченко И.Ю.также представил документы,  направленные в адрес конкурсного управляющего: перечень контрагентов; расшифровка  активов по состоянию на 31.12.2017; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за  14.08.2018; реестр авансовых счетов-фактур; акт приема-передачи имущества (ноутбука);  расшифровка баланса по состоянию на 30.06.2018; бухгалтерская отчетность за период  

январь - июнь 2018 года; расшифровка дебиторов и кредиторов; перечень контрагентов с  указанием ИНН и адресов организаций.  

Суды установили, что в пояснительной записке, адресованной конкурсному  управляющему, бывший руководитель должника указал, что дебиторская задолженность  взыскана судебными актами по делам №№ А53-33280/2016 и А53-1705/2017 и отражена в  оборотно-сальдовой ведомости. Акты инвентаризации имущества и финансовых  обязательств не составлялись ввиду отсутствия имущества, аудиторские проверки не  проводились. Ведение журнала учета доверенностей не осуществлялось. Движение  денежных средств осуществлялось только через расчетный счет, в связи с этим кассовые  книги не велись. Иного имущества кроме ноутбука у организации не имеется. Штатных  сотрудников на предприятии не имелось, в связи с этим документы  персонифицированного учета отсутствуют. Кроме того, Семенченко И.Ю. направил в  адрес конкурсного управляющего 28.09.2018 предложение о передаче имущества  должника (ноутбук), с указанием адреса, по которому можно получить имущество.  В отношении базы 1С Семенченко И.Ю. пояснил, что не имеет возможности ее  представить, поскольку бухгалтерская отчетность составлялась для предприятия иной  организацией − ООО «Бизнес-Партнер» и у ответчика отсутствует возможность получить  у данной организации документы и сведения. Однако Семенченко И.Ю. направил  конкурсному управляющему сведения о номере телефона руководителя данной  организации.  

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том,  что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая принятие бывшим  руководителем должника необходимых мер для передачи документации и имущества  должника конкурсному управляющему и представления сведений по вопросам,  интересующим конкурсного управляющего, в отсутствие достоверных доказательств,  свидетельствующих о фактическом наличии у Семенченко И.Ю. истребуемой  документации должника, основания для удовлетворения заявления конкурсного  управляющего отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права при рассмотрении дела  применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  

обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу  

 № А53-19884/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко