АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28893/2023

г. Новосибирск

3 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН 

<

***>) 

к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>) 

о признании отдельных пунктов предписания недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экан» (ИНН 

<

***>)

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт

заинтересованного лица (онлайн): ФИО3, доверенность от 09.01.2024 паспорт, диплом

третьих лиц (онлайн): Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу» - ФИО4, доверенность от 20.12.2023, паспорт, диплом 

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экан» - не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене предписания № А-822-в от 18.07.2023 в части пунктов 3, 4, 5, 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по сибирскому федеральному округу» (далее - ЦЛАТИ), общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Экан» (далее - фирма «Экан»).

Требования заявителя мотивированы тем, что обществом не были нарушены нормы действующего законодательства, предписание основано на ошибочных выводах управления.  Общество указывает на следующее. Данные, полученные при испытании промышленных выбросов 10.07.2023, являются недостоверными. Использованный при испытаниях хроматограф ФГХ-1-2 (КК) зав. № 1123 не отградуирован на мешающие определению сероводорода примеси, что ведет к неизбежному завышению измеренной концентрации сероводорода; данные протокола отбора проб промышленных выбросов не соответствует данным протокола испытаний промышленных выбросов. Как следствие, величина фактического выброса уксусной кислоты определена недостоверно; исполнить пункт 5 предписания в указанные сроки невозможно, т.е. оно неисполнимо, что является самостоятельным основанием для признания такого предписания недействительным в указанной части; места (точки) для отбора проб предусмотрены. То, что эти точки не соответствуют ГОСТ 17.2.4.06-90 не является нарушением, поскольку указанный ГОСТ закрепляет только методологию проведения замеров, и не устанавливает требования к оборудованию мест отбора проб, носит рекомендательный характер.    

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Управление возражало против заявленных требований, ссылаясь на законность предписания, а также на то, что при отборе проб и испытания не было допущено нарушений. 

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. 

ЦЛАТИ также не признало заявленные требования, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении проверки и неправомерность доводов общества. 

Представители ЦЛАТИ в ходе судебного разбирательства поддерживали возражения против иска.

Фирма «Экан» отзыв не представила. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

В соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.06.2023 № РП-10/1086, принятым на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ред. 05.12.2022) в связи с исполнением подпункта «а» пункта 9 перечня поручений по итогам «Прямой линии» Президента Российской Федерации с гражданами Российской Федерации, состоявшейся 30.06.2021, от 06.07.2021 № Пр-1170 в части проведения проверок инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ и поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации В. В. Абрамченко от 29.05.2023 № ВА-Ш1-6929, № ВА-П11-6931 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в г. Омске и других городах-участниках федерального проекта «Чистый воздух» национального проекта «Экология», управлением в период с 27.06.2023 по 18.07.2023 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Выездная проверка была проведена в отношении деятельности общества на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № 52-0155-000336-П (производственная площадка общества), и относящимся к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проведения проверки были выявлены нарушения, в частности: в     соответствии     с     протоколом испытаний     проб     промышленных выбросов ЦЛАТИ от 10.07.2023 № 681Г-ПВ величина фактического выброса сероводорода     от     стационарного источника     выбросов     №     0034 06.07.2023 составила более 0,0795000 г/с. Согласно разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 98/2018 норматив выброса указанного загрязняющего вещества составляет 0,000001 г/с - нарушение статьи  22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране           атмосферного воздуха»; в     соответствии     с     протоколом испытаний     проб промышленных выбросов ЦЛАТИ от 10.07.2023 № 648Г-ПВ величина фактического выброса уксусной кислоты от стационарного источника выбросов     №     0027 27.06.2023 составила 0,001978 г/с. Согласно  разрешению на   выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 98/2018 норматив выброса указанного загрязняющего вещества составляет 0,0005 г/с - нарушение статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; выброс   метана   от   стационарного источника  выбросов   №   0019   в действующем   проекте   ПДВ   и   в разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 98/2018 не учтен – нарушение части 2 статьи 12, части 1 статьи 22, абзаца 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; на стационарных источниках выбросов   №№   0005,   0006,   0042, 0043, 0044, 0045, 0046, 0047, 0048, 0049 отсутствуют места (точки) для отбора проб  в  соответствии требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 – нарушение статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

Выявленные нарушения послужили основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № А-822-в от 18.07.2023 (далее - предписание).

В предписании установлен срок исполнения – 18.10.2023. 

Обществом была подана жалоба от 31.07.2023 № 698/14 на предписание № А-822-в от 18.07.2023. По итогам рассмотрения доводов жалобы по существу, управлением 01.09.2023 было принято решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Указывая на незаконность предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию ИЗАВ и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (объект ОНВ), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Согласно части 4 данной статьи инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из части  указанной статьи также следует, что сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 3 оспариваемого предписания обществу вменяется такое нарушение, как превышение выброса сероводорода от стационарного источника выбросов № 0034.

Общество указывает, что данные, полученные при испытании промышленных выбросов 10.07.2023, являются недостоверными, поскольку использованный при испытаниях хроматограф ФГХ-1-2 (КК) зав. № 1123 не отградуирован на мешающие определению сероводорода примеси, что ведет к неизбежному завышению измеренной концентрации сероводорода. При определении правомерности пункта 3 предписания принципиальное значение имеет наличие пропилена в источнике выбросов № 0034. Его наличие подтверждается нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам  общества. 

Суд отклоняет данный довод общества. 

В настоящее время Приказом Минприроды России от 19.11.2021 №  871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обществом утвержден 31.05.2022.

По результатам лабораторных исследований измерений, испытаний на вышеуказанном источнике установлено превышение нормативов предельно допустимых выбросов сероводорода в 79500 раз (протокол испытаний промышленных выбросов от 10.07.202 № 681Г-ПВ).

Испытания были проведены в соответствии с методикой № ФР.1.31.2016.23707 (далее - методика) с использованием хроматографа газового портативного ФГХ-1-2(КК) (далее - хроматограф), заводской номер 1123.

Указанный хроматограф в установленном порядке прошел поверку, имеет градуировку по сероводороду, которую проводил производитель хроматографа фирма  «Экан» (протокол градуировки от 14.12.2022).

Требования методики к капиллярной разделительной колонке полностью соответствуют метрологическим характеристикам колонки, установленной в хроматографе.

Также, методикой предусмотрено, что при наличии мешающих примесей массовая концентрация веществ, указанных в таблице 1.3 методики (это этилен и пропилен) может быть определена при использовании разделительной колонки с неподвижной фазой другой полярности или двух колонок разной полярности. Данное требование методики было выполнено, по двум каналам был получен результат по сероводороду «более 30 мг/м3».

Требование о необходимости градуировки хроматографа на легкие примеси, например этилен, пропилен, пропан и бутан методика не содержит.

При этом, письма, содержащие пояснения производителя хроматографа о возможностях приборов, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам допустимости доказательств, поскольку имеют вероятностный характер не подтверждены опытными испытаниями.

Как следует из пояснений ЦЛАТИ, данная организация является аккредитованной в национальной системе аккредитации Российской Федерации на соответствие требованиям ГОС ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», что подтверждает номер записи в реестре аккредитованных лиц (RA.RU.511146). Область деятельности лаборатории определяется областью аккредитации содержащей, в том числе и методики выполнения измерений. Согласно требованиям пунктов 3, 6, 7 Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 28.01.2021 № 34 и в соответствии с пунктом 7.2 ГОС ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна: применять соответствующие методы и методики для всех видов лабораторной деятельности; обеспечить применение последней действующей редакции методики; отклонение от методов/методик для всех видов лабораторной деятельности должно допускаться только тогда, когда это отклонение оформлено документально и технически обосновано.

Методика измерений ФР.1.31.2016.23707 «Методика измерений массовой концентрации анилина, бензальдегида, бутилкарбитола, диизопропилового эфира, диметилацетамида, изопрена, изофорона, метил-2-пирролидона, метил-трет-бутилового эфира, метилциклогексана, нафталина, пропионового альдегида, сероводорода, тетрагидрофурана, толуола, фенола, фурфурилового спирта, фурфурола, циклогексанола, орто-крезола, суммы мета-крезола и пара-крезола в атмосферном воздухе, воздухе рабочей зоны, воздухе непроизводственных помещений, промышленных выбросах, разработчик фирма «Экан» (далее - Методика) включена в область аккредитации ЦЛАТИ.

Методика пошла метрологическую аттестацию (свидетельство об аттестации № 205-24/01.00225/2016) и зарегистрирована в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений РФ (далее - ФГИС АРШИН) за номером ФР.1.31.2016.23707. Согласно информации размещенной на портале ФГИС АРШИН в период с 18.04.2018  и по настоящее время изменений и дополнений в Методику не вносилось(. Следовательно, ЦЛАТИ использует последнюю действующую (актуальную) редакцию Методики.

Согласно пункту 4.1 Методики  в качестве средства измерения используют портативный газовый хроматограф ФГХ модели ФГХ-1-2 (АК или КК). ФГХ-1-2 с двумя ФИД - это универсальный селективный газоанализатор органических веществ.

ЦЛАТИ использует модель ФГХ-1-2 (КК) который имеет один прогреваемый кран-дозатор, из которого одна и та же проба одновременно вводится в две разделительные колонки различной полярности. На выходе колонок установлены два одинаковых детектора ФИД с криптоновыми лампами. Комплектация прибора подтверждается паспортом 016.550.001 ПС. При вышеуказанной комплектации определяемые показатели (вещества) регистрируется на обоих каналах в строго определенное, различное для каждого канала время. По совпадению величин сигналов на обоих детекторах можно дополнительно судить о присутствии в пробе того или иного вещества. Такая «перекрестная идентификация» значительно повышает достоверность анализа. Использование двух детекторов и двух различных колонок позволяет проводить одновременное определение всех веществ, перечисленных в Методике, в том числе и сероводорода.

Согласно Методике, при наличии мешающих примесей массовая концентрация веществ, указанных в таблице 1.3 Методики, может быть определена при использовании разделительной колонки с неподвижной фазой другой полярности или двух колонок разной полярности.  Колонки разной полярности установлены на приборе ЦЛАТИ, что подтверждает выполнение условия проведения измерений при наличии мешающих примесей.

Согласно таблице 1.3 Методики при определении показателя «сероводород» мешающими примесями являются только «этилен» и «пропилен», а вещества «пропан» и «бутан» не указаны в качестве мешающих примесей. Данные вещества вообще отсутствуют в прописи Методики.

Градуировка выполняется только в случае, если данный показатель (вещество) входит в перечень определяемых по Методике показателей (веществ) и существует необходимость его количественного определения, что установлено пунктом 8.2 Методики. Следовательно, градуировка выполняется только для показателей (веществ), указанных в таблицах 1.1, 1.2 Методики при помощи аттестованных смесей для градуировки, указанных в приложении А Методики. Требования о необходимости проведения градуировки прибора дополнительно на мешающие примеси Методикой не установлены (пункты  8, 9, 10 прописи Методики).

Пунктом 4 оспариваемого предписания обществу вменяется превышение выброса уксусной кислоты от стационарного источника выбросов № 0027.

Возражая против выявленного нарушения, общество указывает,  что в соответствии с пунктом 12 приложения 1 к протоколу отбора проб промышленных выбросов от 27.06.2023 № 634Г-ПВ (приложение 7) динамические характеристики потока ГВС составляли V (скорость), м/с - 4,0. Между тем, в таблице 3 протокола испытаний промышленных выбросов от 10.07.2023 № 634Г-ПВ скорость газопылевых потоков указана как 4,11, т.е. завышена. В соответствии с пунктом 3.1. Методического пособия по аналитическому контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Санкт-Петербург, 2012) для определения фактического выброса уксусной кислоты используется объемный расход газопылевого потока. При этом, в соответствии с пунктом 1.7. указанного пособия данный объемный расход определяется как произведение площади сечения газохода (м2) на скорость газопылевых потоков. Таким образом, информация о скорости газопылевых потоков, зафиксированная в протоколе испытаний, напрямую влияет на итоговый показатель выбросов уксусной кислоты. И поскольку скорость указана неверно (не соответствует данным протокола отбора проб), то результаты фактического выброса уксусной кислоты, также являются недостоверными. Таким образом, протокол испытаний промышленных выбросов от 10.07.2023 № 634Г-ПВ является недостоверным, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. 

Данный довод отклоняется судом. 

Скорость газового потока, указанная в приложении к протоколу отбора проб промышленных выбросов от 27.06.2023 № 634Г-ПВ (4,0 м/с), имеет оценочный характер и необходима в условиях выполнения отбора для подбора диаметра наконечника в целях обеспечения условий изокинетичности при отборе проб промышленных выбросов на показатели, для которых установлено такое требование (рассматриваемом случае для отбора проб на определение едких щелочей и серной кислоты).

Согласно требованиям пункта 8 ПНД Ф 13.1.70-10 (ФР. 1.31.2010.07605) Методика измерений массовой концентрации уксусной кислоты в промышленных выбросах в атмосферу фотометрическим методом с ванадатом аммония «объем газа, проходящего через газоход при рабочих и нормальных условиях, определяют согласно ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

В соответствии с данным требованием и областью аккредитации филиала скорость газового потока и объемный расход газопылевых потоков, указанные в таблице 3 протокола испытаний промышленных выбросов от 10.07.2023 № 634Г-ПВ, были рассчитаны по пункту 3 ГОСТ 17.2.4.06-90 на основании результатов прямых измерений динамического давления, полного давления, линейных размеров газохода, температуры газового потока (пункты 7, 9, 12 приложения к протоколу отбора проб от 27.06.2023 № 634Г-ПВ).

Таким образом, заключение о недостоверности сведений о скорости газового потока, указанной в протоколе испытаний промышленных выбросов от 10.07.2023 № 634Г-ПВ, не имеет оснований.

Пунктом 5 предписания обществу вменяется такое нарушение как не учет выброс метана от стационарного источника выбросов № 0019 в действующем проекте ПДВ и в Разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 98/2018.

Общество указывает на то, что исполнить данный пункт предписания в указанный срок (до 18.10.2023) невозможно, в связи с чем, оно является неисполнимым. 

По данному доводу суд отмечает следующее. 

По результатам проверки, проведенной управлением в период с 25.11.2021 по 08.12.2021, был зафиксирован факт не учтенного выброса метана от стационарных источников № 0029 и № 0030, что послужило основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № АТВ-1561 от 08.12.2021 со сроком исполнения 09.03.2022. В настоящее время, с учетом необходимости проведения корректировки инвентаризации (в связи с выдачей обществу предписания № А-822-в от 18.07.2023) срок исполнения пунктов предписания, касающихся неучтенного выброса метана от стационарных источников № 0029 и № 0030, продлен решением управления до 15.03.2024.

С учетом, того, что указанное загрязняющее вещество - метан, внесенное в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, и не учтенное в разрешительном документе общества было выявлено на источниках выбросов еще в 2021 году, повторно в 2023 году, управлением с целью прекращения данного нарушения и с целью устранения наступивших неблагоприятных последствий, установлен реальный срок для устранений нарушений - 3 месяца. Установление более длительного срока исполнения предписания может повлечь за собой продолжение негативного воздействия на окружающую среду.

Решение об отказе в продлении сроков исполнения пунктов 3, 5 предписания было принято в связи с тем, что вместе с ходатайством о продлении срока исполнения указанных пунктов предписания обществом не были представлены доказательства того, что им с момента получения оспариваемого предписания до момента обращения с ходатайством о продлении исполнения его пунктов, принимались своевременные меры по его исполнению. Какие-либо приложения к ходатайству отсутствуют. При этом, жалоба не содержит указания на обстоятельства, препятствующие своевременному его исполнению.

Пунктом 6 предписания обществу вменяется такое нарушение, как отсутствие на стационарных источниках выбросов №№ 0005, 0006, 0042, 0043, 0044, 0045, 0046, 0047, 0048, 0049 мест (точек) для отбора проб в соответствии требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90.

Общество указывает на то, что места (точки) отбора проб предусмотрены. Несоответствие этих точек требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 не является нарушением, поскольку указанный ГОСТ закрепляет только методологию проведения замеров и не устанавливает требования к оборудованию мест отбора проб, носит рекомендательный характер.

Суд не может согласиться с данным доводом.  

При отборе проб промышленных выбросов ЦЛАТИ руководствуется требованиями, установленными ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.06-90, применение которых в рассматриваемом случае было обосновано следующим. 

ГОСТ - это аббревиатура от термина «межгосударственный стандарт». В соответствии с Федеральным законом 162-ФЗ от 29.06.2015 «О стандартизации в Российской Федерации» (далее Закон № 162-ФЗ) приведено понятие «национальный стандарт» - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, где объектом стандартизации - является исследования (испытания) и измерения (включая отбор образцов) и методы испытаний.

С помощью ГОСТ государство формулирует комплекс требований, предъявляемых к стандартизируемому объекту. В Российской Федерации все ГОСТы утверждаются на федеральном уровне. В алгоритм утверждения уже входит процедура аттестации методики. Национальные стандарты, включающие в себя правила и методы исследований (испытаний) и измерений, содержат только аттестованные методики измерений. Следовательно, если ГОСТ утвержден приказом Росстандарта и содержит в себе методы испытаний и измерений, то они уже аттестованы.

По общему правилу применение ГОСТов добровольное (пункт 1 статьи 26 Закона № 162-ФЗ). Обязательны для применения требования национальных (государственных) стандартов, если еще нет соответствующих технических регламентов, и только в двух случаях: 1) применение национальных стандартов обусловливают цели, согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защиты жизни или здоровья граждан, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, устанавливающие методы определения давления или разрежения (далее - давления) и температуры, скорости и объемного расхода газопылевых потоков газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах, позволяют определить влияние газопылевых потоков (промышленных выбросов) на безопасность окружающей среды для жизни, здоровья и имущества населения, направлены на обеспечение безопасности жизнедеятельности, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан и являются обязательными для исполнения. ГОСТы содержатся не в реестре аттестованных методик, а в Российском архиве государственных стандартов (РАГС). 

ГОСТ 17.2.4.07-90 устанавливает методы определения давления или разрежения (далее — давления) и температуры газопылевых потоков (далее — газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах посредством прямых измерений (зондовый контактный метод измерения температуры при установившемся движении потока газа) с указанием соответствующих к применению средств измерений (пункт 2.1.). Согласно пункту 2.1.4 данный стандарт допускает применять аналогичные средства измерений, обеспечивающие те же метрологические характеристики. Таким образом, филиалом при проведении отбора проб обоснованно применен измеритель температуры IT-7-Pt-4.0-300, который является средством измерения, обеспечивающим такие же метрологические характеристики, как средства измерения, указанные в ГОСТ 17.2.4.07-90.

При наличии в методике измерения концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах требований к определению скорости отходящих газов в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, требования последнего документа к оборудованию места отбора проб или проведения измерений параметров газопылевого потока носят обязательный характер.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями  97, 104, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 5648 от 16.10.2023. 

Обеспечительные меры, принятые определением от 17.10.2023, отменить послу вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Н.С. Галкина