Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35080/2018

г. Челябинск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года 

 Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-16» о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной  ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-16", г. Челябинск  ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***> г.  Копейск о взыскании 294 716 руб.40 коп.  

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от  03.06.2019  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок-16" (далее-истец) 25.10.2018 обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о  взыскании 294 716 руб.40 коп размер неосновательного обогащения за период с  01.01.2016 года по 30.09.2018.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019  исковые требования удовлетворены.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок-16" взыскана сумм задолженности в размере  294 716 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8894 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационный участок-16" обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (л.д. 90).  

 В качестве вновь открывшихся обстоятельств, ООО «ЖЭУ-16»  указывает, что решением суда от 24.01.2019 по делу А76-35080/2018 взыскана  задолженность с ИП ФИО2, ОГРН 

<

***>,  зарегистрированной по адресу в городе Троицк, тогда как ответчиком по делу  следует считать ИП ФИО2, ОГРН 

<

***>,  зарегистрированную по адресу в городе Копейск.  

В рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист ФС №  025620325, который в последующем был отозван из службы судебных  приставов на основании определения суда от 19.09.2019.  

Службой судебных приставов вынесено Постановление об окончании и  возвращении ИД взыскателю (л.д. 84).  

Соответственно, основанием для пересмотра решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам является не надлежащая идентификация  ответчика истцом при подаче искового заявления.  

Определением суда от 20.09.2019 заявление ООО «ЖЭУ-16» принято к  производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 25.09.2019.  

Определениями суда от 25.09.2019 судебное заседание отложено на  21.10.2019. Определением суда от 21.10.2019 судебное заседание отложено на  14.11.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом (л.д 101, 104-107).  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по  их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи,  приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что определение о назначении судебного  заседания направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в  Выписке из ЕГРИП, а также подтвержденному адресной справкой: Челябинская  

область, 

<

...>, в том числе ответчику была  направлена телеграмма.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в  деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения  о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании 14.11.2019 заявитель настаивал на пересмотре дела  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд  считает заявление ООО «ЖЭУ-16» подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 Согласно п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ  основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам, являются указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.  Вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные  деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела.  

 В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в  законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта.  

 При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу  

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов  

субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных  случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки,  произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих  существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой  определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт,  выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.01.2019 по делу А76- 35080/2018 взыскана задолженность с ИП ФИО2,  ОГРН 

<

***>, зарегистрированной по адресу в городе Троицк, тогда  как ответчиком по делу следует считать ИП ФИО2,  ОГРН 

<

***>, зарегистрированную по адресу в городе Копейск, о  чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП.  

В рамках настоящего дела был выдан исполнительный лист ФС №  025620325, который в последующем был отозван из службы судебных  приставов на основании определения суда от 19.09.2019.  

Службой судебных приставов вынесено Постановление об окончании и  возвращении ИД взыскателю (л.д. 84).  

На основании вышеизложенного, учитывая, что не надлежащая  идентификация ответчика истцом при подаче искового заявления, привела к  неверному указанию в судебном акте наименования должника и выдаче  исполнительного листа с неверной идентификацией стороны ответчика,  заявление ООО «ЖЭУ-16» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежит удовлетворению.   

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 311-317 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-16» о  пересмотре решения суда от 24.01.2019 по делу А76-35080/2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу  А76-35080/2018 отменить.  

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «ЖЭУ-16» о взыскании задолженности с индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>  в размере 294 716 руб.40 коп. в судебном заседании Арбитражного суда  Челябинской области 10 декабря 2019 на 12 час. 15 мин., по адресу 

<

...>, каб. 621.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru