/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30488/2018

Дело № А12-20011/2017

г. Казань

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-20011/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1103435000382, ИНН 3435004285) к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 о признании недействительным ненормативного акта, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 (далее – фонд) от 21.04.2017 № 19 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязании фонд устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество при исчислении страховых взносов применяло пониженные тарифы и представляло отчетность по форме 4-ФСС, указывая основным видом деятельности 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда», с шифром страхователя 121 (шифр при применении упрощенной системы налогообложения) на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закона о страховых взносах, Закон).

Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 24.03.2017 № 19.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о необоснованном применении заявителем пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, ввиду неподтверждения факта осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Решением фонда от 21.04.2017 № 19 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде 116 599 рублей 31 копеек штрафа. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить 590 252 рублей 60 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начислены 43 605 рублей 47копеек пени.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона о страховых взносах страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными в силу статьи 18 Закона о страховых взносах своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Статьей 58 Закона установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 – 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона о страховых взносах, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчётах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 58 Закона условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя

В силу подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

На основании части 1.4 статьи 58 Закона о страховых взносах соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. 

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят и введён в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). 

В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «управление недвижимым имуществом» включает «управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «деятельность по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3). 

Группировка 70.32.1 «управление эксплуатацией жилого фонда» включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. «Управление эксплуатацией жилого фонда». 

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено, что при исчислении страховых взносов плательщик применял пониженные тарифы, декларируя основным видом деятельности 70.32.1 – «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Предметом представленных обществом договоров, заключенных с управляющими организациями (обществами с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства», «Управляющая компания «Жилище»), является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, доставка квитанций их жильцам. Заявитель является подрядчиком по отношению к перечисленным управляющим организациям, получает доход по заключенным договорам подряда. 

Исследовав и оценив условия заключенных договоров, суды пришли к выводу о том, что заявитель выполняя условия договоров, не осуществлял деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывал услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, доставку квитанций их жильцам. Обществом не представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенных между заявителем и собственниками жилых помещений. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у общества отсутствует.

Как указали суды, в рассматриваемом случае, являясь коммерческой организацией, общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда. Подрядчики управляющих организаций не осуществляют той деятельности (управление эксплуатацией жилищного фонда, код 70.32.1 ОКВЭД), в отношении которой подпунктом 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона предусмотрена возможность снижения страхового тарифа. Следовательно, основания для применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиком отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А12-20011/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин