АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32647/2022

22 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о запрете осуществлять действия, обязании устранить нарушения,

третьи лица: Министерство транспорта Ростовской области, Администрация Аксайского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО6 по доверенности от 18.07.2023,

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 09.08.2023,

от Министерства транспорта Ростовской области: не явился,

от Администрации Аксайского района Ростовской области: представитель не явился,

от третьего лица ФИО4:  не явился,

от третьего лица ФИО3: не явился,

от третьего лица ФИО5: не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой»  (далее - ответчик)  о запрете осуществлять действия, обязании устранить нарушения.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.08.2022 исковое заявление по подсудности направлено в Арбитражный суд Ростовской области.

Определение суда от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, присвоен номер № А53-32647/2022.

В процессе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» устранить последствия нарушения прав ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а именно обязать демонтировать и вывезти с территории земельного участка дорожное покрытие и восстановить поверхностный почвенный слой земельного участка, обязать демонтировать и вывезти с территории земельного участка отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 07.12.2022 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу Аксайского районного суда № 2А-2958/22.

В рамках дела Аксайского районного суда № 2А-2958/22 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании постановления Администрации Аксайского городского поселения № 563 от 28.06.2022 об установлении постоянного публичного сервитута для прохода, проезда на часть земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 07.12.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Аксайского районного суда по делу № 2А-2958/22.

Судом установлено, что постановлением Ростовского областного суда от 06.03.2023 решение Аксайского районного суда № 2А-2958/22 от 22.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, на основании этого, определением суда от 17.04.2023 производство по настоящему возобновлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайствовала о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Пользуясь правом, предоставленным пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков и стоимости проведения экспертизы, суд определил в качестве экспертного учреждения – ООО «ЯРДИЗ».

Определением суда от 26.06.2023 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЯРДИЗ», эксперту Голец Е. С.

12.07.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение эксперта № 4-2023 от 03.07.2023.

Судом приобщено к материалам дела заключение ООО «ЯРДИЗ» № 4-2023 от 03.07.2023.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ТСЖ «Патриот», об уточнении исковых требований в части обязании товарищества собственников недвижимости «Патриот» ОГРН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, прекратить строительные работы по укладке трубопровода на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

обязании товарищества собственников недвижимости «Патриот» ОГРН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***> устранить последствия нарушения прав ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а именно обязать демонтировать и вывезти с территории земельного участка рекламную конструкцию, ось трубы уложенной на глубину более 1м, забор металлический, емкости для хранения воды.

Отказывая в принятии уточнений протокольным определением от 20.07.2023, суд исходил из того, что истец фактически заявил новые требования, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании опрошен эксперт Голец Е.С.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги па пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

С конца мая - начала июня 2022 года на указанном участке без получения согласия собственника производятся дорожные работы по организации «устройства примыкания от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону па км 2 (право), IV категории». Были самовольно произведены спил деревьев, снятие плодородного слоя почвы, осуществлено разрытие и установка ливневых сооружений, организованы съезды с автомобильной дороги.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что вдоль фасадной межи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002 на момент исследования организованы работы по строительству дорожного полотна автодороги, расположенной вдоль исследуемого земельного участка, что создает уменьшение фактической площади земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, вследствие увеличения прилегающих к нему территорий. С фасадной части (со стороны проходящей автодороги) указанного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения обнаружено снятие и (или) перемещение плодородного слоя почвы. На участке лежат части бордюрного камня. Имеются следы проезда тяжелого транспорта. Наблюдается нарушение верхнего слоя почвы, что впоследствии может привести к повреждению плодородного слоя земли.

Подобные действия приводят к разрушению или уничтожению плодородного слоя, ухудшают агрофизические и агрохимические свойства плодородного слоя почвы. В результате сильного воздействия на землю структура почвы изменяется в сторону ухудшения. В результате смешения плодородного слоя почвы с нижележащими, менее плодородными слоями происходит снижение содержания гумуса и основных питательных элементов в корнеобитаемом горизонте почвы. На почве, где образуются колеи, создаются условия для развития процессов водной эрозии и смыву плодородного слоя почвы, и делает невозможным обработку данных участков сельскохозяйственной техникой.

Данные действия исходя из представленной проектной документации и размещенной в месте проведения работ информации осуществлены ООО «ДОРСТРОЙ».

01.07.2022 года ФИО2 направила письменное обращение в ООО «ДОРСТРОЙ» с требованием немедленно (в течение 1 рабочего дня) прекратить нарушение права частной собственности на земельном участке и предоставить информацию о заказчике работ. Однако, никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав собственника, со стороны ООО «Дорстрой» не предпринималось.

Об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ФИО2 не уведомлялась.

По мнению истца, использование земельного участка ФИО2 для организации дорожных работ, устройство технологических съездов через земельный участок, изъятие фунта, уничтожение многолетних насаждений и прокладка ливневых водоотводных сооружений являются грубым нарушением исключительных прав собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 304 ГК Российской Федерации имеют целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служат защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 25 сентября 2014 года N 2104-О, от 17 февраля 2015 года N 352-О и др.).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги па пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

С конца мая - начала июня 2022 года на указанном участке без согласия собственника производились дорожные работы по организации «устройства примыкания от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону па км 2 (право), IV категории». Самовольно произведен спил деревьев, снятие плодородного слоя почвы, осуществлено разрытие и установка ливневых сооружений, организованы съезды с автомобильной дороги, что приводит к снижению плодородных свойств почвы. Работы проводило ООО «Дорстрой».

В отзыве ответчик с требованиями ФИО2 не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

ООО «Дорстрой» проводены подрядные работы на указанном участке по обустройству непосредственного примыкания к автомобильной дороге с трассы «Дон» на п. Комышеваху в соответствии с постановлением администрации Аксайского сельского поселения № 563 от 28.06.2022 «Об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002».

Участок, на котором производились работы, никем не использовался, сами работы ограничивались исключительно устройством примыкания, в месте устройства на этом участке никаких деревьев не было и они не спиливались, с поверхностного слоя был удален только скопившийся мусор, произведено уплотнение грунта и положен асфальт в месте примыкания.

Все работы по устройству примыкания давно завершены и в момент подачи иска никаких работ на этом участке ООО «Дорстрой» не ведется.

В материалы дела ответчиком представлена копия постановления Администрации Аксайского сельского поселения № 563 от 28.06.2022 «Об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002», акт приемки выполненных работ от 30.09.2022, проектная документация на «Устройство примыкания от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - х. Камышеваха - г. Ростов-на-Дону па км 2 (право), IV категории».

В связи с поступившим отзывом, истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

1. Обязать ООО «ДОРСТРОЙ» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, АксаЙскиЙ район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

2. «Обязать ООО «ДОРСТРОЙ» устранить последствия нарушения прав ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а именно обязать демонтировать и вывезти е территории земельного участка дорожное покрытие и восстановить поверхностный почвенный слой земельного участка».

3. «Обязать ООО «ДОРСТРОЙ» устранить последствия нарушения нрав ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а именно обязать демонтировать и вывезти с территории земельного участка отбойники, дорожные знаки и опоры В.Л.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с уточненными требованиями не согласился, поскольку дорожное покрытие, которое требует демонтировать истец, находится в границах установленного сервитута для выезда на дорогу общего пользования (трасса «Дон» - п. Камышеваха) в соответствии с постановлением администрации Аксайского сельского поселения № 563 от 28.06.2022 «Об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002».

Истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить вопросы в следующей редакции:

1. Выходит ли дорожное покрытие за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения?

2.  Выходят ли металлические отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ и иные установленные элементы за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения?

3.   Препятствуют ли металлические отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ и иные элементы установленные на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, полноценному использованию земельного участка, если они находятся в границах установленного публичного сервитута.

О готовности проведения экспертизы истцом представлен ответ от ООО «ЯРДИЗ».

Руководствуясь частью 2 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сформулировал вопросы, которые следует поставить перед специалистом, следующим образом:

1. Выходит ли дорожное покрытие за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения?

2.  Выходят ли металлические отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ и иные установленные элементы за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002, площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения?

3.  Создают ли металлические отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ и иные элементы установленные на земельном участке с кадастровым номером: 61:02:0600010:10002 площадью 8 000 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (если они находятся в границах установленного публичного сервитута), неудобства для землепользователя при осуществлении сельскохозяйственного производства? Если создает, то в чем это выражается?

Согласно заключению № 4-2023 от 03.07.2023 экспертом сделаны следующие выводы.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что дорожное покрытие не выходит за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:02:06410010:10002, площадью 8000 к.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения (в сведения ЕГРН по состоянию па 11.07.2023г. указана категория земель - земли населенных пунктов).

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что металлические отбойники, дорожные знаки опоры ВЛ не выходят за границы установленного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002 площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (в сведения ЕГРН по состоянию на 11.07.2023г. указала категория земель - земли населенных пунктов), а рекламная конструкция «коттеджный поселок «Патриот» располагается полностью за границами установленного публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002. Обнаруженная труба, уложенная па глубину более 1м выходит за границы установленного публичного сервитута, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:11)002. Вдоль выкопанной траншеи в которую уложена труба имеются на момент осмотра земельные отвалы, ограждения траншей и емкость предположительно используемая для хранения воды.

При ответе на третий вопрос экспертом указано, что металлические отбойники, дорожные знаки, опоры ВЛ располагаются в границах установленного публичного сервитута и не создают с учетом установленного публичного сервитута (обременения) неудобства для использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

А иные, установленные элементы (рекламная конструкция «коттеджный поселок «Патриот», труба, уложенная на глубину более 1 м, земляной отвал вдоль траншеи, ограждения траншеи, емкость для воды, металлический забор) обнаруженные за   границами  установленного  публичного  сервитута  на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:10002, площадью 8000 к.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай участок под лесополосой вдоль дороги на пос. Янтарный, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения (в сведения ЕГРН по состоянию на 11.07.2023г. указана категория земель - земли населенных пунктов) создают неудобства в использовании земельного участка в соответствии с назначением для сельскохозяйственного использования. А именно:

- рекламная конструкция «коттеджный поселок «Патриот» занимает часть земельного участка, что препятствует вспашке, покосу земельного участка и создает тень для полноценного вегетационногопроцесса в месте установки рекламой конструкции;

- труба, уложенная на глубину более 1м, земляной отвал вдоль траншеи, ограждения траншеи и емкость для воды, что препятствует вспашке, покосу земельного участка и нарушает плодородный слой почвы, требует восстановление плодородного почвенного покрова путем проведения мероприятии по рекультивации нарушенных в результате разрытия земель;

- металлический забор находится за границами установленного публичного сервитута, установлен по границе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002 не препятствует использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства в рамках выполнения работ по вспашке, покосу, при этом ограничивает вегетационный период, создавая частичное притенение части земельного участка.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта № 4-2023 от 03.07.2023, материалы дела не содержат.

Истец ходатайствовал о вызове эксперта в с судебное заседание.

Эксперт в судебное заседание явился, ответил на вопросы суда и истца.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Постановлением Администрации Аксайского городского поселения  № 563 от 28.06.2022 установлен постоянный  (бессрочный) публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002

Указанное постановление было предметом судебной оценки по делу № 2а-2958/2022.

В соответствии с утвержденным проектом межевания и планировки территории земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1212 Аксайским районным судом Ростовской области от 22.11.2022 в решении по делу №2а-2958/2022 сделан вывод, что земельный участок ФИО2 расположен вдоль дороги по ул. Янтарная, с которой предполагается съезд к земельным участкам, предназначенным для застройки. Иной возможности для проезда к данным участкам, кроме как установлением съезда с дороги по ул. Янтарная, по представленным документам суд не усмотрел.

В рамках указанного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений при установлении публичного сервитута не имеется, поскольку публичный сервитут установлен на земельном участке административного истца уполномоченным органом исполнительной власти на основании ходатайства заинтересованных лиц  (ФИО3, ФИО4, ФИО5) исходя из утвержденного проекта планировки территории и межевания земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1212, согласно которому на земельном участке ФИО2 предусмотрен проезд, и который не оспорен истцом путем внесения изменений или предложений в утверждаемый проект планировки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22.03.2023 решение суда по указанному делу оставлено без изменения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дорожное покрытие, которое требует демонтировать истец, находится в границах установленного сервитута для выезда на дорогу общего пользования (трасса «Дон» - п. Камышеваха) в соответствии с постановлением администрации Аксайского сельского поселения № 563 от 28.06.2022 «Об установлении постоянного (бессрочного) публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:10002».

В соответствии с п.3 статьи 20 Федерального Закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ подъезды к автомобильным дорогам общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания на расстояние, не менее определенного техническими регламентами.

В материалах дела имеется вся техническая документация, согласованная Министерством транспорта Ростовской области по устройству данного примыкания, и в ней отражены все технические требования по безопасности движения по этому примыканию, в том числе, твердое покрытие, ограждение места съезда и установка дорожных знаков.

Все эти элементы расположены в границах установленного сервитута и не выходят за его пределы, что подтверждается выводами эксперта. Каких-либо иных элементов, не связанных с обеспечением безопасного прохода и проезда к дороге общего пользования, на площади сервитута не располагается.

Кроме этого, земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 61:02:0600010:10002 имеет ширину не более 15 метров, и в месте установления сервитута полностью находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, поэтому в силу пункта 15 статьи 3 указанного выше Федерального Закона независимо от категории земель он предназначен именно для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, а пунктом 3 статьи 25 этого же Закона прямо запрещены любые работы, не связанные с дорожной деятельностью.

Таким образом, обустройство установленного для прохода и проезда сервитута элементами, обеспечивающими безопасность такого прохода и проезда, законных прав ФИО2 не нарушает.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 5 400 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.