АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6319/2020

15 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 08.07.2020г. дело по иску

Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности от 08.06.2020г.;

от ответчика:Уляшова Л.Н.- по доверенности от 20.12.2019г.

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (Ответчик, Терруправление) об обязании Ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение – спортзал, общей площадью 598,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск, указывает, что в силу Положения о ТУ Росимущества в Республике Коми не наделен полномочиями на списание федерального имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 13.02.2008г. за Истцом на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество: нежилое помещение – спортзал, общей площадью 598,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующей выпиской и свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008г.

Право собственности Российской Федерации на указанный выше объект недвижимости подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, указанные объекты (далее также - объекты недвижимости, спорные объекты, спорное имущество) эксплуатировались истцом в соответствии с целевым назначением.

Письмом от 19.06.2019 МВД России согласовало отказ от права пользования и прекращение права оперативного управления на указанный выше объект. ООГО «ВФСО «Динамо» в Республике Коми сообщило МВД по Республике Коми о своём согласии принять в пользование указанное помещение.

Истец совместно с Министерством внутренних дел по Республике Коми неоднократно обращался в ТУ Росимущества в Республике Коми с заявлениями, в которых просило принять в казну Российской Федерации, указанное недвижимое имущество (письма от 26.06.2019, от 20.08.2019г.).

В ответ на обращения истца и третьего лица ответчик письмом от 28.08.2019 сообщил о направлении пакета документов в Центральный аппарат Росимущества

Очередное письмо от 14.11.2019г. оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском с указанием на бездействие ответчика по принятию в казну спорного объектоа.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

По смыслу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что возможность отказа от имущества, предоставленного на праве ограниченного пользования, предусмотрена, отказ от права является правомерным и при отсутствии согласия собственника.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841.

Таким образом, у истца имеется предусмотренное законодательством право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества.

Как следует из материалов дела, спорные объекты не используются истцом для осуществления основной деятельности, в связи с чем, истец в установленном законом порядке обращался с соответствующим заявлением к ответчику, что однозначно свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления в отношении неиспользуемого им имущества.

Отказ от прав истца на спорные объекты согласован Министерством внутренних дел.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации (Росимущество) от 05.06.2008 N 432 (далее также - Положение), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии у него полномочий принимать решение по изъятию неиспользуемого имущества.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению, а также, приняв во внимание, что истец согласовал передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, при этом ответчик, являющийся территориальным органом Росимущества в силу Положения наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного за истцом имущества, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации, поскольку задачей именно органов Росимущества является поиск наиболее эффективных вариантов распоряжения государственным имуществом. Оставление спорных объектов за истцом приведёт к их простою и нерациональному использованию.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства к Терруправлению о понуждении к принятию имущества в казну подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение – спортзал, общей площадью 598,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина